Aller au contenu

Guillaume256

Membre
  • Contenus

    407
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de Guillaume256

  • Rang
    Forumeur survitaminé
  • Date de naissance 07/29/1987

Contact

  • Facebook
    nesscube@hotmail.com

Informations Personnelles

  • Sexe
    Homme
  • Pays
  1. ben, qu'on peut rien dire sur les juifs, mais qu'on peut dire ce qu'on veut sur les arabes/les chrétiens/les blacks etc.... en gros, que la laïcité n'est pas respectée, puisqu'il existerait une "hiérarchie" dans les croyances et les etnies.
  2. sur le fait que la liberté d'expression est à double vitesse en france.
  3. sauf que plus les médias diabolisent ce geste, plus cela le crédibilisera et ira dans le sens de dieudonné, moi perso plus les médias lui crachent dessus plus je pense qu'il a raison.
  4. ces malades mentaux n'ont heureusement pas grande portée
  5. désolé hier j'étais un peu sec Pour ce qui est de Dieu, étant donné mon apathéisme, je ne me fie à personne. Je considère que la question de son existence importe peu. La mort est pour moi un simple cessement d'exister, un coma définitif si vous voulez. Ni sensation, ni "vie" apres la mort, ni résuréction. Je vois l'Humain comme une machine ultracomplexe qui, si on la débranche, cesse de fonctionner. Apres, je considère qu'il est normal de croire à l'immortalité, l'idée du néant effraie, donc on se rassure en se disant qu'on existera toujours. C'est pour cela que des milliers d'auteurs et prohètes parlent dr'une fie après la mort. Mais pour moi un seul argument suffit à contredire l'immortalité de l'âme: En cas de défaillance physique du cerveau (alzheimer par exemple), la personalité, les souvenirs, le raisonnement, la conscience, tout ce qui fait l'âme selon les croyants est altérée voire détruite, ce qui tend a montrer que nous ne sommes que chair, et sans la chair nous sommes poussière. Ce à quoi les croyants répondent que le cerveau n'est que le receptacle de l'âme, et qu'elle en subit forcément les défauts mais est libérée a la mort... Mais alors, j'ai envie de demander quelle est la "bonne" ame, celle de quand on a 25 ans et qu'on est en pleine santé ? ou celle de 80 ans juste avant alzheimer ? ou celle de 4 ans et demi encore non corrompue ? Non le concept d'âme comporte trop d'incohérences, trop de subjectivité. Je préfère "croire" au néant que me mentir, chaqun fait ses billes hein :)
  6. Scénon, si je (nous) croyons plus dans la science que dans les religions , c'est que ces dernieres n'ont rien apportées d'autre que leurs paroles, tandis que la science nous a ammené notre modernité, notre confort de vie, et la connaissance du monde. Vos exemples sont mauvais, non je n'ai pas besoin d'aller sur saturne pour "croire" qu'elle possède des anneaux, je me fie bizarrement plus a des clichés de satellites et aux calculs scientifiques, qu'a un bouquin écrit par des "sages" millénaires en manque de reconnaissance sociale. Chaqun met ses billes ou il veut.
  7. Je n'ai rien a vous dire Scnénon, je vous parle de preuves vous me parlez de traditions. Si vous osez me dire que la bilbe est une preuve de l'existence de dieu, c'est que vous n'avez rien compris ni ce qu'est une epreuve, ni ce qu'est la foi. La foi c'est le fait de "croire" en quelque chose sans l'avoir vu, ceux qui sont considérés comme les premiers chrétiens sont ceux qui n'ont pas connu jésus, car ils croient sans voir. La foi n'a pas besoin de preuve, par définition, il faut cesser de vous chercher des justifications, d'autant plus que jamais une "tradition" n'arrivera a convaincre un scientifique. La science, sans parler forcément de preuves toutes concrètes, a l'avantage de faire appel a la logique et de toujours se remettre en question.la seule constatation rigoureusement objective qu'il est possible de faire, c'est que jamais les religieux ne comprendront pourquoi les "scientifiques' (j'entend par la les scientifiques non religieux) ne peuvent pas adhérer a leurs arguments, et vice versa.
  8. Non mais pour croire que c'est dieu qui a inventé l'écriture faut être sacrément sonné. Et c'est dieu qui a inventé internet aussi ? et les machines a éplucher les bananes? et puis ce'st normal queil n'y aie pas de texte datant de l'invention de l'écriture.. je vous laisse deux minutes pour y réfléchir
  9. Dieu est un concept, que vous le vouliez ou non, il prend différentes formes selon les cultures et les religions. Il n'y a aucune preuve ni témoignage concret de son existence. Apres on peut y croire, aucun soucis, mais ça reste un concept. Et moi je suis un scientifique, j'en connais d'autres qui partagent mon avis, et jamais je ne laisserait dire que ce que l'on fait a été inspiré par une quelconque lueur divine. Il n'y a rien de plus "humain" que les sciences, et l'art.
  10. si c'est une insulte,vous les dépossédez de leurs efforts pour les attribuer à un "Dieu" que personne n'a jamais vu, et qui reste un concept abstrait (je n'ai jamais dit que vous l'aviez affirmé, c'est moi qui le dis)
  11. en tout cas merci du tuyau, j'essaierais d'y penser quand j'aurais un peu plus accumulé
  12. quelle insulte pour les grand penseurs, mathématiciens et écrivains de génie, perles de l'humanité attribuer ces merveilles d'humanité et d'intellectualité a un concept abstrait.. quelle horreur
  13. si c'était si simple, je pense que les banques le feraient elles même
  14. voila un épisode qui en parle et résume tout bien :) http://www.mtv.fr/videos/south-park-south-park-c-est-gay-partie-1-217905/
×