Classement

Ce qui me fais doucement rire c'est que le mot race (d'ailleurs, pour désigner l'humain on ne parle pas de race mais d'espèce) figure en toutes lettres dans la constitution française alors que tous le monde s'accorde à dire que scientifiquement parlant l'Homo Sapiens n'est lui-même qu'une seule et même espèce ! La constitution serait donc raciste ? Certains bien pensants voudraient même modifier la constitution et certains passages de l'Histoire de France. D'autres, demandent tout simplement de « rééduquer » le citoyen français. La dictature de la pensée correcte est-elle déjà en marche ? En fait, nous sommes le seul pays qui ayons des groupes de pressions niant le Nationalisme et le Patriotisme de ses citoyens ! Peut-on assimilé le Nationalisme (l'amour de sa nation) et le Patriotisme (Don de soi pour sa Patrie) à du Racisme (Haine de se qui est différent) ?

Echec scolaire et immigration : les syndicats scandalisés par les propos de Guéant Des organisations d'enseignants et de parents jugent "ignoble", "fantaisiste", "haineuse", ou "indigne" la déclaration du ministre de l'Intérieur, selon qui "les deux tiers des échecs scolaires" seraient le fait d'enfants d'immigrés. "Contrairement à ce qu'on dit, l'intégration ne va pas si bien que ça: le quart des étrangers qui ne sont pas d'origine européenne sont au chômage, les deux tiers des échecs scolaires, c'est l'échec d'enfants d'immigrés". Voici ce qu'a déclaré dimanche Claude Guéant au Grand rendez-vous Europe 1/Le Parisien. Des propos qui font sortir de leurs gonds des organisations d'enseignants et de parents. Ainsi SE-Unsa qui dénonce "scandalisé, une nouvelle diatribe aussi haineuse que caricaturale", et fait valoir que "les chiffres avancés ne s'appuient sur aucune réalité statistique". "Cette nouvelle provocation qui stigmatise les enfants est ignoble", ajoute Christian Chevalier, secrétaire général du syndicat d'enseignants SE-Unsa. De son côté, la Fédération des conseils de parents d'élèves des écoles publiques (FCPE, première fédération de parents d'élèves) estime, dans un communiqué, "inconcevables" les propos du ministre de l'Intérieur et se demande d'où Claude Guéant "tire ces statistiques loufoques?" "Cette attitude est indigne d'un ministre de la République" "Ils viennent tout simplement du rapport de 2010 du Haut Conseil à l'Intégration (HCI) sur les défis de l'intégration à l'école", a répondu un porte-parole du ministère. "Cette attitude est indigne d'un ministre de la République", ajoute la FCPE qui demande à Claude Guéant de "cesser de faire de la statistique au 'doigt mouillé', dont le seul but est de stigmatiser un peu plus une partie de la population, et désigner des boucs émissaires responsables de tous les maux de la société française: chômage, échec scolaire, violences". L'Union nationale lycéenne (UNL), pour sa part, dans un communiqué, "s'indigne" des propos de Claude. Guéant qui "stigmatisent les enfant d'immigrés à l'école". "En inventant des chiffres totalement fantaisistes, M. Guéant entend faire croire à un lien direct entre origine géographique et réussite scolaire", écrit Victor Colombani, président de l'UNL. Pour l'UNL, "les véritables causes de cet échec (scolaire) sont les différences de catégories sociales et les inégalités de conditions d'études". Tout l'article

Danaos allons, Il n' y a pas d'islam modéré,il y a UN islam ,après il peut avoir des musulmans dit "modéré" qui n'applique pas les recommandation coranique gênante,eux,ne sont donc pas des musulmans ,je sais pas,c'est logique non? être musulman c'est appliquer le dogme islamique à 100% .. Ceci me fait donc dire qu'il n'y a pas tant de musulmans que cela en France ou en Europe et que c'est une minorité qui elle,est musulmane pratiquante à 100% qui fou le bordel . Pour arriver à ce genre de conclusion,faut lire le coran et la sunna sinon,tu arrives avec des inventions occidental du type " religion modérer " qui n'ont pas de sens . Ensuite tu dis " l'islam modéré est une source d’intégration" tu as raison c'est même une source d'assimilation,ils laissent tomber une parti de leur culture,l'islam étant un pan conséquent de la culture arabo berbère ,c'est réussie,mais alors ils ne sont plus musulman,tu comprends ? Pour finir,dans ta défense des "musulmans" tu fais comme si les musulmans dit modéré était étranger et qu'ils s’intègre du fait de cette islam "modéré" ,tu as tout faux puisqu'il y a des français musulman qui ont baigner dans la culture française . L'islam est dans la même situation que le catholicisme des temps ancien,cette idéologie dogmatique est en recherche d'elle même et il faudra du temps pour qu'elle s’apaise dans le respect des autres,mais tu ne peut pas reprocher aux autres de craindre ou de combattre cette idéologie .

En disant cette conneries tu justifies tous les abus de pouvoir Plouj (car argent = pouvoir), je sais pas si t'as le recul nécessaire pour en prendre conscience. Même s'il est coupable tu penserais ça ?

alors...parlons de la belle résidence-prison je sais pas vous, mais moi, ça va finir par me faire carrément rigoler! donc, notre prisonnier (:smile2:) coupable par défaut pour l'instant (:smile2:) se remetttra assez facilement de son séjour à rickers, je pense Dominique Strauss-Kahn a pris possession mercredi de sa résidence surveillée à 50 000 dollars par mois, au 153 Franklin Street Quatre chambres, cinq salles de bain, une salle de cinéma, une autre dédiée sport, un spa, une terrasse sur le toit avec mobilier d'extérieur et coquette statue de cochon... Le tout sur trois étages, pour 600 m2 au total, avec parquet en chêne, dans une rue pavée en plein cœur de Tribeca, quartier résidentiel de Manhattan à New York, dans lequel il aura pour voisins Mariah Carey, Jay-Z, David Letterman ou Robert De Niro la classe! hein? koi? ai-je bien lu? Mariah Carey dans le voisinage? damned!!!! :smile2:

Merci de revenir au sujet, c.a.d l'affaire DSK.

En guise de conclusion, je dirais que ni l'Islam, ni les musulmans, ni l'islamisme ne sont une "menace". Il ne faut pas généraliser et avoir peur pour rien.

Wipe : Donc bon, pour faire l'amalgame entre scientisme et zététique, faut vraiment avoir des oeillères. Genesiis : Le postulat de la rationnalité de l'univers me semble commun, non ? Mais je veux bien penser que les scientiste ont celà en croyance et que les zététiciens l'ont gardé en postulat. --- Genesiis : par définition une capacité extrasensorielle ne peut pas être testée puisqu'elle est au-delà des sens. Mais encore, tester une théorie est bien différent que de tester un phénomène, la théorie peut être invalidée alors que le phénomène n'est pas illusoire. Wipe : Ridicule; une capacité extra sensorielle (par exemple la télépathie) est censée avoir des effets testables, même si elle est censé utilisé des perceptions ignorées par la science. Une capacité qui n'a strictement aucun effet, ce n'est pas une capacité. Genesiis : Vous pouvez gardez vos insultes pour vous. Je n'ai jamais prétendu qu'un phénomène irrationnel était raisonnable. Je ne connais pas de télépathe, et vous ?

elle a vendu ces dernières années une toile des Nymphéas pour plus de 20 millions de dollars, un Matisse pour 33 millions, un Léger pour 16 millions...et elle doit bien avoir quelques autres "croutes" du même genre accrochées dans les salons de ses résidences...ou en Suisse...ou ailleurs, même les marchands d'art et les spécialistes sont incapables de dire ce qu'elle possède et où se trouvent les toiles de la collection Rosenberg, ni même si toutes les toiles qui ont été volées pendant la guerre à son grand-père lui ont été rendues et s'il n'y a pas encore des marchandages pour des restitutions ajoute les biens mobiliers et immobiliers, je crois que t'es en dessous côté estimation, même s'il y a plus riche qu'elle, ce que je ne nie pas

Il n'y avait une bd qui s'intitulait "gros dégueulasse" ?

Ah oui? Et pourquoi est-ce qu'il DOIT "perdurer dans ses formes actuelles"?

Tiens v'la de la propagande.

ma petite Nanouchka, tu n'es pas la seule à te poser cette question! je l'ai déjà dit, mais je vais me répéter pour toi -l'intérêt? non, elle est riche, elle n'a pas besoin de lui -le "charme" irrésistible du dénommé dsk? ouarfff!!!! la blague!!!!! -l'amour? euh...sans respect réciproque, j'en doute! -l'esprit de clan, ou de caste: oui, c'est une explication plausible, il y a des milieux où il est très mal vu d'afficher un désaccord conjugal, la règle y est de faire semblant en fait, je crois - mais c'est mon avis perso - qu'elle l'a soutenu parce qu'il pouvait la mettre au plus haut rang, elle devait bien se voir à l'Elysée c'est loupé! et je crois que c'est définitivement loupé! est-ce qu'elle va continuer à faire la benête qui encaisse tout? sais pas! s'il est innocenté, la question ne se posera pas s'il est condamné...je la vois mal faire son p'tit tour chaque semaine à rickers island pendant des decennies avec son colis de saucisson et de pots de confiture :D avez vous penser que tout simplement c'est une maman et qu'elle peut simplement vouloir protéger sa fille de la honte et de l'opprobre jeté sur leur famille. protéger sa fille? à dsk? quand on ne veut pas jeter la honte sur sa fille, on ne la fait pas venir dans un tribunal voir son père accusé de crimes sexuels alors la protection, laisse moi rigoler....

:smile2: :smile2: je voudrait pas être à la place de berlusconi en même temps c'est bête ce que je dit , je ne souhaiterai être à la place d'aucun.

ma petite Nanouchka, tu n'es pas la seule à te poser cette question! je l'ai déjà dit, mais je vais me répéter pour toi -l'intérêt? non, elle est riche, elle n'a pas besoin de lui -le "charme" irrésistible du dénommé dsk? ouarfff!!!! la blague!!!!! -l'amour? euh...sans respect réciproque, j'en doute! -l'esprit de clan, ou de caste: oui, c'est une explication plausible, il y a des milieux où il est très mal vu d'afficher un désaccord conjugal, la règle y est de faire semblant en fait, je crois - mais c'est mon avis perso - qu'elle l'a soutenu parce qu'il pouvait la mettre au plus haut rang, elle devait bien se voir à l'Elysée c'est loupé! et je crois que c'est définitivement loupé! est-ce qu'elle va continuer à faire la benête qui encaisse tout? sais pas! s'il est innocenté, la question ne se posera pas s'il est condamné...je la vois mal faire son p'tit tour chaque semaine à rickers island pendant des decennies avec son colis de saucisson et de pots de confiture :D avez vous penser que tout simplement c'est une maman et qu'elle peut simplement vouloir protéger sa fille de la honte et de l'opprobre jeté sur leur famille.

ah non, ça c'est du mauvais italien :D

Ce que je vois dans tout ça c'est qu'en 2008 pour année de référence 98 000 personnes ont perdu leur permis de conduire avec ces radars pourtant signalés. Ce sont dans la grande majorité des livreurs, des camionneurs, des commerciaux qui gagnent leur vie en se déplaçant et circulent 10 fois ou 100 fois plus que le touriste en "balade". Ce que je vois aussi c'est que de plus en plus d'automobilistes ayant perdu ce permis conduisent sans et de facto sans assurance et que c'est l'Etat donc nous qui payons pour leur inconscience. Ce que je vois encore c'est que maintenant il va y avoir une explosion de ces "sans permis" qui rouleront quand même et de ces personnes qui iront faire un stage pour récupérer quelques malheureux points... Du dénie de la réalité pour faire du fric sur la tête des autres sans pour autant faire baisser demain le nombre d'accidents... Suffit de voir dernièrement ce gosse de 4 ans tué par un jeune chauffard sans permis sur une zone limitée à 30 km/h, ou l'exemple de cet inconscient qui a fauché de même 4 personnes après une course poursuite avec les forces de l'ordre...

ouai, je suis sur que si un gars s'appelant blanc se présente il sera élu dès le premier tour.

C'est beau l'amour de son prochain... En arrivant à Rome, les fondateurs du christianisme étaient aussi des immigrés persécutés.

j'ai l'impression que ces derniers temps la France adore faire des scandales Son image se détériore de plus en plus malheureusement

Salut. Ça vole bien bas en ce moment à l'UMP. Ils vont bientôt avoir besoin de pelles à ce rythme. :D Mohammed, c'est un Français mais est-ce que c'est un être humain ? On aurait dû lui demander. ++

Non. Par contre, le tourisme sexuel pédophile est un crime, punissable en France, même si les faits ont eu lieu à l'étranger. donc la prostitution est un délit en france les nouvelles lois sont de plus en plus dures envers les clients adeptes des prestations tarifés. mais qu'un ministre faisant parti d'un gouvernement qui fait la chasse a la prostitution, bénéficie de ces prestations a l'etranger ne choque personne ????? deux poids deux mesures ???????

Non. Par contre, le tourisme sexuel pédophile est un crime, punissable en France, même si les faits ont eu lieu à l'étranger.

:D sexe, fric et politique c'est pas nouveau felix faure " il voulait etre césar il ne fut que pompé "

@Plouj blonde et blondasse, ce n'est pas la même chose De plus, le terme "blonde" est à l'origine utilisé autant pour une brune ou une blonde (ou une rousse), pour désigner une amante, une femme en général. C'est aussi le terme consacré au Québec je crois. Justement dans ce cas, le mot race ne s'intéresse pas au degré de différence (ou de proximité génétique), mais uniquement à la présence globale moyenne de quelques gènes minoritaires déterminant quelques aspects physiques ou physiologique. Mais le génome ne se limite pas à ces quelques gènes : ainsi, au sein d'une même ethnie qui pourra présenter, en majorité, certains critères physiques communs, la diversité génétique sera cependant très importante. Ainsi, si l'on considère le patrimoine génétique dans son ensemble, deux individus d'ethnies différentes pourront présenter plus de proximité génétique entre eux que deux individus de la même ethnie. De même, dans une même ethnie, le patrimoine génétique de la population dans son ensemble sera très dissemblable de celui de ses ancêtres. Bref, ce qui n'est pas scientifique, c'est de croire que, parce qu'une ethnie ou un groupe d'individus présentent quelques caractères communs (la couleur de la peau, par exemple), alors l'ensemble de leur patrimoine génétique serait proche. Qu'ils présenteraient tous, du coup, une série d'autres caractères communs. Ainsi, on va dire que les noirs ont le sens du rythme, par exemple. Ou qu'ils courent plus vite que les blancs. Ou qu'ils jouent mieux au basket (demandez à individu noir de petite taille ou pas très sportif ce qu'il en pense). C'est déjà le premier stade de la pensée raciste, attribuer arbitrairement à un individu des capacités sous le prétexte qu'il présente des critères physiologiques précis. Le second stade, c'est d'imaginer bien évidemment des comportements particuliers (le plus souvent négatifs) et les attribuer à l'ensemble de ce groupe, cette race, que l'on a défini. Là on n'est même plus dans la pseudo-science, simplement dans l'idéologie gratuite. Les arabes sont voleurs, les italiens tricheurs, les français arrogants, parce que c'est dans leur gênes. Mais donc, tout le cheminement est absurde, dès le départ. Par exemple, si l'on divise en race blanche et noire les individus. Vient, comme je le disais, l'aspect de la taille : il y a des grands et des petits. On pourrait donc penser qu'il existe la race des "blancs petits", des "blancs grands", des "noirs petits" ou des "noirs grands" .... On pourrait aussi s'appuyer sur la couleur des yeux, des cheveux, ou la corpulence. On a des gens secs, et des gens plus gras : sont-ils de races différentes ? Le brassage génétique rend de toute façon absurde toute volonté de dissocier les individus en groupes parfaitement distincts : ça n'a pas de sens. Un découpage non plus basé sur le patrimoine génétique, mais uniquement sur quelques critères physiques (couleur de peau, par exemple) n'est pas évident non plus. On peut trouver des "types", mais on omet alors les individus issus des métissages entre chacun de ces types. ... pour les animaux, c'est très différent, car au final, on ne s'intéresse qu'à forcer la reproduction de certains critères physiques déterminés par la race. Les races n'existent pas plus naturellement que chez l'homme, elles sont créés et entretenues artificiellement par l'homme (ou à une isolation environnementale naturelle).

La nation, c'est le refuge des cons, pas forcément des racistes. Après, on retrouve souvent les cons et les racistes ensembles.

Pas selon la mienne. Ou dans le langage, pour évoquer des archétypes physiques (des types en fait), se centrant sur certains critères physique (couleur de la peau le plus souvent), mais pas sur d'autres (la taille par exemple : on fait rarement le distingo entre les petits et les grands ... ). Toujours est-il que la notion de race chez l'homme n'a pas de réel sens sur le plan scientifique. Le racisme dans son sens premier, il me semble, consiste déjà à croire en une existence avérée des races. Dans son sens le plus courant, le racisme consiste surtout à établir une hiérarchie dans ces races, et bien évidemment à de la discrimination envers les individus considérés comme appartenant à telle ou telle race, et donc présentant forcément tel ou tel comportement ou aspect physique. Et porter arbitrairement un jugement et un comportement envers un individu est considéré comme une atteinte à cet individu. C'est en effet "mal vu" de développer cette idéologie, et à juste titre à mon sens.

Dans l'absolu et en respectant bien le sens premier de chacun des mots on peut etre l'un sans etre l'autre. Le nationalisme c'est un bout de kilomètres carré attribué pour un peuple précis (les malheureux israel et palestine en savent quelque chose). Le racisme est une décision de hiérarchie raciale. Que l'un aboutisse à l'autre n'est pas censé etre un systématisme, mais le monde en déjà fait l'expérience.

Il faut dire parfois que la publicité se mord la queue,par le biais de la télé diffusion "étrangère" elle insinue que le consommateur occidental est proche du bonheur.Du coup ,des milliers d'êtres affluent vers cet eldorado de pacotille....Seulement voilà,ils n'ont pas un rond. Nos multinationales se sont "amusées" à défaire des gouvernements afin de maintenir des peuples dans la pauvreté dans le but inavoué d'accroître leurs profits. La spéculation abusive sur les denrées de première nécessité,la mauvaise gestion de quelque tyran d'opérette et la non maîtrise de la démographie face à une agriculture qui montre ses limites...ETC...Etc... Le problème est de décider qui est un panier percé et de savoir que toutes nos aides tomberont dans un puits sans fond si c'est le cas. Il est sûr que nous penserions du mal d'une mère qui néglige ses petits mais se mêle de l'éducation des autres et pourtant c'est ainsi que marche notre pays dans sa grande modestie de missionnaire ,sûr d'apporter la bonne parole.

Le problème est que beaucoup de français traînent un lourd passé national, depuis le révolution jusqu'à l'Algérie, pourquoi celle-ci ? beaucoup de jeunes français y sont morts pour rien , sinon défendre les intérêts des pieds noirs et du pétrole sûrement. 14/18 aussi, nos anciens sont morts ou y ont tant soufferts pour rien encore, et puis toujours pour rien, y ' en a marre de se faire tirer dessus comme des lapins pendant que d'autres se pavanent dans les salons.. Donc je reviens au racisme, les gens ont l'héritage des vieux dans la tête et cela est long à s'éteindre, mon grand père avait encore le souvenir des Anglais comme ennemi mais pas les allemands... Et puis le racisme est aussi l'arme des gens sans culture, mais bien sûr qu'il nous faut des étrangers en France comme dans toute nouvelle famille il faut du sang neuf mais il ne faut pas abuser avec le nombre car ce n'est plus l'invasion mais la spoliation qui se met en branle.

Vraiment très beau, au niveau intellectuel. Et Humain. Enrichissons nous de nos différences, cela peut paraître bateau, mais pourtant c'est une clef. Salut, Slkpax

Soyons sérieux l'amour de soi ( ou de son pays), n'appelle pas la haine d'autrui (ou des autres nations, nationalités). Par contre la bêtise et le fanatisme, l'excès amène à l'affrontement... L'amour n'interdit pas la raison et l'amour d'un pays ne doit faire oublier son histoire riche de multiples apports... Combien et comment serait la France et les Français sans les Italiens, Polonais, Portuguais, Espagnols...Arabes, Noirs- Africains....qui nous a défendu pendant les deux grandes guerres une fois anéantie la moitié des paysans français...Vive la France et merci merci à l'Afrique... qui a tant saigné pour nous!!!

C'est toi qui devrais te dérober, quelques fois. Qui a fait monter Lieberman en Israël ? L'ultra gauche israélienne. Mais bien sûr ! Comme Le Pen est porté par le Parti Socialiste.:gurp: Du grand n'importe quoi.

Oui on peut etre nationaliste et ne pas etre raciste.C'est lorsqu'on accepte de s'ouvrir aux autres et de les reconnaitre comme des semblables. C'est lorsqu'on s'enracine dans sa culture et que l'on s'ouvre en meme temps par rapport aux autres cultures. De ce point de vue on devient plus riche en matiere de culture.Par exemple celui qui parle plusieurs langue est toujours plus riche que quelqu'un qui ne parle qu'une seule langue.Mais il est aussi vrai que ce qu'on prend de l'autre doit toujours etre quelque chose d'humain c'est à dire ce qu'on peut reconnaitre comme humainementacceptable

Je parlais des nouvelles lois votées au XXème siècle qui accorde une préférence raciale aux Juifs. Ces lois ont été approuvés par les élus du peuple israélien. oui j'ai bien compris grenouille. je trouve normal que les lois soient approuvées par les élus du peuple et aussi par le peuple sinon que le peuple choisisse : il est d'accord il reste. il n'est pas d'accord avec la façon de faire des élus, il ne vient pas vivre en israel et reste dans le pays où il se trouve. ai-je été plus claire grenouille ? Visiblement, vous n'avez pas compris le principe d'une démocratie.En France, c'est le contraire : quand la population est contre les élus, ce sont les élus qui sont éjectés. grenouille. Excuse moi hein, mais il y a 2000ans, ou 3000 ans... Israël à existé pendant combien de temps, et combien de fois? Et ce n'était pas les musulmans, ni les arabes (référence à l'époque hein) qui ont virés les juifs... Mais alors là PAS DU TOUT. Ces juifs n'ont rien récupérés du tout. Ils étaient Américains, européens, mais en RIEN du Moyen Orient... Leurs origines n'étaient PAS DU TOUT de ces terres là. (Familial...).

Rien a foutre de ton blabla sentimentalisteet nationaliste,Israel sans l'ONU n'existerait pas ce pays a bafouer de nombreuses fois les résolutions de cette organisation,on a fais la guerre a des pays pour moins que ça.Israel est un état délinquant et criminel,il fait endurer aux Palestiniens les pires horreurs et de fait ne poura jamais vivre en paix tant que ces injustices criminelles perdureront.l Rabin le seul homme de paix qui a voulu envisager la paix avec les Palestiniens a été tué,preuve que les extrémistes au pouvoir en Israel ont un réell pouvoir de nuisance.

Je trouve sa débile ! , comment peut tu dire que tu aime la France si tout le monde peut venir ?! , par conséquent il y aurait une multitude de traditions , de cultures , de langues , de religion ... Bref nous n'aurions plus d' identité et donc plus de France , en plus actuellement il n'y a même pas de travail pour les "natifs" . Perso, j'aime la France, le plus beau pays du monde. Je suis nationaliste a donf. En outre, j'aime les français, ces êtres bizarres blancs-blancs mâtinés de café au lait et de café noir. C'est un peuple. Black blancs beurs nous sommes et nul n'y pourra rien changer. La France a les bras ouverts à ceux qui veulent l'embrasser. Du fond de leur coeur. Salut, Slkpax

Ce rapport est constaté en pratique. Les mouvements nationalistes mène souvent à des dérives racistes.

Tiens, Robert Ménard n'aime pas les musulmans, mais il se bat comme un cinglé pour défendre une poignée de zozos en toge qui dansent en plein froid sur les montagnes himalayenne en territoire chinois... D'accord, aucune relation... mais le discours qu'il tient là m'étonne un peu. @mdr : il y a certes beaucoup à redire sur la forme du sondage, en attendant, il existe, il a dû être compris comme tu l'entends, et surtout il a un résultat. Il faut donc en tenir compte... Il n'y a qu'une seule phrase de Zemour qui ne me perce pas les tympans, c'est celle-ci : "briser le thermomètre ne fait pas baisser la température".

Apparemment rjv confond socialisme avec autocratie. L'autocratie est un régime politique dans lequel un chef suprême a tous les pouvoir (généralement avec culte de la personnalité) (le pharaon, l'empereur, le fürher, le petit père des peuples...) Le socialisme est un régime économique dans lequel les moyens de production sont propriété collective (afin de limiter l'exploitation de l'homme par l'homme). Une autocratie peut s'accompagner d'un capitalisme (exemple: le IIIième reich), ou d'un socialisme (la corée du nord actuelle, par exemple). Ensuite, il ne faut pas confondre non plus avec le parti socialiste français qui est un partie social-démocrate (capitaliste, en fait). chplouf,

Je pense qu'on peut aimer la nation française (qui s'est construite par tant de mouvements de peuples) sans être raciste .. c'est sur

La Gaule aux Gaulois, les Français dehors ! C'est pas de moi mais ça me fait bien marrer :blush:

Bonjour, c'est mon premier post dans ce forum, je viens de m'inscrire et je me sens tout petit car j'ai 12 ans :blush: . Alors je pense que dans le monde, nombreuses sont les personnes qui se disent : "Voilà ! Le monde est divisé par des frontières qui forment des pays !" Je suis d'accord mais d'un côté, les barrières n'existent pas vraiment, nous sommes tous des terriens, des humains, nous vivons en nous nourrissant, en buvant, bref, nous sommes les mêmes. Peu importe la couleur de peau, les religions, les traditions et la langue ! L'homme s'est crée lui-même des frontières et nous avons aussi tous crée le racisme nous-mêmes, quand j'y pense, je trouve ça ri-di-cu-le. Après ça, je vais sûrement me faire taper dessus. Au moins, j'ai été franc !

J'aime la France et ce qu'elle est, c'est à dire un mélange d'origines et de cultures. Personne ne peut se revandiquer "pur français". C'est d'ailleurs pour ça que les racistes me font bien rire. Sous le seul prétexte qu'ils sont blancs, ils pensent être "pur français" ... que des imbéciles ces gens là.

évite alors d'affirmer que les profs d'histoire sont des "beni oui-oui" alors. Ensuite les guerres d'avant la Révolution sont des guerres portées par les religions, celles d'après sont celles des Nations...justement toi qui est si porté sur l'histoire penses à Valmy et le "Vive la Nation" qui aurait fait fuir les valeureux Prussiens Pour info, contrairement à toi qui catalogue les profs d'histoire dans des "objectifs" et non comme des professionnels de l'éducation, je ne te catalogue nul part mais je réponds à ton topic. Un point c'est tout. L'éducation nationale dans ses programmes n'est pas neutre, et alors? Tu crois que celle de la Troisième République et le fait fait que l'on ait créé le corps des professeurs d'histoire géographie était d'une grande neutralité ou sinon pour l'enseignement de l'idée de nation? N'étaient-ils pas les hussards noirs de la République? N'y avait-il pas cette pauvre Lorraine Alsace qui pleurait sa douce France sur les cartes? Et le fameux "Tour de France par deux Enfants" n'était-ce pas un grand moment à la Vidal La Blache? Ta vision des choses est tout de même un peu tronquée...le prof d'histoire d'aujourd'hui n'a rien à voir avec le hussard noir...et heureusement. Ils ont leur propre conscience

Je ne pense pas que le racisme soit inhérent au nationalisme. Des mouvements politiques comme la marche pacifiste de Gandhi étaient qualifiés de nationaliste, et ça m'étonnerait bien que Nehru ou Gandhi furent raciste. C'était simplement pour la défense de la nation. Quelqu'un qui aime son pays et n'admet pas que des étrangers s'installent en France n'implique pas qu'il soit raciste. C'est simplement pour des raisons politiques ( Ex : ils nous volent notre travail ) ou social ( Ex : on ne doit admettre aucune forme d'acculturation ).

:blush: