L'abomination de l'intervention Israélienne à Gaza.

il y a 5 minutes, jimmy45 a dit :

J'ai émis des préférences je pense que présenter ce que j'ai désigné en dernier recours comme ma préférence première et unique d'ailleurs est bien un mensonge et vise bien à pourrir le débat.
Mais qu'attendre d'autre de toi

Ce n'est pas ce que j'ai fait ; j'ai commencé par répondre à @DroitDeRéponseen lui disant que vous parliez de l'intervention des casques bleus et pas de l'armée française. La suite de vos réponses m'a donné tort.
C'est tout.

je me fiche éperdument de l'ordre de vos préférences, au demeurant.

Пока

il y a 6 minutes, Out of Paprika a dit :

Je répète toujours inlassablement mais sans réponse : pourquoi ne sont-ils pas accueillis dans l'océan de pays arabes alentours ?

Outre le fait que la Jordanie, l’Egypte le Liban et la Syrie ont déjà leur compte de réfugiés Palestiniens et qu’en plus les accueillir mettrait fin à la cause palestinienne d’avoir un état, Israël contrôle la frontière Nord de Gaza et empêche les gazaouis de sortir en particulier en période de conflit, l’Egypte contrôle la frontière Sud de Rafah et ne l’ouvre pas non plus. Pas d’aéroport fonctionnel à Gaza, pas de port maritime contrôlé librement par les palestiniens, de plus pas de cargos qui peuvent amarrer seuls les bateaux de pêche le peuvent. Les gazaouis ne peuvent sortir sans autorisation Israélienne d’un côté et sans autorisation Égyptienne de l’autre. Le gouvernement Isralien à la fois souhaite que les gazaouis s’en aillent mais paradoxalement ils sont pas non plus rassurés à avoir autant de palestiniens non loin de chez eux sans pouvoir avoir un minimum un contrôle sur eux, ce qui pourrait « internationaliser » le conflit en tout cas l’étendre. 

il y a 2 minutes, jimmy45 a dit :

J'ai émis des préférences je pense que présenter ce que j'ai désigné en dernier recours comme ma préférence première et unique d'ailleurs est bien un mensonge et vise bien à pourrir le débat.
Mais qu'attendre d'autre de toi

Va falloir se calmer sur la provoc, parce-que là tout le monde a bien lu : 

L'intervention militaire est nécessaire en effet.
La France fait partie des pays qui peuvent le faire unilatéralement sans craindre la guerre.

Les petits smileys ça va pas marcher là. Avis.

STOP. 

il y a 19 minutes, Out of Paprika a dit :

Ah bon pourquoi ? Ça ne sert qu'à protéger leurs bourreaux ?

Sinon il y a tout un océan de pays arabes à 2 pas qui pourraient les accueillir, mais ne le font pas. Pourquoi? Moi c'est ça qui me semble lunaire. 

Moi ce qui me semble lunaire c’est qu’une personne douée de raison (et capable d’empathie, j’imagine) ne comprenne pas que des gens souhaitent rester chez eux, que des peuples veulent se perpétuer sur leur terre sans mourir en diaspora. C’est votre question qui est lunaire et bien plus : elle ouvre un abîme. 

il y a 12 minutes, chanou 34 a dit :

Ce n'est pas ce que j'ai fait ; j'ai commencé par répondre à @DroitDeRéponseen lui disant que vous parliez de l'intervention des casques bleus et pas de l'armée française. La suite de vos réponses m'a donné tort.
C'est tout.

je me fiche éperdument de l'ordre de vos préférences, au demeurant.

Пока

 

C'est vrai que se ficher de ce que quelqu'un raconte et de déformer ses propos c'est tellement mieux ^^ Depuis le début tu défends le génocide je comprends que tu veuilles me nuire.

il y a 10 minutes, January a dit :

Va falloir se calmer sur la provoc, parce-que là tout le monde a bien lu : 

L'intervention militaire est nécessaire en effet.
La France fait partie des pays qui peuvent le faire unilatéralement sans craindre la guerre.

Les petits smileys ça va pas marcher là. Avis.

STOP. 

Je dis simplement ce qu'il faudrait faire en évacuant tous les faux semblants, tous les nons dits, tous les mensonges, toutes les illusions.
Je provoque quoi ? qui ?
Les palestiniens se font massacrer et affamer. Ce n'est plus le temps de la diplomatie. C'est le temps d'intervenir au plus rapide pour sauver les populations, permettre l'acheminement de l'aide dont ils ont besoin, les protéger des bombardements. Ceci n'est possible que par une intervention militaire.
Normalement, c'est le rôle du conseil de sécurité de l'ONU de déployer une force militaire pour faire ça.
Nous savons tous très bien que les USA opposeraient leur veto à toute résolution visant à faire cela.
Ce qui ne doit pas nous empêcher de continuer à le demander et à faire voter des résolutions.
Donc quel choix il nous reste à part intervenir SANS MANDAT de l'ONU ?
La France le cas échant pourrait intervenir unilatéralement si Macron avait des couilles.
Mais EVIDEMMENT, ce qu'il faut rechercher c'est l'intervention d'une COALITION INTERNATIONALE, parce que cela a bien plus de force de dissuasion, et beaucoup plus de force diplomatique ...
Et il est certain que si la France décidait d'intervenir, elle trouverait d'autres pays pour former une telle coalition.
L'important c'est que la fenêtre d'intervention se réduit chaque jour.
Israel ne contrôle pas tout le territoire, cela signifie que c'est un territoire que cette coalition peut investir sans se heurter à l'armée israélienne.
C'est un territoire que l'on peut sécuriser et où nous pouvons nous interposer.
Quand Israel contrôlera tout le territoire, cela ne sera plus possible.
Et là il n'y aura plus aucun moyen d'intervenir sans déclencher une guerre.
Les palestiniens seront à la merci totale de l'armée israélienne. Et nous savons qu'il ne peut rien arriver de bon d'une telle situation.
Voilà la réalité et la vérité crue ...

Dans un monde juste, voilà comment cela devrait se passer.

Et si ça ne te plait pas de lire cela j'en ai rien à faire.

 

il y a 37 minutes, jimmy45 a dit :

L'intervention militaire est nécessaire en effet.
La France fait partie des pays qui peuvent le faire unilatéralement sans craindre la guerre

Mais en quoi c’est le problème de la France ? Déjà je bondis quand Macron suggère une intervention en Ukraine mais pour Gaza ça serait pareil. 

il y a 1 minute, jimmy45 a dit :

C'est vrai que se ficher de ce que quelqu'un raconte et de déformer ses propos c'est tellement mieux ^^ Depuis le début tu défends le génocide je comprends que tu veuilles me nuire.

ce n'est pas vrai. C'est l'inverse.

Vous nuire?

Mais comment peut-on vouloir nuire à une suite de 0 et de 1 sur un forum virtuel? allons...C'est vraiment croire que tout ce qui est écrit ici a de l'importance. ce n'est pas le cas ; une panne de serveur, une rupture d'approvisionnement en énergie...et tous nos blablas, les vôtres comme les autres, disparaitront définitivement.
Si vous voulez laisser une trace suffisamment importante pour pouvoir penser qu'on puisse vouloir vous "nuire"..écrivez un livre.

Cessez de blablater sur un forum.

il y a 28 minutes, Out of Paprika a dit :

Ce n'est pas son rôle, mais pas son but de les shooter non plus. Je répète toujours inlassablement mais sans réponse : pourquoi ne sont-ils pas accueillis dans l'océan de pays arabes alentours ?

Parce qu'aucun de ces pays (surtout l'Egypte), n'a envie d'accueillir au passage les membres du Hamas et qu'ils considèrent, à juste titre, que c'est à Israël de stopper son attaque. Sans compter qu'accueillir des réfugiés signifie les accueillir à long terme. Ceux-ci ne pourraient pas revenir à Gaza un jour s'ils partent.

Et pour les tunnels... franchement... tu imagine quoi? Ils vont se pointer et dire au Hamas: "Pardon les gars, il va falloir se pousser et faire un peu de place pour les quasi 2 millions personnes. C'est ok pour vous ?"

il y a 6 minutes, jimmy45 a dit :

Depuis le début tu défends le génocide je comprends que tu veuilles me nuire.

Tu te rends bien compte de ce que tu écris là ?  Je ne dirais pas ce que beaucoup vont penser, juste que là faut vraiment que tu redescendes. 

Bis repetita : Stop  (y aura pas de ter)

il y a 10 minutes, January a dit :

Tu te rends bien compte de ce que tu écris là ?  Je ne dirais pas ce que beaucoup vont penser, juste que là faut vraiment que tu redescendes. 

Bis repetita : Stop  (y aura pas de ter)

Vas y dis moi je dois me rendre compte de quoi ? Je dois redescendre de quoi ?

il y a une heure, hanss a dit :

Outre le fait que la Jordanie, l’Egypte le Liban et la Syrie ont déjà leur compte de réfugiés Palestiniens et qu’en plus les accueillir mettrait fin à la cause palestinienne d’avoir un état, Israël contrôle la frontière Nord de Gaza et empêche les gazaouis de sortir en particulier en période de conflit, l’Egypte contrôle la frontière Sud de Rafah et ne l’ouvre pas non plus. Pas d’aéroport fonctionnel à Gaza, pas de port maritime contrôlé librement par les palestiniens, de plus pas de cargos qui peuvent amarrer seuls les bateaux de pêche le peuvent. Les gazaouis ne peuvent sortir sans autorisation Israélienne d’un côté et sans autorisation Égyptienne de l’autre. Le gouvernement Isralien à la fois souhaite que les gazaouis s’en aillent mais paradoxalement ils sont pas non plus rassurés à avoir autant de palestiniens non loin de chez eux sans pouvoir avoir un minimum un contrôle sur eux, ce qui pourrait « internationaliser » le conflit en tout cas l’étendre. 

Aucune justification possible, si on pense qu'il y a "génocide" ils regardent tranquillement par leur fenêtre. 

Il y a 1 heure, hanss a dit :

Mais en quoi c’est le problème de la France ? Déjà je bondis quand Macron suggère une intervention en Ukraine mais pour Gaza ça serait pareil. 

Le problème c'est qu'il faut que cela vienne de quelque part, sinon cela ne viendra pas. Qui suggérez-vous ?

il y a une heure, Scipion0610 a dit :

Parce qu'aucun de ces pays (surtout l'Egypte), n'a envie d'accueillir au passage les membres du Hamas et qu'ils considèrent, à juste titre, que c'est à Israël de stopper son attaque. Sans compter qu'accueillir des réfugiés signifie les accueillir à long terme. Ceux-ci ne pourraient pas revenir à Gaza un jour s'ils partent.

Et pour les tunnels... franchement... tu imagine quoi? Ils vont se pointer et dire au Hamas: "Pardon les gars, il va falloir se pousser et faire un peu de place pour les quasi 2 millions personnes. C'est ok pour vous ?"

Bien sûr qu'ils flippent, on sait comment ça s'est terminé au Liban pour ne citer qu'eux. 

Ils sont chez eux, ok....si je vois la maison du voisin qui brûle je ne peux rien faire, il est chez lui.

On peut citer toutes les absurdités à la pelle. 

Il y a 1 heure, hanss a dit :

Outre le fait que la Jordanie, l’Egypte le Liban et la Syrie ont déjà leur compte de réfugiés Palestiniens et qu’en plus les accueillir mettrait fin à la cause palestinienne d’avoir un état, Israël contrôle la frontière Nord de Gaza et empêche les gazaouis de sortir en particulier en période de conflit, l’Egypte contrôle la frontière Sud de Rafah et ne l’ouvre pas non plus. Pas d’aéroport fonctionnel à Gaza, pas de port maritime contrôlé librement par les palestiniens, de plus pas de cargos qui peuvent amarrer seuls les bateaux de pêche le peuvent. Les gazaouis ne peuvent sortir sans autorisation Israélienne d’un côté et sans autorisation Égyptienne de l’autre. Le gouvernement Isralien à la fois souhaite que les gazaouis s’en aillent mais paradoxalement ils sont pas non plus rassurés à avoir autant de palestiniens non loin de chez eux sans pouvoir avoir un minimum un contrôle sur eux, ce qui pourrait « internationaliser » le conflit en tout cas l’étendre. 

Je ne vois pas pourquoi. Gaza est Gaza. Et la Cisjordanie, la Cisjordanie. Si tu déplaces les habitants de Gaza, on pourrait légitimement penser qu'un état palestinien peut toujours voir le jour en Cisjordanie. A moins que tu ne sois partisane d'un État coupé en deux avec Israël qui les traversent? Combien de pays au monde ont un état coupé en deux? Zéro, ça doit donc vouloir dire quelque chose sur la faisabilité de la chose.

Il y a 23 heures, colibri33 a dit :

Oui , tout est relatif , j'apprécie la mesure face à l'hystérie , j'apprécie aussi le fait que cet homme ne soit pas animé par une haine irrationnelle qui le pousse à amplifier de façon artificielle les désastres d'une guerre , et qu'il n'utilise pas des termes dévoyés de leur sens qui ferment le dialogue ...

Et pour votre gouverne , j'ai ré-écouté le passage que vous contestez ou que vous faites semblant de ne pas avoir entendu parce qu'il dure quand même plus de 2 minutes , et texto : "désormais dans les hôpitaux, le nombre de blessés par les frappes israéliennes équivaut à celui résultant de violences interpalestiniennes" ... on peut logiquement en déduire qu'il y a probablement aussi des morts imputables au hamas ;

il dit aussi que l'ordre moral du hamas est très brutal , que le hamas tire dans les rotules et qu'il y a plus de blessés par balles par le hamas que par Israel , et très important , que l'écrasante majorité des gazaouis rejette le hamas et le rend responsable de leur situation

C'est juste dommage que , pour quelqu'un qui se déplace fréquemment en Ukraine, il ne mette pas en lumière le fait que les pays environnants aient refusé un accueil provisoire des gazaouis alors que tous les pays européens l'ont fait pour les ukrainiens ; c'est évident que cela aurait changé les donnes , que ce soit en nombre de victimes comme en longueur et complexité de cette guerre.

"Et pour votre gouverne , j'ai ré-écouté le passage que vous contestez ou que vous faites semblant de ne pas avoir entendu parce qu'il dure quand même plus de 2 minutes , et texto : "désormais dans les hôpitaux, le nombre de blessés par les frappes israéliennes équivaut à celui résultant de violences interpalestiniennes" ... on peut logiquement en déduire qu'il y a probablement aussi des morts imputables au hamas"

Petite remarque:

Les soviétiques ont perdu combien d'hommes face à l'armée allemande, vraiment beaucoup plus que ce qu'ont été les pertes allemandes alors que ceux-ci étaient les perdants.

"On estime que l'Union soviétique a perdu environ 21 millions de personnes, dont 15,9 à 17,4 millions de civils. 

On estime les pertes allemandes à 7 millions, 3 x moins que les pertes soviétiques !"

Les raisons des pertes colossales soviétiques; le fanatisme et la volonté de Staline d'arriver le premier à Berlin et pour cela il envoyait ses troupes aux massacres, le Hamas islamiste fait à peu prêt la même chose, au nom de son fanatisme islamiste et de son égo, il sacrifie le peuple de Gaza.

Bien sûr, comparaison n'est pas raison !

On parle des excès d'Israël et avec raison mais pourquoi on ne met pas en cause le Hamas islamiste qui est le premier responsable de la ruine de Gaza et de ses morts, c'est lui qui a ouvert les hostilités et qui aujourd'hui encore impose sa dictature implacable aux gazaouis.

Les terroristes du Hamas islamiste se confondent volontairement avec les civils et ils continuent un combat inutile sans se soucier des conséquences sur la vie des gazaouis dont ils se moquent totalement, c'est ça le fanatisme islamiste (dont nous avons été nous mêmes largement victimes...).

Tsahal ne combat pas une armée régulière comme c'est le cas entre l'Ukraine et la Russie, qui sérieusement imagine de voir le Hamas islamiste responsables du massacre du 7 octobre, s'asseoir à une table de négociations avec les responsables israéliens, d'autant que le Hamas islamiste ne reconnait pas l'Etat d'Israël et affiche le souhait de reconquérir ce territoire perdu et de l'islamiser...

Beaucoup d'énergie pour condamner Israël, mais bien peu d'énergie pour condamner le Hamas islamiste et lui demander de libérer les otages et de quitter Gaza, je suis certain que les ayatollahs de la dictature iranienne se feront un plaisir des les accueillir en héros !

il y a 56 minutes, Anatole1949 a dit :

Beaucoup d'énergie pour condamner Israël, mais bien peu d'énergie pour condamner le Hamas islamiste et lui demander de libérer les otages et de quitter Gaza, je suis certain que les ayatollahs de la dictature iranienne se feront un plaisir des les accueillir en héros !

La personne que tu cites dit la même chose que toi....

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Dans un état démocratique c’est pas mal que globalement les gouvernements prennent en compte l’avis des électeurs….

https://www.publicsenat.fr/actualites/international/gaza-les-trois-quarts-des-francais-soutiennent-la-position-de-la-france-et-des-sanctions-contre-israel

Par ailleurs j’écoutais récemment Elie Barnavi qui indiquait contrairement à @jimmy45 que la reconnaissance de l’état palestinien par le gouvernement français était une bonne idée . En effet même si l’autorité palestinienne n’est pas un interlocuteur crédible , pour le moment le rapport entre Israël et la Palestine est un rapport d’Etat constitué à territoire sans frontière dirigé par une simple autorité . Plus il y aura de pays reconnaissant l’état palestinien plus le rapport sera d’Etat à État .

Ce serait surtout pas mal qu'ils veillent à ne pas jeter d'huile sur le feu avec de grandes déclarations qui galvanisent des hordes de haineux et les confortent dans l'idée que la barbarie est un moyen , et qu'ils n'oublient pas que leur propre lutte contre le terrorisme s'est bien moins encombrée d'états d'âme que ceux qu'ils affichent hypocritement aujourd'hui.

La reconnaissance d'un état palestinien n'est qu'un sparadrap sur une plaie béante , comme si on collait une étiquette sur un bocal vide , en plus de signifier une bonne dose de mépris pour la sécurité d'Israel malgré les exactions du 7 octobre , force est de constater qu'on a vite inversé les problèmes et les priorités sous prétexte que le gouvernement israélien n'est pas idéal , mais sans préconiser de veritables alternatives pour éviter que ces actes ignobles se reproduisent. Les conseilleurs ne sont pas les payeurs.

l'exemple de Gaza , dont Israel s'est désengagé en 2005 , démontre qu'un état palestinien ne changerait rien à la situation , et que la priorité des priorités est de dégager ceux qui se servent de la naiveté d'une masse de bienpensants , qui croient que le problème de fond n'est qu'une question de terriroires , pour avancer leurs pions dans la lutte continue contre Israel ; tu as entendu les dernières déclarations d'un des chefs du hamas ? ils se foutent d'un état palestinien , ce qu'ils veulent c'est rayer Israel de la carte

Alors pourquoi les européens, qui ont poussé à l'escalade continue de la guerre en Ukraine sous couvert de démocratie , n'agissent pas plutôt dans le sens d'une lutte conjointe contre le terrorisme , tout en oeuvrant parallèlement sur les plans politique et humanitaire ? c'est ça qui serait véritablement constructif , pas le blabla inconsistant de quelques dirigeants en mal de popularité qui ne voient le sujet que sous l'angle ds retombées électorales de leurs actions.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

On parle des excès d'Israël et avec raison mais pourquoi on ne met pas en cause le Hamas islamiste qui est le premier responsable de la ruine de Gaza et de ses morts, c'est lui qui a ouvert les hostilités et qui aujourd'hui encore impose sa dictature implacable aux gazaouis.

Vous prêchez une convaincue   le passage que vous citez est un extrait de l'interview qui explique justement que dans le nombre de victimes civiles imputées à Israel , il y a une proportion non négligeable de victimes de violences interpalestiniennes.

Bien sûr , je n'inverse pas les rôles et le ne confonds pas la barbarie du 7 octobre avec la défense légitime d'un état démocratique quoi qu'on en dise , le terrorisme est moins une affaire de nombre de morts que de guerre psychologique à moyen et long terme sur une population entière ; il suffit d'écouter les témoignages de rescapés ou d'otages libérés pour comprendre les marques indélébiles que les évènements du 7 octobre ont laissé dans les esprits ...

Il y a 5 heures, Out of Paprika a dit :

Aucune justification possible, si on pense qu'il y a "génocide" ils regardent tranquillement par leur fenêtre. 

La communauté internationale ne veut pas que les gazaouis soient déplacés actuellement. De plus l’Egypte s’oppose à ce que les gazaouis passent par l’Egypte pour aller où que ce soit. Et Israël aussi. 

Il y a 6 heures, jimmy45 a dit :

Vas y dis moi je dois me rendre compte de quoi ? Je dois redescendre de quoi ?

De votre air de supérioté