Procès du FN : Marine Le Pen condamnée à une peine d’inéligibilité avec exécution immédiate, le Kremlin s’indigne

Il y a 11 heures, Pheldwyn a dit :

Au final, ça ne me choque pas réellement.

Nous n'avons pas la même vision de la probité.

Il y a 11 heures, Pheldwyn a dit :

Par ailleurs, ce n'est pas la première fois ...

Est-ce un argument valable ? Faut-il respecter l'égalité du temps de paroles des élus condamnés à de la prison ferme ?

Tant que certains médias, aux mains des puissants, continueront ce jeu malsain avec les politiques la dérive de notre démocratie continuera.

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Le pire que c'est Marine Lepen n'a même pas franchement contesté les faits.

il leur est difficile de contester les faits tant ils sont avérés ... Par contre, au delà des aprioris de tricoteuses au pied de la guillotine, l'exécution  de MLP  s'apparente plus à une décision politique que relever du seul droit ... Qu'on ne dise pas aujourd'hui "que le droit c'est le droit, il s'applique à tous !" ...Pour une affaire de carambouille à grande échelle similaire, la cour d'appel avait réduit la peine d'Alain Juppé à 14 mois de prison avec sursis et à 1an d'inéligibilité en motivant comme ceci :

« Il est regrettable qu'au moment où le législateur prenait conscience de la nécessité de mettre fin à des pratiques délictueuses qui existaient à l'occasion du financement des partis politiques, M. Juppé n'ait pas appliqué à son propre parti les règles qu’il avait votées au Parlement. Il est également regrettable que M. Juppé, dont les qualités intellectuelles sont unanimement reconnues, n’ait pas cru devoir assumer devant la justice l'ensemble de ses responsabilités pénales et ait maintenu la négation de faits avérés. Toutefois, M. Juppé s'est consacré pendant de nombreuses années au service de l’État, n’a tiré aucun enrichissement personnel de ces infractions commises au bénéfice de l'ensemble des membres de son parti, dont il ne doit pas être le bouc émissaire^[. »

Il y a suivant les cas, mansuétude ou mise à mort ... Ca va être compliqué pour la démocratie tout court !

Ça a sûrement été déjà dit mais personnellement ce sont surtout les sommes allouées aux dépenses de ces Messieurs Dames du parlement européen que j'aimerais qu'on réévalue. Peut-être sont-elles nécessaires et pas disproportionnées, peut-être pas...

Marine Le Pen n'est pas une victime mais frontalement une escroc en bande organisée qui a volé 4 millions d'euros aux citoyens.

J'observe qu'elle ne conteste, d'ailleurs, pas les faits mais seulement sa condamnation qui est conforme aux lois votées par les parlementaires dont le RN en s'imaginant que la rigueur des lois ne s'appliqueraient pas à tous dont le RN.

J'observe que, dans le monde, seuls les pires dictateurs (Poutine, Bolsonaro, Trump, Orban ...) déclarent stupidement, que la démocratie n'existe pas en France alors qu'ils l'ont tuée dans leur pays !

Personne n'est jugé pour avoir fait de la politique, ce n'est pas le sujet. Il a été établi que les contrats ne répondaient à aucun besoin d'assistance parlementaire, et ils étaient dépourvus d'objet réel. les députés ne leur avait confié aucune tâche. Ce sont bien des contrats fictifs. Les trois magistrats du tribunal correctionnel de Paris ont considéré que les neuf députés européens poursuivis dans ce dossier étaient coupables de détournement de fonds publics, et les douze assistants parlementaires de recel de détournement de fonds publics. Il n'a pas été prouvé que Marine Le Pen, ou d'autres prévenus, avaient tiré un enrichissement personnel de ce système. Mais celui-ci a cependant profité au FN (environ 2,9 millions d'euros). Les prévenus n'ont manifesté aucune volonté de participer à la manifestation de la vérité, niant parfois jusqu'aux évidences, y compris leurs propres écrits de l'époque. Tout au long du procès, ils ont refusé de reconnaître la moindre faute. Il n'y a aucune prise de conscience de la gravité de leurs actes, et un sentiment d'impunité. Fort de ce constat, il a été estimé que le risque de récidive était objectivement caractérisé. L' inéligibilité avec application immédiate était donc justifiée.

Le fait de faire semblant d'oublier que les pratiques pointées du doigt sont courantes , pour ne pas avoir à justifier des critères sur lesquels on se fonde pour incriminer un parti politique plutôt qu'un autre , sont en fait le coeur du sujet , plus que les faits reprochés qui ne font pas vraiment débat

Si l'UE avait été impartiale , elle aurait initié un contrôle généralisé de l'ensemble des indemnités versées et de leur destination effective ; une justice sélective n'est pas la justice. D'autant lorsqu'on sait que la poussée de l'extrême droite ou du souverainisme en Europe contrecarre ses plans pour s'arroger tous les pouvoirs et éloigner ainsi de plus en plus les citoyens européens des décisions. Il suffit de voir le cas récent de la Roumanie pour s'en convaincre. Ceux qui ont des positions critiques ou hostiles à l'UE sont plus que jamais dans le collimateur d'une justice instrumentalisée.

Sans parler de cette moralité politique à 2 balles d'une institution gangrénée par les lobbies et la corruption , qui pratique des manoeuvres dilatoires à tire-larigot pour dispenser la présidente de commission d'avoir à répondre de ses actes devant la justice ... quelle crédibilité

Cette affaire n'est pas celle d'un détournement de fonds publics comme un autre , seuls les partisans de démocratie à géométrie variable font semblant de le croire et s'en réjouissent ; mais si la plupart des politiques ont une réaction indignée face à cette condamnation , c'est bien parce qu'ils pressentent qu'ils pourraient également être visés au moment opportun

Et si la justice n'était pas politique , le timing des décisions et leur contenu ne coincideraient pas bizarrement avec des échéances électorales importantes, elle trouverait moyen de sanctionner les faits sans porter atteinte aux droits des électeurs , et aplliquerait les mêmes principes dans des affaires comparables ...

Il y a 19 heures, Ximène a dit :

y manquerais plus que ça ! pour être ministre , il faur un casier judiciaire vierge !

J'ai repensé à truc: Son casier judiciaire n'est-il pas vierge tant qu'elle n'a pas été condamnée en appel ? Logiquement oui, étant donné qu'elle est toujours présumée innocente. 

Si c'est le cas, elle pourrait donc potentiellement être nommée première ministre? 

Le 31/03/2025 à 12:45, Phylou a dit :

https://www.lefigaro.fr/politique/en-direct-proces-des-assistants-parlementaires-du-fn-marine-le-pen-fixee-sur-son-sort-20250331?utm_source=app&utm_medium=share&utm_campaign=android_Figaro

Le Kremlin s'indigne...

Orban clame ”Je suis Marine" ... Elle est bien entourée, la Marine.

Oui mais Marine marchande !!!

il y a 9 minutes, colibri33 a dit :

Le fait de faire semblant d'oublier que les pratiques pointées du doigt sont courantes , pour ne pas avoir à justifier des critères sur lesquels on se fonde pour incriminer un parti politique plutôt qu'un autre , sont en fait le coeur du sujet , plus que les faits reprochés qui ne font pas vraiment débat

Si l'UE avait été impartiale , elle aurait initié un contrôle généralisé de l'ensemble des indemnités versées et de leur destination effective ; une justice sélective n'est pas la justice. D'autant lorsqu'on sait que la poussée de l'extrême droite ou du souverainisme en Europe contrecarre ses plans pour s'arroger tous les pouvoirs et éloigner ainsi de plus en plus les citoyens européens des décisions. Il suffit de voir le cas récent de la Roumanie pour s'en convaincre. Ceux qui ont des positions critiques ou hostiles à l'UE sont plus que jamais dans le collimateur d'une justice instrumentalisée.

Sans parler de cette moralité politique à 2 balles d'une institution gangrénée par les lobbies et la corruption , qui pratique des manoeuvres dilatoires à tire-larigot pour dispenser la présidente de commission d'avoir à répondre de ses actes devant la justice ... quelle crédibilité

Cette affaire n'est pas celle d'un détournement de fonds publics comme un autre , seuls les partisans de démocratie à géométrie variable font semblant de le croire et s'en réjouissent ; mais si la plupart des politiques ont une réaction indignée face à cette condamnation , c'est bien parce qu'ils pressentent qu'ils pourraient également être visés au moment opportun

Et si la justice n'était pas politique , le timing des décisions et leur contenu ne coincideraient pas bizarrement avec des échéances électorales importantes, elle trouverait moyen de sanctionner les faits sans porter atteinte aux droits des électeurs , et aplliquerait les mêmes principes dans des affaires comparables ...

Rappelons que Marine Le Pen, en amont de son procès avait déclaré qu'elle avait confiance en la justice de son pays. Uniquement quand ça l'arrange visiblement. 

à l’instant, Scipion0610 a dit :

Rappelons que Marine Le Pen, en amont de son procès avait déclaré qu'elle avait confiance en la justice de son pays. Uniquement quand ça l'arrange visiblement. 

et puis combien de fois a-t-elle dit et martelé que les élus n'étaient pas au dessus des citoyens, c'était même dans ses programmes électoraux. et bien voilà, on y est les élus sont condamnés, la justice pour tous. 

il y a 10 minutes, Scipion0610 a dit :

Rappelons que Marine Le Pen, en amont de son procès avait déclaré qu'elle avait confiance en la justice de son pays. Uniquement quand ça l'arrange visiblement. 

Je ne parle pas au nom de MLP et je ne défends pas particulièrement le RN , j'exprime mes propres opinions sur un système très hypocrite qui instrumentalise la justice quand ça l'arrange

il y a 17 minutes, colibri33 a dit :

Je ne parle pas au nom de MLP et je ne défends pas particulièrement le RN , j'exprime mes propres opinions sur un système très hypocrite qui instrumentalise la justice quand ça l'arrange

Peut-être mais quand tu déclare avoir confiance en la justice de ton pays, tu accepte son jugement et tu ne va pas crier au procès politique lorsque tu es condamné. Question de cohérence.

La décision de l'inéligibilité immédiate sous prétexte de risques de possibilités de récidives et de risques de troubles à l'ordre public est surprenant.

il y a 46 minutes, colibri33 a dit :

Et si la justice n'était pas politique , le timing des décisions et leur contenu ne coincideraient pas bizarrement avec des échéances électorales importantes, elle trouverait moyen de sanctionner les faits sans porter atteinte aux droits des électeurs , et aplliquerait les mêmes principes dans des affaires comparables ...

Oui oui le complot depuis 2016 date du début de l'instruction en France. Et quel échéance électorale est proche  ? Parce que les législatives sont passées et la présidentiel c'est en 2027. Je rappel au passage qu'elle a été battu 3 fois aux dernières élections 

il y a 9 minutes, Scipion0610 a dit :

Peut-être mais quand tu déclare avoir confiance en la justice de ton pays, tu accepte son jugement et tu ne va pas crier au procès politique lorsque tu es condamné. Question de cohérence.

Les paroles d'une avocate avant son procès ..... et la naiveté qui pousse à croire que des pratiques illégales mais très courantes dans tous les partis et connues de tous deviennent le cours normal des choses et n'auront jamais aucune conséquence , surtout dans le contexte politique où MLP a tout fait pour être dans les bonnes grâces de la macronie

Cela dit je suis mitigée sur le sujet , personnellement je me sens autant volée lorsque je vois l'AN aux 3/4 vide même lors de votes importants, ou lorsqu'on gaspille des milliards en comités Theodule, cabinets de conseil , politiques clientélistes ... que lorsque le RN utilise les fonds européens pour payer ses assistants parlementaires ou autres ; les fonds ont la même provenance ... nos impôts

La stratégie de la défense est contre productive. Devant l'accumulation de preuves, il est préférable de reconnaitre l'évidence. Cela n'aurait pas évité la condamnation, mais aurait permis aux avocats d'écarter le risque de récidive et le sentiment d'impunité. C'était le meilleur moyen d'éviter l'exécution immédiate de l'inéligibilité. Au lieu de ça, Marine Le Pen s'en prend à l'indépendance de l'institution judiciaire et fustige la décision des juges. C'est peut être efficace à Hénin Beaumont, mais pas dans une salle d'audience.

il y a une heure, Dessinateur a dit :

Personne n'est jugé pour avoir fait de la politique, ce n'est pas le sujet. Il a été établi que les contrats ne répondaient à aucun besoin d'assistance parlementaire, et ils étaient dépourvus d'objet réel. les députés ne leur avait confié aucune tâche. Ce sont bien des contrats fictifs. Les trois magistrats du tribunal correctionnel de Paris ont considéré que les neuf députés européens poursuivis dans ce dossier étaient coupables de détournement de fonds publics, et les douze assistants parlementaires de recel de détournement de fonds publics. Il n'a pas été prouvé que Marine Le Pen, ou d'autres prévenus, avaient tiré un enrichissement personnel de ce système. Mais celui-ci a cependant profité au FN (environ 2,9 millions d'euros). Les prévenus n'ont manifesté aucune volonté de participer à la manifestation de la vérité, niant parfois jusqu'aux évidences, y compris leurs propres écrits de l'époque. Tout au long du procès, ils ont refusé de reconnaître la moindre faute. Il n'y a aucune prise de conscience de la gravité de leurs actes, et un sentiment d'impunité. Fort de ce constat, il a été estimé que le risque de récidive était objectivement caractérisé. L' inéligibilité avec application immédiate était donc justifiée.

Dans les faits, madame Le Pen ne nie pas que l'ensemble des parlementaires européens du FN et du RN aient enfreints la loi, mais elle condamne la sévérité du jugement concernant l'inéligibilité et la peine de prison.

Or cette décision, certes sévère, est conforme à la loi ; les juges appliquent la loi mais ne l'a font pas.

il y a une heure, Scipion0610 a dit :

J'ai repensé à truc: Son casier judiciaire n'est-il pas vierge tant qu'elle n'a pas été condamnée en appel ? Logiquement oui, étant donné qu'elle est toujours présumée innocente. 

Si c'est le cas, elle pourrait donc potentiellement être nommée première ministre? 

 

Oui, pour être premier ou première ministre il faut être nommé par le président Macron.

Mais il me semble irréaliste que le président Macron la nomme première ministre ou ministre.

Dans l'hypothèse très surréaliste ou Barbella serait élu président de la République, en 2027,  il fera ce qu'il voudra.

Mais aucun journaliste sérieux et objectif pense cette hypothèse soit  plausible.

Il y a 5 heures, Demethrogene a dit :

Tant que certains médias, aux mains des puissants, continueront ce jeu malsain avec les politiques la dérive de notre démocratie continuera.

Tout à fait.

Sauf que Vincent Bolloré affirme que dérouler h24 la propagande du RN sur CNEWS est bénéfique à la Démocratie.

il y a 45 minutes, Pierrot89 a dit :

Or cette décision, certes sévère, est conforme à la loi ; les juges appliquent la loi mais ne l'a font pas.

ils ne font pas la loi mais en l'occurrence leurs décisions sont fortement motivées de politique comme ici.

Les juges ne sont pas indépendants de leurs aprioris politiques ...

Les exemples ne manquent comme le juge Alphen instruisant contre les malversations du RPR, devenu par la suite élu du PS ...

Le juge Thierry Jean Pierre instruisant contre le PS affaire Urba, devenu pas la suite député proche de de Villiers / RPR...

Eva Joly instruisant contre de grands patrons comme chez Elf, devenu par la suite candidate à l'élection présidentielle pour les Verts ...

Bon visiblement MLP et sa bande de croquants sont tombés sur le mauvais numéro avec cette juge grande admiratrice d'Eva Joly .

Manque de pot !