Nomination de Michel Barnier au poste de premier ministre

Il y a 2 heures, hanss a dit :

Je désespère pas je m’en fous. Ça va Macron c’est pas Mao non plus. Il se fout de votre gueule c’est tout. 

Dis-ça aux millions de gens à qui il a volé 2 ans de leur vie pour enrichir quelques uns. Ou dis-ça aux étudiants qui se retrouvent sans pouvoir se payer de la nourriture parce qu'il leur a sucré les APL. Ou encore aux gens qui meurent dans des hopitaux parce que pendant des heures et des heures personne ne s'occupaient d'eux. Dis-ça aux enfants qui n'ont pas de professeurs pendant des semaines. Tu t'en fous très bien. Moi j'y vois l'aboutissement de l'individualisme poussé à son paroxysme. Tu changeras peut être d'avis quand c'est toi qui sera touchée. En attendant amuse toi du malheur des autres.

Il y a 1 heure, ouest35 a dit :

Mon cher enfant .... retournez a l'école ... si vous étiez honnête vous croyerez vraiment que la France est dans la même situation aujourd'hui qu'en 1930 ? Secondo l'Europe n'existait pas ... ni l'Otan etc etc ...

Bon faut vous accorder avec Morfou je suis d'extrême gauche ou  de droite ....

Vous joindre a la meute pour m'étiqueter franchement bébé retourner au bac a sable ! sinon vous avez mieux a faire ...

Bonne manif demain !

Alors je ne lis pas l'avenir dans des boules de cristal donc je ne sais pas ce qui va se passer. Mais je pense que nous assistons à des dérives suffisamment graves et alarmantes pour comprendre que l'avenir ne va pas vraiment être radieux. Rien ne se passe exactement comme dans le passé, mais est-ce une raison pour décider que c'est bon pas de souci rien à craindre ? Avant que ces évènements du passé n'aient lieu, j'imagine qu'il y avait des gens comme vous, qui du haut de leur mépris, expliquaient aux autres après le nième signe que ça partait en couille que c'est bon c'était pas comparable à 'mettez ici un traumatisme du passé de votre choix'.

La sagesse nous commande de mettre un terme aux dérives dangereuses dans l'oeuf pour éviter d'avoir à en expérimenter les éventuelles conséquences néfastes. La sagesse nous commande donc de mettre en place des gardes fous comme on dit. Tu sais des lignes à ne pas franchir, comme par exemple le célèbre rubicon.
Et une ligne à ne pas franchir c'est d'autoriser la mise en place d'une dictature.
Je suis désolé que tu n'en vois pas l'intérêt et que tu trouves cela acceptable ... Mais tu te trompes.
 

Il y a 10 heures, Axo lotl a dit :

Quel gouvernement ont va se taper ? droite, droite-droite ...

tout ça pour en arriver là, c'est affligeant, et pour le coup, la NUPES 2 est la seule responsable de ce merdier. Cette fois ci, je dis merde à la gauche, le sentiment de s'être fait avoir (encore), le sentiment de voir son vote manipulé par le LFI et sa clique de sous fifres aux ordres, c'est insupportable.

Et au final, avoir un nouveau gouvernement de droite, peut être plus à droite que le précédent, vraiment ça valait la peine. 

Euh ... Faudra m'expliquer là.

En quoi la gauche est responsable du fait que Macron ne respecte pas le résultat des élections ? 

Macron VEUT de toute façon  un premier ministre qui aille dans son sens, et fasse le même programme que lui, peu importe que les élections aient désavoué sa politique.

A partir de là, tu espérais quoi ?

Tu crois franchement qu'il allait nommer un Cazeneuve qui au moins restait attaché à remettre en question la réforme des retraites ?

Comment en arrives tu à incriminer la gauche, alors que c'est Macron qui a créé ce contexte pendant 7 ans, alors que c'est lui qui a provoqué le marasme avec cette dissolution, ses manipulations, etc ... Et alors qu'il se comporte en chef de parti, en chef idéologique qui veut décider de la ligne politique à l'assemblée et au gouvernement (alors que ce n'est PAS du tout son rôle), et absolument pas en gardien des institutions ?

Alors je sais que le dos est large, que l'on peut reprocher bien des choses aux partis de gauche, mais là j'avoue que je ne comprend pas tes reproches .

Il y a 7 heures, Placid88 a dit :

du travail

ça eut payé , mais ça paye plus .

Il y a 12 heures, querida13 a dit :

https://www.lavenir.net/actu/monde/2024/09/05/abominable-juste-monstrueux-la-caricature-de-charlie-hebdo-sur-les-consultations-de-matignon-et-le-procès-de-mazan

AH oui en effet c'est trés proche de la réalité .

Il y a 16 heures, Totof44 a dit :

Tu nous inventes les soutiens d'un gouvernement qui déposent des motions de censure. T'as pas peur du ridicule.

Il y a déjà eu des motions de censure Nupes votés par le RN .

Indulgence ?

Je ne vois vraiment pas pourquoi lorsque ce sera le bon moment le RN ne proposerait pas une motion de censure . Si le NFP ne la vote pas selon ta théorie le NFP serait alors indulgent avec le RN voire l’adouberait

Il y a 16 heures, Totof44 a dit :

Où ? Dans une poignée de circonscriptions isolées ? Et en face ? Plus d'une centaine de députés ensemble élus avec les voix de la gauche !

Rien d’isolé . Ça s’est par exemple passé dans le 92

Il y a 16 heures, Totof44 a dit :

L'ultra gauche ne participe jamais aux élections.

LFI c’est l’ultra gauche tout comme Poutou 

Il y a 16 heures, Totof44 a dit :

Macron n'a jamais appelé le Pen en lui demandant si Barnier si lui allait mieux que Bertrand ?

Macron a consulté tous les partis et suivi l’actualité . 
NFP et RN ont indiqué que Bertrand serait censuré par les deux 

RN a indiqué qu’il censurerait Bertrand et PS qu’il était contre une motion indiquant que Cazeneuve ne serait pas censuré d’entrée ( 38 voix contre 33 )

Barnier a donc été testé comme les autres . A ce jour c’est le seul qui n’a pas contre lui d’entrée de jeu une majorité absolue 

Il y a 16 heures, Totof44 a dit :

Mais tu vis en pleine féérie !

 

En ce moment pas trop

Il y a 13 heures, jimmy45 a dit :

Désolé je ne comprends pas ta phrase.

LFI est le premier groupe du NFP . Il n’a pas eu d’autre choix que le consensus. Sinon la coalition n’existait plus 

Il y a 2 heures, Elbaid1 a dit :

 

AH oui en effet c'est trés proche de la réalité .

Je n’y vois que des hommes . Pourtant Lucie Castet et d’autres femmes se sont présentées à la porte .

Très patriarcal avec culture du viol .

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Mais tu es sérieux ? A ignorer la différence entre libéralisme et libéralisme économique ? 

Bien évidemment le libéralisme est au départ un courant de gauche.

Le libéralisme au départ est aussi économique . L’un ne va pas sans l’autre .

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Mais le libéralisme économique c'est tout autre chose, c'est la croyance de la "liberté" des uns d'exploiter les autres. 
 

Non ça c’est un réductionnisme que tente d’imposer les étatistes 

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

 

Il met en avant la doctrine de l' "offre et de la demande", la croyance de la "main invisible du marché".

Bref, il est là le système.

L'idée que les droits humains doivent être relégués après les profits.

Doctrine de droite depuis des siècles.

Adam Smith, qui faisaient partie des Lumières en ecosse n’est pas classable à droite ou à gauche . Ta main invisible :

«chaque individu en poursuivant son propre intérêt est amené à remplir une fin qui n’entre nullement dans ses intentions»

Tu crois vraiment que les mouvements de fond politiques , sociaux etc ne sont que la somme consciente des intentions des individus ?

Le 05/09/2024 à 18:26, Virtuose_en_carnage a dit :

Hormis le racisme, je ne vois aucune différence majeure. Du libéralisme débridé et voilà.

Le RN n’a pas du tout un programme libéral .

il y a 20 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Le RN n’a pas du tout un programme libéral .

Ils ont donc prévu de taxer les plus riches?

Il y a 10 heures, Lionel59 a dit :

Mais d'où vient l'argent gagné?

D'une façon générale, il faut produire quelque chose (matériel ou des services).

Au niveau d'un pays, c'est la somme des productions qui crée de la richesse. Cette production est achetée d'abord par les français en très grande partie, et une partie exportée de façon à compenser tout ou partie nos importations comme les produits pétroliers.

Cette macro-économie n'est pas comprise par le public, ce qui explique que certains demandent toujours plus d'aides à l'état et même comme dans le programme du NFP, établissent des projets de budget totalement irréalisables, ce qui est une spécialité des gens de gauche.

En 1981, la gauche est arrivée au pouvoir et a distribué à tout va. Au bout de 18 mois il a fallu serrer les freins de la dépense et remettre le travail en avant, afin de pouvoir redistribuer(avec modération)

Pour frapper l'opinion, Miterrand s'est fâché avec les communistes; a remplacé Mauroy vieille gauche) par Fabius plus ouvert à l'économie. Et ensuite on a revendu progressivement les sociétés nationalisées qui avaient coûté un max inutilement.

Voilà une expérience de gauche qui est un cas d'école en économie !

Il y a 12 heures, Elbaid1 a dit :

ça c'est le discours de propagande com d'ab ...

mais la réalité ca va etre ça : https://www.lepelerin.com/france/economie/budget-2025-vers-une-hausse-inevitable-des-impots-10120 il est là pour ça le barnier , lol il va arranger tout le monde lui t'inquiète , avec son air débonnaire c'est les pires .

Soit on augmente les impôts pour dépenser toujours plus,

soit on ne les augmente pas et alors ils faut contraindre les dépenses, les aides, les subventions de toutes sortes.

Si tu crains les augmentations d'impôts, alors tu dois accepter de restreindre le train de vie de l'état.

La 3° solution serait de ne rien changer au train de vie de l'Etat et de solliciter toujours plus nos prêteurs et augmenter la dette. Mais alors ce sont les prêteurs qui se méfient et font monter les taux d'intérêt mais aussi nos partenaire économiques qui n'ont plus confiance dans la France.

il y a une heure, Virtuose_en_carnage a dit :

Ils ont donc prévu de taxer les plus riches?

Le libéralisme pourrait conduire à être beaucoup plus restrictif sur l’héritage . La transmission de la richesse n’est donc pas un  marqueur libéral . 
Par contre le RN est largement devenu anti libéral, ie très étatiste. Il entend comme une partie des laïcistes de gauche fourrer le nez de l’état dans sa façon de s’habiller sur l’espace public, il est extrêmement dirigiste du point de vue du marché et entend largement museler la concurrence avec des champs monopolistiques étendus qui favorisent la rente, ils prônent l’aide massive de l’état dans les affaires économiques etc etc .

Il y a 8 heures, Pheldwyn a dit :

Euh ... Faudra m'expliquer là.

En quoi la gauche est responsable du fait que Macron ne respecte pas le résultat des élections ? 

Macron VEUT de toute façon  un premier ministre qui aille dans son sens, et fasse le même programme que lui, peu importe que les élections aient désavoué sa politique.

 

A partir de là, tu espérais quoi ?

Tu crois franchement qu'il allait nommer un Cazeneuve qui au moins restait attaché à remettre en question la réforme des retraites ?

 

Comment en arrives tu à incriminer la gauche, alors que c'est Macron qui a créé ce contexte pendant 7 ans, alors que c'est lui qui a provoqué le marasme avec cette dissolution, ses manipulations, etc ... Et alors qu'il se comporte en chef de parti, en chef idéologique qui veut décider de la ligne politique à l'assemblée et au gouvernement (alors que ce n'est PAS du tout son rôle), et absolument pas en gardien des institutions ?

Alors je sais que le dos est large, que l'on peut reprocher bien des choses aux partis de gauche, mais là j'avoue que je ne comprend pas tes reproches .

Je croyais surtout ou plutôt j espérais que le nfp ne soit pas un remake foireux de la nuprs 1, avec melonchon et ses sous-fifres en tête de gondole à foutre la merde parce que c'est tout ce dont ils sont capables.

Parce que j'espérais que le PS et les écolo allaient tenir parole vis a vis du lfi.

Et que je me suis bien fait avoir une fois de plus. Par contre ma confiance en la gauche quelqu elle soit est morte, cramée et enterrée.

il y a 55 minutes, Répy a dit :

Soit on augmente les impôts pour dépenser toujours plus,

soit on ne les augmente pas et alors ils faut contraindre les dépenses, les aides, les subventions de toutes sortes.

Si tu crains les augmentations d'impôts, alors tu dois accepter de restreindre le train de vie de l'état.

La 3° solution serait de ne rien changer au train de vie de l'Etat et de solliciter toujours plus nos prêteurs et augmenter la dette. Mais alors ce sont les prêteurs qui se méfient et font monter les taux d'intérêt mais aussi nos partenaire économiques qui n'ont plus confiance dans la France.

Non il y a une autre voie. On ne peut en effet pas balayer l’idée que les structures de l’état (j’y inclus hôpital , éducation nationale etc ) aient besoin de réformes structurelles. 
Chaque entité a des structures de coût . Il faut parfois les changer . Je ne dis pas que c’est ce qu’il faut faire , mais il est inexact que le bon fonctionnement d’une entité et les services qu’elle peut rendre se résument aux ressources qu’on lui alloue .

Il y a 15 heures, frunobulax a dit :

Gauche (193 députés) + Ensemble! (168 députés), soit 361 députés sur 577 (62%).

Il parait donc audacieux d'affirmer que la majorité des Français sont favorables à "plus d'ordre, plus de discipline budgétaire, plus de rigueur et de fermeté face à la banditisation de la société" ..?

C'est pourtant le cas!

Le résultat est biaisé par le découpage électoral... si l'on se réfère au nombre de VOIX et non au nombre de DEPUTES... la majorité des voix est POUR!

Je rajouterai que dans

Ensemble" une bonne parti sinon la totalité, sont du même avis!  le droit et l'ordre et la sécurité et l'immigration contrôlée...

Il y a 10 heures, jimmy45 a dit :

Alors je ne lis pas l'avenir dans des boules de cristal donc je ne sais pas ce qui va se passer. Mais je pense que nous assistons à des dérives suffisamment graves et alarmantes pour comprendre que l'avenir ne va pas vraiment être radieux. Rien ne se passe exactement comme dans le passé, mais est-ce une raison pour décider que c'est bon pas de souci rien à craindre ? Avant que ces évènements du passé n'aient lieu, j'imagine qu'il y avait des gens comme vous, qui du haut de leur mépris, expliquaient aux autres après le nième signe que ça partait en couille que c'est bon c'était pas comparable à 'mettez ici un traumatisme du passé de votre choix'.

La sagesse nous commande de mettre un terme aux dérives dangereuses dans l'oeuf pour éviter d'avoir à en expérimenter les éventuelles conséquences néfastes. La sagesse nous commande donc de mettre en place des gardes fous comme on dit. Tu sais des lignes à ne pas franchir, comme par exemple le célèbre rubicon.
Et une ligne à ne pas franchir c'est d'autoriser la mise en place d'une dictature.
Je suis désolé que tu n'en vois pas l'intérêt et que tu trouves cela acceptable ... Mais tu te trompes.
 

 

Je vois, je remarque etc ... mais Jimmy je vote aussi et justement je vois qu'on se fiche de mon vote quasi systématiquement !

Alors a quoi me servent la vue mes ressentis ils n'ont jamais d'échos ! Se sentir flouée quand on y croit a la longue c'est fatigant ... et se dire qu'aujourd'hui au sommet de l'Etat tout est fait pour que nous ayons l'extrême droite au pouvoir ... le point d'interrogation reste en suspension sur le pourquoi ? Par incompétence ou par vengeance de ne pas être aimé !

Je ne suis pas dans la tête de Choupinet je penche plus pour la première hypothèse ... un président doit être politique avec tout ce que celà comporte mais surtout pas un banquier ... imcompétence non pas par manque d'intelligence mais incompétence politique ... jouez avec nos peurs (depuis le covid où ça a marché à merveille tous en rang, tous au pas ....) mais le français finit par désobéir et réclamer son dû !!! Et là Choupinet n'a plus de fouet magique ....sauf pour ses inconditionnels !

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le libéralisme au départ est aussi économique . L’un ne va pas sans l’autre .

Non ça c’est un réductionnisme que tente d’imposer les étatistes 

Adam Smith, qui faisaient partie des Lumières en ecosse n’est pas classable à droite ou à gauche . Ta main invisible :

«chaque individu en poursuivant son propre intérêt est amené à remplir une fin qui n’entre nullement dans ses intentions»

Tu crois vraiment que les mouvements de fond politiques , sociaux etc ne sont que la somme consciente des intentions des individus ?

Le RN n’a pas du tout un programme libéral .

.... il n'a même pas du tout de programme sauf sur l'immigration sa marotte

Et Michel Barnier dans tout ça ....?

on  dérive une fois de plus ....

Il y a 1 heure, Répy a dit :

D'une façon générale, il faut produire quelque chose (matériel ou des services).

Au niveau d'un pays, c'est la somme des productions qui crée de la richesse. Cette production est achetée d'abord par les français en très grande partie, et une partie exportée de façon à compenser tout ou partie nos importations comme les produits pétroliers.

Cette macro-économie n'est pas comprise par le public, ce qui explique que certains demandent toujours plus d'aides à l'état et même comme dans le programme du NFP, établissent des projets de budget totalement irréalisables, ce qui est une spécialité des gens de gauche.

En 1981, la gauche est arrivée au pouvoir et a distribué à tout va. Au bout de 18 mois il a fallu serrer les freins de la dépense et remettre le travail en avant, afin de pouvoir redistribuer(avec modération)

Pour frapper l'opinion, Miterrand s'est fâché avec les communistes; a remplacé Mauroy vieille gauche) par Fabius plus ouvert à l'économie. Et ensuite on a revendu progressivement les sociétés nationalisées qui avaient coûté un max inutilement.

Voilà une expérience de gauche qui est un cas d'école en économie !

Vous n’avez pas compris le sens de ma question. La création monétaire n’est en rien liée à la production de quoi que ce soit. Créer de la «richesse» pour ne faire que rouler des dettes quel intérêt?

Il y a 4 heures, Elbaid1 a dit :

 

AH oui en effet c'est trés proche de la réalité .

J’ose espérer que Charlie ne fait pas le parallèle que je crois qu’il fait. 

il y a 21 minutes, ouest35 a dit :

.... il n'a même pas du tout de programme sauf sur l'immigration sa marotte

Il a un programme sur l’énergie , sur les retraites, sur le pouvoir d’achat etc . 
 

https://rassemblementnational.fr/documents/202406-programme.pdf
 

Ce programme est clairement dirigiste et anti libéral.
 

il y a 6 minutes, hanss a dit :

J’ose espérer que Charlie ne fait pas le parallèle que je crois qu’il fait. 

Bien sûr qu’il le fait.