mary.shostakov

. Lu et approuvé. .

... ... ... Tu consulteras sans doute avec intérêt : Pour en finir avec Dieu (2008, trad. Jean-Baptiste Grasset) L’un de ses livres les plus connus, où Dawkins consacre un chapitre entier (« La religion et les enfants ») à la critique de l’endoctrinement religieux dès le plus jeune âge. Sortir de Dieu (2020, trad. Guillaume Villeneuve) Conçu pour les adolescents et jeunes adultes. Il y encourage la réflexion indépendante sur les croyances religieuses, dans un style accessible.. .

... ... ... Ce que tu développes ainsi fort à propos, c'est ce qu'affirme le biologiste et philosophe Richard Dawkins dans ses nombreuses campagnes et conférences contre toutes les religions. Dawkins est un genre de «croisé» intellectuel et athée. Il vaut le détour. .

... ... .... Un tel individu peut faire ce qu'il veut de sa croyance s'il ne joue pas à l'intrusion spiritualiste en science et s'il ne se mêle jamais d'une politique démocratique qui se respecte. .

... ... ... Pour rester en vie, je préfèrerais la médecine. .

... ... ... La foi est l'habit sacerdotal de la crédulité. .

... ... ... Le matérialisme scientifique et athée n'a jamais eu pour vocation de tous savoir du monde, mais il n'a pas non plus la volonté de dire n'importe quoi. Par contre, en s'appuyant sur ce que ne sait pas le matérialisme scientifique et athée, l'idéalisme de la croyance en Dieu ou en Allah appuie son argument sur une ignorance SELON LA SCIENCE. Or, la science a déjà bien décortiquée la psychologie de la CRÉATION DE DIEU ET D'ALLAH PAR L'HOMME. En conclusion, l'idéalisme de la croyance en Dieu ou en Allah appuie son argument sur deux ignorances, celle de la science et celle des travaux de la science sur la question de Dieu et d'Allah. La science est le premier ennemi des religions par leur volonté de curiosité conduisant au savoir. Car depuis des milliers d'années les religions s'appuient fortement sur l'ignorance. .

Et il s'agit tout autant pour l'une que pour l'autre de CROYANCES. C'est pourquoi voir des athées se moquer des déistes, c'est vraiment "l'hopital qui se fout de la charité". ... ... ... Premièrement, je ne me fous jamais de ceux qui croient en Dieu ou en Allah et qui pratiquent leur culte sans décider de me jeter au bûcher ou de me décapiter. Par contre je me dresse contre les théologiens qui confondent les croyances. La croyance avancée par l'idéalisme des théologiens concerne toujours le dogme indiscutable. La croyance avancée par le matérialisme scientifique et athée est toujours ouverte à la discussion, et le dogme y est interdit. .

... ... ... Nous avons le choix pour l'origine de l'univers. Soit Dieu éternel et hors du monde. Soit la matière éternelle et constitutive du monde. .

... ... ... Ce qui est le plus mauvais pour la planète, c'est la maladie. La terre est un chien de feu sur laquelle cours une maladie, l'Homme. Nietzsche

. La théologie comme erreur nécessaire à la foi. La foi comme habit sacerdotal de la crédulité. .

... ... ... Les atrocités les plus atroces ont toujours été commises par des croyants en Dieu. Il faut avoir lu le Mein Kampf d'Hitler pour comprendre l'origine chrétienne de la deuxième guerre mondiale, la plus dévastatrice de tous les temps. .

... ... ... Idée 2 - La mort Le choix de la considération de la mort est offert à tous. - Soit la pensée platonicienne, idéaliste et thélogienne faisant la place belle à la foi, cet habit de cérémonie de la crédulité qui ne se produit que dans le domaine de réalité de la psychologie, domaine où peuvent se développer les idées les plus fines comme les plus dépourvues d'intelligence. - Soit la pensée démocritéenne, matérialiste, scientifique et athée s'exprimant par le principe voulant que le monde est composé d'atomes qui se rejettent ou s'assemblent pour lui donner sa forme. Avec l'idéalisme, le droit d'expression est autoritariste au point qu'elle permet d'avancer sous couvert de bon sens - et de tautologie - absolument tout ce qui passe par la tête du premier venu, à commencer par la mort et son cortège de paradis, de purgatoire, d'enfer propre au christianisme, les récits de mort imminente n'ayant que la valeur du récit et c'est tout, ainsi que l'origine prouvée toujours par la tautologie de la création du monde par une divinité située hors du monde et donc surnaturelle. Avec le matérialisme, la vie est constituée d'atomes qui se sont accrochés pour lui donner sa forme. Tout surnaturel, tout arrière-monde, tout bon sens soufflé à l'oreille des crédules par le premier venu, tout ça est banni. La maxime d'Épicure, matérialiste parmi les matérialistes, est claire et indiscutable dans tous les domaines de réalité, quantique, classique, biologique, psychologique >>> «Si j'y suis, la mort n'y est pas, et si la mort y est, alors je n'y suis pas» <<< Il est tout entier dans cette pensée matérialiste, scientifique et athée, le courage du meurtre de la mort. Du meurtre de la mort. Du meurtre de Dieu et de la mort qu'il a créé dès son début dans le domaine de réalité d'une psychologie rattachée l'air de rien à une génétique ordonnant au corps de conserver son intégrité. La recherche d'une éternité du corps et donc de l'esprit est une conséquence de la génétique. Mais cette génétique est impuissante sur le point de vue portée sur la mort. La mort n'est évidente qu'à partir du point de vue porté sur le cadavre d'un autre, des autres. De ce point de vue, chacun est évidemment concerné par sa propre mort vue par un proche, par des proches, ou même par des lointains, et le stoïcisme a raison de conseiller à chacun de s'occuper de sa propre mort. Le testament a été inventé à cette seule fin. Le testament peut être intellectuel comme matériel. Cela dit, la mort de soi-même est absolument invisible pour soi-même. Et, en passant, la mort imminente, ce n'est pas ça, la mort, la vraie mort. La vraie mort du point de vue du cadavre de soi-même, ELLE N'EXISTE PAS. Il est possible que cette inexistence de la mort conduise à prendre conscience de sa propre éternité. De l'É TENITÉ DE SA PROPRE VIE, DE SON PROPRE INSTANT, comme nous le propose avec bienveilance la pensée matérialiste, scientifique et athée. .

... ... ... J'ai un préjugé extrêmement favorable envers une telle reconnaissance. J'ai moi aussi produit une liste des penseurs à qui je dois. Ce ne sont pas que des philosophes, d'ailleurs, ce sont aussi des artistes et des scientifiques. Tu connais ma fixation qu'on pourrait qualifier de maladive concernant ma triade, pour ne pas dire ma trinité, Art, Science et Philosophie.

... ... ... Je vais tâcher de ne pas avoir l'air de chercher la petite bête, mais le critère numéro un de la considération de quelque texte de Nietzsche en tant qu'élément de son œuvre, c'est celui de sa publication par lui et personne d'autre. . ... ... ... Cette remarque me convient parfaitement, puisqu'elle part d'une reconnaissance de la valeur inestimable de la pensée de Nietzsche en se gardant bien d'y introduire la folie. Cela dit, ce n'est pas une raison pour tout pardonner à Nietzsche. Par exemple sa célèbre remarque «Ce qui ne me tue pas me renforce» a été réfutée pendant les 10 ans de la fin de sa vie pendant lesquelles il n'a pas été tué, certes, mais qui ne l'a pas beaucoup renforcé non plus. On peut aussi lui reprocher sa misogynie, elle est réelle dans son œuvre, etc. ... .