il y a 1 minute, hanss a dit :

Ni lolo ni Naël. Un Naël puni pour ses infractions et une Lola innocente qui serait encore en train de jouer comme toutes les gamines de son âge. 

Tu ne peux pas avoir tout et le contraire de tout.

Soit tu veux une société avec des règles, soit non. C'est aussi simple que ça.

Si les règles sont là pour une raison, alors il faut des règles. Si les règles ça ne sert à rien, alors pas de règles.

C'est parce qu'on passe tellement de temps à dire partout que le règles c'est pour les cons qu'on se retrouve avec des Nahels au volant de grosses mercedès à rouler sur les flics, des flics qui ont peur et des Nahels qui se font trouer la peau.

Si le Nahel comprenait dans sa tête qu'il faisait n'importe quoi et qu'il était en tort, il se serait arrêté. Si le flic savait dans sa tête que le Nahel allait s'arrêter et pas lui rouler dessus, il n'aurait pas tiré.

Sauf qu'on est dans un contexte ou le Nahel se sent dans son bon droit en roulant sur des flics. Le Président de la République te le dit que les règles c'est pour les cons. Tout le monde veut toujours passer l'éponge. Admettre les règles mais les enfreindre. C'est des conneries ça ne fonctionne pas.

Ce qui fonctionne c'est d'avoir des règles et les appliquer. Les changer si elles posent problème, mais pas les briser, discréditer tout le système et laisser n'importe qui faire n'importe quoi.

Si tu ne veux pas de Nahel, alors tu veux des Lolas.

Il y a 2 heures, new caravage a dit :

Ha non les chiffres snt là ,1er en tise devant le nnord pas de calais

Voila grosso modo c'est ce qu'on faisait dans le temps!,enfin de mon temps!

Faux,  et encore ta soeur fait tout ce qu' elle peut...

...pour gagner une place!

https://www.ouest-france.fr/sante/addictions/alcool/cartes-dry-january-ou-boit-on-le-plus-ou-le-moins-d-alcool-en-france-356b1740-9268-11ed-9c72-b4529e396535#:~:text=C'est dans les régions,jours%2C sans considérer les volumes.

Cette mère se remet-elle en question par rapport à l'éducation donnée à son fils, connu des autorités dès ses 15 ans ? Non, il ne semble pas.

L'adresse du domicile du policier circule sur les rs maintenant. Le policier est mis à l'abri dans une celle individuelle je l'espère pour lui. Mais sa famille n'a plus qu'à déménager.

J'en reviens toujours à la même constatation :la sanction doit être appliquée au 1er écart, même si c'est du très court, et non ces sursis continuels, qui les laissent persuadés de pouvoir tout se permettre, absolument tout, sans limites.

Si ce type au casier judicaire long comme pas possible (pour son jeune âge), sans permis de conduire et donc sans assurance, au volant de son bolide de location (+/ 70.000 euros la Mercedes AMG !) avait dans son délire tué un piéton, aurait-il eu autant de manifestations ?

La justice manque de moyens.

Son casier est vierge, faut arrêter avec ça. 

Il y a eu une procédure pour un refus d'obtempérer, devant le juge des enfants, qui a prononcé une mesure éducative. 

Zéro mention à son casier.  Y en a ras l'bol de raconter des conneries.

Nahel n'était pas une racaille  comme vous voudriez qu'il le soit. 

Etre "connu des services de police", ça ne veut rien dire : J'ai été "connue des services de police" par exemple, tu parles d'un coup ! 

https://www.midilibre.fr/2023/06/29/nahel-ladolescent-de-17-ans-tue-par-la-police-a-nanterre-a-t-il-vraiment-un-casier-judiciaire-11309443.php

il y a 42 minutes, Jim69 a dit :

Ça m’étonnerait avec le bruit autour, il va il y avoir un exemple selon moi.

Même s’il était dans son bon droit il y aurait un exemple je pense  vu le bordel qu’il a foutu.

L’affaire Zecler par ex. Macron a dit que c’était insupportable, intolérable..: toussa. C’était trop flagrant avec les vidéos. Les flics sont rentrés en prison mais sont ressortis au bout de très peu de temps. L’affaire est passée aux oubliettes, il y a eu les Beauvau de la sécurité mis en place par Macron il me semble.  Et après plus rien et puis il y a eu les GJ avec entre autres l’affaire benalla le fracasseur et tout ce qu’on sait. 

mon dieu ...et maintenant des échauffourées 

questions sans réponse: 

1) que fichait un gamin de 17 ans au volant de cette voiture?

2) quid de l'éducation de ce gamin par ses parents?

3) est-ce que cette voiture lui appartenait?

4) était-il connu défavorablement par les forces de l'ordre? 

et j'ai regardé la vidéo, quand on voit où étaient les deux policiers, on peut se poser des questions... le mur n'était pas loin, il suffisait d'un coup de volant et paf, il en écrasait un...  il était trois dans le véhicule, personne n'a eu la bonne idée d'obtempérer? et de forcer ce petit "..." à obéir.

trop facile ensuite d'accuser les FO... un délit de fuite est un délit de fuite. qu'il y ait eu mensonge de la part des policiers, oui et alors? il a tiré, oui mais pourquoi? quand on voit que des minables ont tué un policier et sa compagne elle-aussi dans la police, quand on voit des racailles mettre le feu à un véhicule de police alors que les agents sont coincés dedans... et ainsi de suite... qu'on ne me demande pas de pleurer sur le sort de ce jeune. non. 

il y a 8 minutes, Anatole1949 a dit :

Si ce type au casier judicaire long comme pas possible (pour son jeune âge)

Non, pas de casier judiciaire. Vu son jeune âge, mesure éducative (qui ne sont pas efficaces ).

Il y a 5 heures, avenir1789 a dit :

Mairie incendiée, préfecture, ecoles incendiées, violences, on sent bien que tu es dans ton élément dans ce climat de quasi guerre civile.

Non, encore une fois, je déplore tout cela. Mais lorsqu'une tu mets une bouteille de gaz au dessus du feu, il ne faut pas s'étonner non plus.

Il y a 5 heures, avenir1789 a dit :

L'institution policière est là pour assurer la sécurité et le maintien de l'ordre.

Et donc ne pas tuer des citoyens sans raison.

Il y a 5 heures, avenir1789 a dit :

Elle ne dépend pas de toi mais de l'état  Ce n'est pas a toi de juger le comportement de cette institution, mais à la justice et à l'IGPN.

Et c'est qui l'état, sinon toi, moi, nous ?

Je crois que certains ont encore du mal avec la démocratie. L'état et la police sont là pour le peuple. Donc nous sommes tous en droit de juger.

Il ne me semble pas tu adoptes la retenue que tu prônes lorsque tu racontes le "laxisme de la justice" ?

Bref, on a tout à fait le droit de critiquer les institutions judiciaire et policière, et de donner notre avis à leur sujet.

Voilà autre chose ! 

Il y a 5 heures, avenir1789 a dit :

Quand on fait 1 mn de silence à l assemblée nationale pour la mort d'un petit délinquant, c'est déplacé et c'est une manière de monnayer la paix des banlieues.

Non, c'est se recueillir alors qu'un jeune est mort sans raison, et que cette mort est qui plus imputable à l'état.

il y a 1 minute, Irisbleu a dit :

Non, pas de casier judiciaire. Vu son jeune âge, mesure éducative (qui ne sont pas efficaces ).

Si c'est efficace, en tout cas dans son cas, il était assidu à ses obligations.  

Ah bah il a continué ses conneries ! Conduire sans permis, et d'ailleurs apparemment il devait repasser devant le juge des enfants.  

MAIS : non, ce n'était pas une racaille.

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

Non, encore une fois, je déplore tout cela. Mais lorsqu'une tu mets une bouteille de gaz au dessus du feu, il ne faut pas s'étonner non plus.

 

Et donc ne pas tuer des citoyens sans raison.

Et c'est qui l'état, sinon toi, moi, nous ?

Je crois que certains ont encore du mal avec la démocratie. L'état et la police sont là pour le peuple. Donc nous sommes tous en droit de juger.

Il ne me semble pas tu adoptes la retenue que tu prônes lorsque tu racontes le "laxisme de la justice" ?

Bref, on a tout à fait le droit de critiquer les institutions judiciaire et policière, et de donner notre avis à leur sujet.

Voilà autre chose ! 

 

Non, c'est se recueillir alors qu'un jeune est mort sans raison, et que cette mort est qui plus imputable à l'état.

tu as raison Pheld, c'était un fort gentil garçon:

Refus d'obtempérer, conduite sans permis, stupéfiants : l'adolescent tué à Nanterre était connu au fichier des antécédents judiciaires

il y a 2 minutes, jacky29 a dit :

c'était un fort gentil garçon:

Tranquille il est mort… pas besoin de le salir plus, il n’embêtera plus personne, ne t’inquiète donc pas. 

il y a 4 minutes, jacky29 a dit :

1) que fichait un gamin de 17 ans au volant de cette voiture?2) quid de l'éducation de ce gamin par ses parents?

3) est-ce que cette voiture lui appartenait?

4) était-il connu défavorablement par les forces de l'ordre? 

1) Ce n'est pas le sujet.

2) Ce n'est pas le sujet.

3) Ce n'est pas le sujet

4) Ce n'est pas le sujet

Le sujet c'est :

1) le tir qui a provoqué la mort était-il légitime ? Non

2) la responsabilité de ce tir incombe-t-elle à ce policier ? Oui, et à ces collègues qui ont 0parepment couvert l'acte

Et on peut ajouter une question :

3) Cet acte dit il quelque-chose de l'état de la police en France ? Malheureusement oui, car ce n'est pas la première affaire du genre. Il y a un grave problème quant à ce que se permettent des policiers de manière disproportionnée et illégitime face au, contextes.

il y a 4 minutes, jacky29 a dit :

et j'ai regardé la vidéo, quand on voit où étaient les deux policiers, on peut se poser des questions... le mur n'était pas loin, il suffisait d'un coup de volant et paf, il en écrasait un...

Par quelle magie ?

Tu arrives à déplacer ta voiture latéralement en restant au même endroit toi ? Fortiche !

En avançant, même en braquant, il n'y avait aucune chance d'écraser quiconque contre le mur 

il y a 4 minutes, jacky29 a dit :

 il était trois dans le véhicule, personne n'a eu la bonne idée d'obtempérer? et de forcer ce petit "..." à obéir.

Ce n'est pas non plus la question : cela ne doit pas influer sur les agissements d'un policier 

D'ailleurs, aucun policier n'a eu la bonne idée de dire à leur collègue de ne pas s'appuyer sur la voiture, ayant son arme en main pointée vers un civil ??

Ah si, apparemment un a eu l'idée de dire "shoote le", et tous de mentir quant aux faits.

il y a 4 minutes, jacky29 a dit :

trop facile ensuite d'accuser les FO...

Les FO sont totalement responsables de cette mort. C'est eux qui ont fait feu, sans danger manifeste en face.

il y a 4 minutes, jacky29 a dit :

un délit de fuite est un délit de fuite.

Pour être précis, ce n'est pas un délit de fuite mais un refus d'obtempérer.

Et encore une fois un refus d'obtempérer ne légitime pas l'usage de l'arme à feu.

il y a 4 minutes, jacky29 a dit :

qu'il y ait eu mensonge de la part des policiers, oui et alors? il a tiré, oui mais pourquoi? quand on voit que des minables ont tué un policier et sa compagne elle-aussi dans la police, quand on voit des racailles mettre le feu à un véhicule de police alors que les agents sont coincés dedans... 

... On se dit qu'on peut bien buter un jeune pour compenser ??

Nan mais sérieux, c'est quoi cette réflexion à la con ??

je n'ai rien sali du tout, hanss, il a été assez "grand" pour se salir tout seul!

il y a 5 minutes, hanss a dit :

Tranquille il est mort… pas besoin de le salir plus, il n’embêtera plus personne, ne t’inquiète donc pas. 

Personne ne cherche à le salir, à le faire plus noir qu'il n'était, seulement à savoir qui il était, sa façon de se comporter,  ses sources de revenus (dont personne ne parle puisque provenant de vente de shit ) et ce qui lui était reproché.

Au fait, @Virtuose_en_carnage, @Elisa* vous avez chialer également pour pierre palmade ? Sinon c'est discriminant, 'trouvez pas ? Fallait bien qu'il aille chercher sa coke nan ? C'est pas cool de la part des gens de ne pas s'être pousser. 

Bref, voilà, 17 ans un passé dans la "délinquance"...n'est pas ? plus gros que ma carrière professionnelle, pas stoppé à temps, pas assez surveillé sans doute....Ca sert à rien vos pleurnicheries à pas chères dont tout le monde se branle parce que ça n'arrange rien évidement. On est pas sur un plateau télé, vous ne serez pas payés, la famille ne lira pas vos coms bref...

Ca c'est le résultat de politiques laxistes au possible, où l'on rajoute de la misère à la misère, d'ailleurs est ce que c'est vraiment un "fait divers"...?

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

1) Ce n'est pas le sujet.

2) Ce n'est pas le sujet.

3) Ce n'est pas le sujet

4) Ce n'est pas le sujet

 

Le sujet c'est :

1) le tir qui a provoqué la mort était-il légitime ? Non

2) la responsabilité de ce tir incombe-t-elle à ce policier ? Oui, et à ces collègues qui ont 0parepment couvert l'acte

Et on peut ajouter une question :

3) Cet acte dit il quelque-chose de l'état de la police en France ? Malheureusement oui, car ce n'est pas la première affaire du genre. Il y a un grave problème quant à ce que se permettent des policiers de manière disproportionnée et illégitime face au, contextes.

 

Par quelle magie ?

Tu arrives à déplacer ta voiture latéralement en restant au même endroit toi ? Fortiche !

En avançant, même en braquant, il n'y avait aucune chance d'écraser quiconque contre le mur 

 

Ce n'est pas non plus la question : cela ne doit pas influer sur les agissements d'un policier 

D'ailleurs, aucun policier n'a eu la bonne idée de dire à leur collègue de ne pas s'appuyer sur la voiture, ayant son arme en main pointée vers un civil ??

Ah si, apparemment un a eu l'idée de dire "shoote le", et tous de mentir quant aux faits.

 

Les FO sont totalement responsables de cette mort. C'est eux qui ont fait feu, sans danger manifeste en face.

 

Pour être précis, ce n'est pas un délit de fuite mais un refus d'obtempérer.

Et encore une fois un refus d'obtempérer ne légitime pas l'usage de l'arme à feu.

 

... On se dit qu'on peut bien buter un jeune pour compenser ??

Nan mais sérieux, c'est quoi cette réflexion à la con ??

mes questions sont justement parfaitement justifiées, Pheld!

1) que faisait-il dans cette voiture? 

2) qu'est-ce que ses parents lui ont appris? 

3) pourquoi aucun de ses "petits camarades" lui ont dit de se garer et de se présenter?

4) si j'ai bien compris, ils avaient volé cette voiture, oui ou non?  

il y a 7 minutes, Pheldwyn a dit :

1) Ce n'est pas le sujet.

2) Ce n'est pas le sujet.

3) Ce n'est pas le sujet

4) Ce n'est pas le sujet

 

Le sujet c'est :

1) le tir qui a provoqué la mort était-il légitime ? Non

2) la responsabilité de ce tir incombe-t-elle à ce policier ? Oui, et à ces collègues qui ont 0parepment couvert l'acte

Et on peut ajouter une question :

3) Cet acte dit il quelque-chose de l'état de la police en France ? Malheureusement oui, car ce n'est pas la première affaire du genre. Il y a un grave problème quant à ce que se permettent des policiers de manière disproportionnée et illégitime face au, contextes.

 

Par quelle magie ?

Tu arrives à déplacer ta voiture latéralement en restant au même endroit toi ? Fortiche !

En avançant, même en braquant, il n'y avait aucune chance d'écraser quiconque contre le mur 

 

Ce n'est pas non plus la question : cela ne doit pas influer sur les agissements d'un policier 

D'ailleurs, aucun policier n'a eu la bonne idée de dire à leur collègue de ne pas s'appuyer sur la voiture, ayant son arme en main pointée vers un civil ??

Ah si, apparemment un a eu l'idée de dire "shoote le", et tous de mentir quant aux faits.

 

Les FO sont totalement responsables de cette mort. C'est eux qui ont fait feu, sans danger manifeste en face.

 

Pour être précis, ce n'est pas un délit de fuite mais un refus d'obtempérer.

Et encore une fois un refus d'obtempérer ne légitime pas l'usage de l'arme à feu.

 

... On se dit qu'on peut bien buter un jeune pour compenser ??

Nan mais sérieux, c'est quoi cette réflexion à la con ??

Mais enfait, selon vous quand est ce qu'on doit faire quelque chose au final ???? Je ne parle pas de tirer, mais à partir de quand c'est inquiétant ?