Guerre en Ukraine - Sujet général

Il y a 1 heure, Pales a dit :

E Valls est un Criminel un va en Guerre .......................et il se dis Socialiste?

Un Pure Fasciste Oui!!!

Les socialistes sont des fascistes...

Il y a 1 heure, VladB a dit :

Certes mais la fameuse monnaie de singe est une fadaise.

Elle n'est répandue que dans certains milieux : anti américains primaires, extrême droite, complotistes, économiste débutant insoumis, etc.

La signification de monnaie de singe communément répandue, c'est une monnaie qui en fait n'a pas beaucoup de valeur. Soit élimée par l'inflation, soit ne valant plus rien comme les assignats ou encore les certificats d'emprunt russe. Une monnaie que l'on croit avoir de la valeur alors qu'en fait elle ne vaut rien.

Le dollar est précisément le contraire. On achète tout et n'importe quoi avec, partout dans le monde. Depuis longtemps en encore pour longtemps.

Une définition moderne d'une monnaie de singe pourrait être : ce qui est précisément le contraire du dollar.

C'est pourquoi ça devient fatiguant de lire le dollar, cette monnaie de singe... surtout de nos jours, l'assertion débile ayant été démontée tant de fois.

La semaine prochaine, ne manquez pas : les américains ont ils vraiment été sur la lune ? 

Et la terre est-elle ronde?

il y a 59 minutes, Panem&Circenses a dit :

C'est ta seule justification ?

Veux-tu lever cette interdiction d'utilisation des armes chimiques ?

Je ne justifie rien ! Je constate que les armes de destruction massive sont l'apanage des pays riches. Les autres, les méchants, n'ont pas le droit d'utiliser les armes sales. Armes chimiques, ça ne veut d'ailleurs pas dire grand chose, une simple balle de fusil qui fonctionne à la poudre, ce n'est pas chimique ? Ce sont essentiellement les procédés biochimiques (reposant essentiellement sur les composants neurotoxiques) et les composants bactério ou virologiques qui sont désignés comme étant sales, le nucléaire, les bombes à fragmentation, les obus incendiaires, les missiles etc ... c'est évidemment propre. Je ne veux pas que les pays autorisent les armes chimiques ! Je parlais simplement de notre hypocrisie, celle ses pays riches qui peuvent se permettre 'le luxe' de ne plus avoir à utiliser les armes 'interdites' car méchantes ...

il y a 18 minutes, Morfou a dit :

S'il s'en tient là...c'est bien, vous avez de l'espérance dans vos baskets...

La géopolitique de l'URSS et celle de la Russie actuelle vous est/sont étrangère(s) ...erreur de jeunesse!

Le monde évolue ... On peut toujours repenser aux accords de Munich, si cela vous est plus logique pour comprendre pourquoi Poutine veut l'Ukraine.

En fait, Poutine va attaquer les USA pour montrer qu'il est le gros méchant loup et qu'il fallait se méfier. Je suis plus crédible en délirant comme ça ?

il y a 15 minutes, Saturne06 a dit :

une simple balle de fusil qui fonctionne à la poudre, ce n'est pas chimique ?

Troll

il y a 15 minutes, Saturne06 a dit :

ses pays riches qui peuvent se permettre 'le luxe' de ne plus avoir à utiliser les armes 'interdites' car méchantes ...

Et donc, veux-tu la levée de l'interdiction des armes chimiques ?

il y a une heure, Pales a dit :

Tu commence a nous les casser......... 

Tant que tu raconteras des merdes, je ne manquerais pas de te les casser. 

Il y a 1 heure, Pales a dit :

Pourquoi la Pologne?

Et l'UE a quoi leurs sert' il d'y être entré?

Uniquement pour les Subvenions?

UE + USA = Beaucoup de Pognon ça ses sur

Beaucoup de  pognon des USA et de l'Europe en Afrique du Nord...

Vous bouffez à tous les râteliers...ce qui ne vous empêche pas de nous cracher à la gueule...bande de racistes!

Tous ces pays de l'Est annexés à la l'URSS ont souffert bien plus que vous autres sous le joug des rouges...

Il n'y a pas qu'en Ukraine que c'est la guerre !

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

Beaucoup de  pognon des USA et de l'Europe en Afrique du Nord...

Vous bouffez à tous les râteliers...ce qui ne vous empêche pas de nous cracher à la gueule...bande de racistes!

Tous ces pays de l'Est annexés à la l'URSS ont souffert bien plus que vous autres sous le joug des rouges...

 

 

L’Algérie penche plutôt côté russe et Iranien et ce moment de plus ce pays n’a pas de dettes quoi qu’on en pense. M6 par contre a emprunté à la BCE pendant la période covid. 

il y a 50 minutes, PASCOU a dit :

C'est  un voeux, pas une solution pour stopper  la guerre.

Concrètement tu fais quoi en dehors des prières ?

Bien qu'il y ait été plusieurs fois répondu, PASCOU réitère sa question à la con.

Si on lui répond, il va attendre une page ou deux du fil de discussion, puis il va reposter sa question à la con.

il y a 46 minutes, chatperché a dit :

l,Ukraine ne craint rien , leur président a été comparé a De Gaulle , çà il faut oser  le dire...!!!

Oui la comparaison est assez bonne bien que les situations soient très différentes.

Bien qu'en infériorité, il ne dépose pas les armes, il poursuit le combat.

il y a 39 minutes, Saturne06 a dit :

C'est le fait du prince, la loi du plus fort (en l'occurence, celle du plus riche).

A nouveau un propos idiot (faudrait pas que ça devienne une habitude) 

Les occidentaux interdisent les armes chimiques et respectent cet interdit (et non ils l'interdisent aux autres mais pas pour eux).

il y a 37 minutes, frunobulax a dit :

Ceci dit, on pourrait, de façon certes très "provocatrice", vous rétorquer que si la comparaison ne tient effectivement pas, c'est parce que, contrairement à de Gaulle, Zelensky ne s'est pas réfugié à l'étranger lors de l'invasion de son pays ..?

Tout à fait, Paris ne s'est jamais rendue, tout comme Kiev. 

il y a 17 minutes, Plouj a dit :

Il n'y a pas qu'en Ukraine que c'est la guerre !

Les autres ne  comptent pas.... 

...les morts sont différents sans doute.

il y a 3 minutes, PASCOU a dit :

Les autres ne  comptent pas.... 

...les morts sont différents sans doute.

J'aurais dû utiliser un smiley, la réflexion m'est venue en lisant les derniers messages sur le sujet !

il y a 9 minutes, VladB a dit :

Tout à fait, Paris ne s'est jamais rendue, tout comme Kiev.

Sauf que, dans l'absolu, de Gaulle était "en sécurité" à Londres, tandis que Zelensky est toujours à Kiev bombardé, traqué par les mercenaires de Wagner ..?

Après, mon propos n'est évidemment pas de supposément "relativiser" l'action (incontestable) de de Gaulle durant l'occupation.
Pas plus que de faire de Zelensky un pseudo "super-héro", alors qu'il est clairement "mouillé" dans des affaires de dissimulation de biens personnels dans des paradis fiscaux.

Mais force est malgré tout de constater qu'il fait néanmoins preuve d'un courage assez indiscutable depuis l'invasion militaire de la Russie ...

Il y a 5 heures, zebusoif a dit :

c'est intéressant, mais la taille de l'échantillon est trop petite. Et je pense que la levée du secret bancaire n'est pas un principe qui marche bien en finance 

oui mais c'est mon copain qui le souhaite, si même il y a une votation sur le sujet, je pense qu'il sera quasiment seul ou qu'ils seront une petite poignée à demander la suppression du secret bancaire. en plus, et c'est savoureux, il n'a pas un sou... à l'abri pour ses vieux jours! sourire!

Il y a 2 heures, Saturne06 a dit :

La Géorgie fait partie de la zone russe, pas européenne, il n'y a qu'à regarder une carte. La Pologne et la Hongrie sont dans l'OTAN ... Poutine n'y touchera pas à moins d'être fou, et il ne l'est pas ...

https://www.france24.com/fr/europe/20211221-trente-ans-après-la-chute-de-l-urss-la-géorgie-toujours-sous-influence-russe

Pas tout à fait...ça ressemble beaucoup à la situation des deux Allemagnes et du mur de Berlin...

Il y a 7 heures, garthriter a dit :

Non mais c'est la technique du "calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose".

Ils sont en roue libre et disent n'importe quoi, se fichant que ce soit vrai ou même que ce soit crédible. Mais d'une manière ou d'une autre, ça marque et influence l'esprit, ça fait le boulot.

Il n'y a pas si longtemps, les américains affirmaient que les Russes payaient les Talibans pour tuer des militaires américains en Afghanistan. Il n'y avait pas l'ombre d'une preuve de ça.

Puis, ils ont dit la même chose pour les Chinois, que ces derniers payaient pour chaque soldat américain tués. Pareil, il n'y avait pas le début du commencement d'une preuve.

Et d'ailleurs c'est ridicule...Les armes chimiques c'est tellement aléatoire et surtout inefficace.

Tu veux tuer des gens ? Bombardier, tu rases une ville. En une seule nuit, les américains ont réussi à tuer près de 100 000 habitants de Tokyo en larguant 1700 tonnes de bombes.

Dans une moindre mesure, les bombardements de Hambourg ou de Dresde..."que" quelques dizaines de milliers de civils morts en une seule nuit.

Pas besoin d'armes chimiques, pas besoin de bombes atomiques pour tuer des dizaines de milliers de civils en quelques heures...

Garth, nous avons vu que les armes chimiques sont efficaces en terrain de guerre et sur des civils... ypérite appelé aussi gaz moutarde, Ziclon B en milieu confiné pour assassinats de masses, les gaz incapacitants qui ont la fâcheuse habitude de tuer aussi bien amis que ennemis, les organophosphates, l'agent orange, etc... comme Poutine se fout de tuer des civils, il peut très bien les utiliser là où il le souhaite. le bombardement de Dresde est un bombardement chimique, le phosphore appartenant à cet ordre sous le numéro 15 et la majuscule P. les "armes chimiques" sont largement utilisées.  

il y a 22 minutes, VladB a dit :

A nouveau un propos idiot (faudrait pas que ça devienne une habitude) 

Les occidentaux interdisent les armes chimiques et respectent cet interdit (et non ils l'interdisent aux autres mais pas pour eux).

Ton argumentation est facile, tout ce à quoi tu es opposé, c'est un propos idiot, ben voyons.

Toutes les armées des grands pays occidentaux travaillent sur les armes biochimiques et bactériologiques (ne serait-ce que pour mettre au point des parades ou traitements, c'est ainsi qu'avant à Grenoble, maintenant à Paris, le centre de recherche du Service de Santé des Armées, travaillait sur le charbon, le virus Ebola et d'autres encore plus méchants, le Sarin et autres joyeusetés. Les Américains font évidemment pareil. Je n'ai jamais dit ou écrit (mais c'est tellement facile de faire parler son contradicteur pour le traiter d'idiot, enfin, tu progresses, la dernière j'étais un sale con) que les occidentaux interdisaient les armes chimiques aux autres et se réservaient le droit de les utiliser ! J'ai écrit que les pays riches avaient interdit l'arme 'nucléaire' du pauvre (enfin pauvre ... Madagascar ou le Bénin ne doivent pas pouvoir se payer du Sarin ...) qui est l'arme biologique et chimique parce que c'est dangereux: ça peut tuer. Eux, par contre, se réservent le droit de posséder l'arme gentille et très étique qui est le nucléaire (avec une autre hypocrisie du genre 'moi, j'ai le droit de posséder cet arsenal parce que je suis gentil mais toi (tous les pays qui ne l'ont pas encore et qui voudraient l'avoir), pas touche au nucléaire (traité contre la prolifération etc ...). Faites comme je dis, ne faites pas comme je fais.

Bon ceci dit, je suis pour la non prolifération de ces armes-là ... Je disais simplement que nous sommes de grands hypocrites.

il y a 47 minutes, VladB a dit :

Les occidentaux interdisent les armes chimiques et respectent cet interdit (et non ils l'interdisent aux autres mais pas pour eux).

Comme le prouve le laboratoire de Porton Down qui n'étudie ni le novitchok ni ebola.

Quant aux allemands ils n'ont jamais vendu d'usine de pesticide à Saddam qui ont servi à gazer des kurdes.

Il y a 2 heures, hanss a dit :

Tfou. 

I va jamais fermer sa gueule lui? Il coule tout ce qu’il touche mais ne veut encore pas se la fermer. 

Ou bien devons-nous remercier M.Valls de nous éclairer sur ce qui se profile....?

il y a 10 minutes, jacky29 a dit :

Garth, nous avons vu que les armes chimiques sont efficaces en terrain de guerre et sur des civils... ypérite appelé aussi gaz moutarde, Ziclon B en milieu confiné pour assassinats de masses, les gaz incapacitants qui ont la fâcheuse habitude de tuer aussi bien amis que ennemis, les organophosphates, l'agent orange, etc... comme Poutine se fout de tuer des civils, il peut très bien les utiliser là où il le souhaite. le bombardement de Dresde est un bombardement chimique, le phosphore appartenant à cet ordre sous le numéro 15 et la majuscule P. les "armes chimiques" sont largement utilisées.  

N'oublions qu'on peut tuer une concentration de gens (civils comme militaires) avec une simple vaporisation dans l'atmosphère d'un organo-phosporé, un neuro-toxique par exemple, comme on peut tuer par un bombardement tout aussi facilement ces gens-là.

il y a 8 minutes, Saturne06 a dit :

Ton argumentation est facile, tout ce à quoi tu es opposé, c'est un propos idiot, ben voyons.

Toutes les armées des grands pays occidentaux travaillent sur les armes biochimiques et bactériologiques (ne serait-ce que pour mettre au point des parades ou traitements, c'est ainsi qu'avant à Grenoble, maintenant à Paris, le centre de recherche du Service de Santé des Armées, travaillait sur le charbon, le virus Ebola et d'autres encore plus méchants, le Sarin et autres joyeusetés. Les Américains font évidemment pareil. Je n'ai jamais dit ou écrit (mais c'est tellement facile de faire parler son contradicteur pour le traiter d'idiot, enfin, tu progresses, la dernière j'étais un sale con) que les occidentaux interdisaient les armes chimiques aux autres et se réservaient le droit de les utiliser ! J'ai écrit que les pays riches avaient interdit l'arme 'nucléaire' du pauvre (enfin pauvre ... Madagascar ou le Bénin ne doivent pas pouvoir se payer du Sarin ...) qui est l'arme biologique et chimique parce que c'est dangereux: ça peut tuer. Eux, par contre, se réservent le droit de posséder l'arme gentille et très étique qui est le nucléaire (avec une autre hypocrisie du genre 'moi, j'ai le droit de posséder cet arsenal parce que je suis gentil mais toi (tous les pays qui ne l'ont pas encore et qui voudraient l'avoir), pas touche au nucléaire (traité contre la prolifération etc ...). Faites comme je dis, ne faites pas comme je fais.

Bon ceci dit, je suis pour la non prolifération de ces armes-là ... Je disais simplement que nous sommes de grands hypocrites.

Enfin ceci dit, les armes biologiques et chimiques, ça se justifie de les interdire. Le biologique parce que personne ne peut prédire qui sera touché, donc se tuer soi-même par connerie c'est pas génial. 

Raison pour laquelle les labos americains en ukraine visent à produire des virus visant génétiquement les slaves. (alors qu'on m'avait assuré que c'était les chinois dans les années 2007, et c'était plus logique)

Le chimique, parce que c'est impossible à nettoyer et que ça va tout tuer pour des générations rendant la terre stérile. Et que si on ne contrôle pas le vent (ce qui est le cas) ça peut nous revenir dessus.

Le nucléaire pour dégueulasse que ce soit, on a quand même une idée de qui va se la prendre.