il y a 3 minutes, jimmy45 a dit :

ne faites pas l'amour, faites la guerre

Non, mais ne me citez pas pour mettre une phrase comme cela, svp, je ne cautionne ni n'autorise un tel commandement.

il y a une heure, timot-33 a dit :

Non, mais ne me citez pas pour mettre une phrase comme cela, svp, je ne cautionne ni n'autorise un tel commandement.

Ben dsl je croyais que c'était en phase avec ta phrase.

Mais je l'ai mal écrit, la bonne phrase c'est la guerre c'est la paix, la liberté c'est l'esclavage.

Excuses acceptées, et ne recommencez pas, svp merci.

Il y a 8 heures, PLOUC89 a dit :

C’était l'occasion d'avancer vers une Fédération qui nous fait bien défaut aujourd'hu

Malheureusement, si celle-ci permettrait théoriquement de devenir un mastodonte pouvant faire face aux deux énormes blocs Chinois et etasunien et les futurs blocs à venir, d'un point de vue économique et d'un point de vue social, cela serait une catastrophe pour les peuples et pour notre modèle social qui serait très largement détricoté par les instances dirigeant cette fédération.

Le problème étant que les lobbies qui déterminent la politique Européenne ne luttent pas dans les intérêts des peuples mais avant tout des patrons, des riches, des grosses boites. Quand on voit les règles économiques que l'Europe tente d'imposer aux états et qu'elle ne protège absolument pas des méfaits de la mondialisation (bien au contraire vu qu'elle organise la concurrence entre les états au sein de l'Europe et à l'extérieur avec différents traités intra-Européens et de libre échange qui nuisent aux peuples bien qu'ils profitent aux "puissants")......

Il y a 16 heures, timot-33 a dit :

Le travail, c'est l'espoir.

Je comprends que @jimmy45 a interprété ce propos de façon erronée.

Et je n'aime pas quand cela arrive.

Donc, j'argumente :

L'espoir, c'est la vie. Le travail, c'est l'espoir.

Dans ces affirmations, c'est possible de remplacer espoir par croyance, ou confiance, ou foi, ou projet, ou optimisme, ou...

Un court exemple vaut parfois mieux qu'un long discours :

Si l'extrême gauche (parce que c'est plus parlant, mais je pourrais aussi écrire "la droite") n'avait pas espoir de (re)devenir un centre de pouvoir, alors ses partisans arrêteraient de travailler, et donc l'extrême gauche arrêterait de "vivre" (exister serait plus exact ici).

J'espère que c'est plus clair.

Il y a 5 heures, timot-33 a dit :

Je comprends que @jimmy45 a interprété ce propos de façon erronée.

Et je n'aime pas quand cela arrive.

Donc, j'argumente :

L'espoir, c'est la vie. Le travail, c'est l'espoir.

Dans ces affirmations, c'est possible de remplacer espoir par croyance, ou confiance, ou foi, ou projet, ou optimisme, ou...

Un court exemple vaut parfois mieux qu'un long discours :

Si l'extrême gauche (parce que c'est plus parlant, mais je pourrais aussi écrire "la droite") n'avait pas espoir de (re)devenir un centre de pouvoir, alors ses partisans arrêteraient de travailler, et donc l'extrême gauche arrêterait de "vivre" (exister serait plus exact ici).

J'espère que c'est plus clair.

Ben c'est tjrs aussi faux Le travail pour plein de gens c'est subit, c'est un calvaire. On vit, ce n'est pas une question de travail ou pas, et personne n'arrêterait de vivre par arrêt de travail n'importe quoi vraiment. Tant que la société est capitaliste et que le travail des gens est exploité par une minorité de personnes, cela ne changera pas.

Il y a 14 heures, Apirou a dit :

cela serait une catastrophe pour les peuples et pour notre modèle social qui serait très largement détricoté par les instances dirigeant cette fédération.

Pourquoi ? Comment ?

Ce n 'est pas tout d'affirmer des choses, encore faut-il les expliquer.

Il y a 14 heures, Apirou a dit :

Le problème étant que les lobbies qui déterminent la politique Européenne ne luttent pas dans les intérêts des peuples mais avant tout des patrons, des riches, des grosses boites. Quand on voit les règles économiques que l'Europe tente d'imposer aux états et qu'elle ne protège absolument pas des méfaits de la mondialisation

Il s'agit là de l'Union Européenne, avec ces règles, ses atouts et ses lacunes. Une Fédération devra se doter d'une constitution. qui définira son fonctionnement. Fort de l'expérience des fédérations qui existent, cette constitution devra en tirer le meilleur, en rejeter le mauvais et imaginer de nouvelles règles.

Faire un fédération, ce n'est pas changer de nom. C'est tout changer, changer le mode de représentativité des peuples qui la composent, changer son mode de gouvernance. Vous ne pouvez pas attribuer à cette fédération à créer, les défauts de l'Union Européenne existante, puisque cette fédération sera justement faite pour les corriger et lui permettre de mieux protéger, les cultures, les valeurs, les intérêts des pays fédérés.

Le Marché Commun n'était la CECA rebaptisée, la CEE n'était pas le Marché Commun rebaptisé, l'UE n'est pas la CEE rebaptisée, la Fédération Européenne ne sera pas l'UE rebaptisée.

il y a 14 minutes, jimmy45 a dit :

Ben c'est tjrs aussi faux Le travail pour plein de gens c'est subit, c'est un calvaire. On vit, ce n'est pas une question de travail ou pas, et personne n'arrêterait de vivre par arrêt de travail n'importe quoi vraiment. Tant que la société est capitaliste et que le travail des gens est exploité par une minorité de personnes, cela ne changera pas.

Visiblement, la santé vous ne connaissez pas.

Évitez de prétendre avoir la vérité absolue, merci.

Vous n'avez pas assez de compassion et d'empathie pour trouver un travail utile, ok.

N'affirmez pas que c'est le cas de tout le monde.

Le 28/05/2025 à 18:23, PLOUC89 a dit :

Je ne méprise pas la majorité des citoyens. D'ailleurs la majorité des citoyens ne se sont pas prononcés pour le non, puisque 38% d'ntre seulement se sont déplacés pour voter non.

De plus j'ai omis de citer parmi les "non" disparates tous ceux qui ont voté contre Chirac pensant qu'il ferait comme De Gaule. Mais Chirac était gaulliste, pas gaullien.

Un référendum, à mon avis, doit faire l'objet d'un vote obligatoire.

"Quand les types de 130 kilos disent certaines choses, les types de 60 kilos les écoutent". Et l'actualité le démontre, hélas !

Exemple : L'Australie signe un contrat avec la France pour la livraison de sous-marin. Biden décide que ça ne lui convient pas. Il oblige l'Australie à rompre le contrat et à en signer un autre avec les USA. On connait la suite...

Quant à la standardisation des cultures, elle se fait à notre détriment chaque jour. Il n'y a qu'à voir le nombre d'américonneries que l'on nous sert.

Une Fédération Européenne pourrait au contraire décider constitutionnellement la protection, le développement de nos cultures nationales, voire régionale.

"Et une Europe de l'argent, ... Une fédération Européenne sera ce que nous déciderons d'en faire. Des pays européens divisés seraient, ne le sont-ils pas déjà, soumis platement. Autre exemple, le Royaume-uni fait machine arrière et se rapproche de plus de l'UE, au grand dam de Monsieur Trump.

Mieux vaut-il être seul ou accompagné

La préservation de modèles culturels, avec leur dynamique propre, et un peu de migration modérée et variée tout à fait louable alors, pourrait se faire bien mieux dans des continuités nationales, avec des alliances et de la coopération, plutôt qu'au forceps, et avec des dynamiques exogènes économicistes et surtout élitistes. Et elle permettrait un renouvellement constant des facteurs de diversité réelle.

La protection externe de cultures muséographiées est le contraire de leur vivacité. C'est une fiction, une formalisation factice qui les voue à disparaître en tant que sens. Et c'est probablement l'angle le plus mort dans la perception actuelle du monde, avec une union sacrée extrême gauche / gauche / néolibéraux / droite sur l'aveuglement à ce risque sous prétexte d'enrichissement (avec ironie sur un mot différemment utilisé entre eux) qui conduit inéluctablement à l'appauvrissement par la dilution dans l'uniformisation universaliste. L'extrême droite d'ailleurs en a moins une perception active que passéiste et sclérosée.

Il vaut infiniment mieux être accompagné par des gens choisis et dont on peut se défaire si envie / besoin qu'être pieds et poings liés, enchainés au même banc de nage !

Il y a 7 heures, timot-33 a dit :

Visiblement, la santé vous ne connaissez pas.

Évitez de prétendre avoir la vérité absolue, merci.

Vous n'avez pas assez de compassion et d'empathie pour trouver un travail utile, ok.

N'affirmez pas que c'est le cas de tout le monde.

J'énonce des faits. Il ne s'agit pas de détenir la vérité absolue, il s'agit de confronter votre délire aux faits.

Pourquoi, si l'Union Européenne est un échec, Poutine fait-il tout ce qu'il peut pour lui nuire et empêcher des pays souverains comme la Moldavie, après la Géorgie et l'Ukraine, de se tourner vers elle ?

Matriochka : la propagande russe déferle sur la Moldavie à l'approche des élections

La position géographique et la composition politique de la Moldavie en font une cible privilégiée pour la désinformation prorusse et anti-UE.

La campagne de désinformation prorusse sophistiquée, surnommée Matriochka, a intensifié ses efforts de propagande en Moldavie. Selon une étude, elle vise à discréditer le gouvernement pro-UE de cette ancienne république soviétique, à l'approche des élections législatives.

…Le flot de fausses affirmations orientées vers la Moldavie montre que le Kremlin veut faire tout son possible pour empêcher Chișinău de se tourner vers l'ouest et le reste de l'Europe, selon l'étude.

À l'approche des élections, la Moldavie, pays candidat à l'UE, reste une cible privilégiée de la désinformation pro-russe, en raison de sa position entre les sphères d'influence de l'Europe de l'Est et de l'Europe de l'Ouest, et des tensions internes entre les factions pro-européennes et prorusses.

La propagande russe est connue pour cibler spécifiquement l'Europe de l'Est, en raison des pratiques de longue date en matière de politique étrangère et intérieure qui visent à réabsorber ou à maintenir ces pays dans sa sphère d'influence historique, alors que nombre d'entre eux cherchent à nouer des liens plus étroits avec l'Europe.

Par James Thomas Publié le 25/07/2025 - 12:00 UTC+2

https://fr.euronews.com/my-europe/2025/07/25/matriochka-la-propagande-russe-deferle-sur-la-moldavie-a-lapproche-des-elections

Il y a 13 heures, doug1991 a dit :

Bjorn Stavsen

Activiste sur X anti France, anti UE, pro Frexit,  ... payé par qui ?

Honnêtement j'ai la flemme de lire 133 pages de messages, c'est possible d'avoir un résumé des résultats actuels ?

Europe, la capitulation permanente

C'est vraiment affligeant.
J'étais pour l'élection de Trump. Uniquement parce que je me suis dit qu'au moins cette fois, les dirigeants européens comprendront que les USA ne sont pas nos alliés et nous font une guerre économique ayant de lourdes conséquences sur nos économies et donc la vie des européens.
Je me suis dit qu'avec ce lourdeau de Trump qui ne cache pas ses intentions et dont les dirigeants européens ne cachent pas leur détestation, cette fois ils n'auront d'autre choix que de prendre en main le destin de l'Europe et d'oeuvrer pour une europe forte et indépendante des Etats-unis. Que ce soit diplomatiquement, économiquement ou militairement.
On les a vu tellement "ferme", hargneux et sans concession face à un Poutine. Faisant les fiers en annonçant chaque sanction, chaque action, même prêt à risquer une guerre pour les peuples européens, une guerre nucléaire, pour des valeurs dont ils se faisaient les chantres. Et même sacrifier nos économies pour ces "valeurs". Et tout ça au nom des peuples européens qu'ils dirigent.
Et qu'à côté de ça, s'opposer aux US qui ne risquent pas de nous faire la guerre (la vraie), ce serait du pipi de chat.

Et qu'est-ce qu'on a vu ? Ils se sont applati comme de vulgaires accolytes sans une once de courage. 

C'est juste des vendus, des poseurs...J'aurais dû le savoir...

L'union européenne a été créée pour les Etats-Unis. Les dirigeants européens sont au service des Etats-Unis qui eux sont au service d'Israël.

C'est comme ça que fonctionne une partie du monde pour l'instant.

Il y a 12 heures, Marcuse a dit :

Europe, la capitulation permanente

Rarement les discours sur la grandeur de l’Europe, phare démocratique battu par la déferlante « populiste », ont été aussi exaltés. Et rarement l’Union européenne a essuyé autant de revers en matière de diplomatie, de stratégie et de commerce. Plus attachés au lien transatlantique qu’à l’intérêt des populations, les dirigeants du Vieux Continent multiplient les génuflexions devant M. Donald Trump.

L’Union européenne a été promue comme un moyen de renforcer le Vieux Continent face aux grandes puissances, en particulier les États-Unis. Pourtant, au cours du quart de siècle qui a suivi le traité de Maastricht, l’inverse s’est produit : l’Europe se trouve aujourd’hui plus inféodée politiquement, économiquement et militairement à Washington, et donc plus faible et moins autonome. En matière de commerce, d’énergie, de défense ou de politique étrangère, les pays européens ont, ces dernières années, systématiquement agi contre leurs propres intérêts afin de coller aux priorités stratégiques américaines.

L’annonce le 27 juillet dernier d’un accord commercial entre l’Union et les États-Unis en vertu duquel les produits américains entreront librement en Europe, tandis que les exportations européennes vers l’Amérique acquitteront un droit de douane forfaitaire de 15 %, l’illustre jusqu’à la caricature. Cette reddition s’accompagne d’une promesse d’acheter pour 700 milliards d’euros d’hydrocarbures américains et d’investir 550 milliards d’euros outre-Atlantique. L’économiste grec Yánis Varoufákis y voit la version européenne du traité de Nankin de 1842 (1). Premier d’une série de « traités inégaux » imposés à la Chine par les puissances occidentales, il accordait des concessions importantes au Royaume-Uni et marquait le début du « siècle d’humiliation ». Mais « contrairement à la Chine en 1842, l’Union européenne a choisi l’humiliation librement », plutôt qu’à la suite d’une défaite militaire écrasante, poursuit l’ancien ministre des finances.

Les images de Mme Ursula von der Leyen se déplaçant sur le terrain de golf écossais de M. Trump, le 27 juillet, pour entendre le président américain fulminer contre les éoliennes, puis annoncer des mesures commerciales punitives, contrastent avec l’accueil spectaculaire réservé à M. Vladimir Poutine à Anchorage quelques semaines plus tard. Cette scène déconcerte d’autant plus que l’Europe avait de sérieux atouts à jouer dans un bras de fer transatlantique.

La volonté d’impuissance

Dans le domaine diplomatique, le Vieux Continent oscille entre relégation et marginalisation. Cantonnés aux antichambres et aux seconds rôles après le « sommet de paix » entre MM. Trump et Poutine en Alaska, les dirigeants européens en sont réduits à quémander des bribes d’information et à flagorner sans retenue le locataire de la Maison Blanche ; ils « se démènent pour ne pas paraître dépassés », se moque le Washington Post (10 août 2025), alors que les négociations portent sur l’avenir de leur propre continent. « Le meilleur parallèle historique ne se trouve pas en Europe, mais ironiquement dans les pratiques impériales que l’Europe avait autrefois instaurées vis-à-vis des nations plus faibles », explique le chef d’entreprise et analyste géopolitique français Arnaud Bertrand (2).

https://www.monde-diplomatique.fr/2025/09/FAZI/68681

Il y a 11 heures, garthriter a dit :

C'est vraiment affligeant.
J'étais pour l'élection de Trump. Uniquement parce que je me suis dit qu'au moins cette fois, les dirigeants européens comprendront que les USA ne sont pas nos alliés et nous font une guerre économique ayant de lourdes conséquences sur nos économies et donc la vie des européens.
Je me suis dit qu'avec ce lourdeau de Trump qui ne cache pas ses intentions et dont les dirigeants européens ne cachent pas leur détestation, cette fois ils n'auront d'autre choix que de prendre en main le destin de l'Europe et d'oeuvrer pour une europe forte et indépendante des Etats-unis. Que ce soit diplomatiquement, économiquement ou militairement.
On les a vu tellement "ferme", hargneux et sans concession face à un Poutine. Faisant les fiers en annonçant chaque sanction, chaque action, même prêt à risquer une guerre pour les peuples européens, une guerre nucléaire, pour des valeurs dont ils se faisaient les chantres. Et même sacrifier nos économies pour ces "valeurs". Et tout ça au nom des peuples européens qu'ils dirigent.
Et qu'à côté de ça, s'opposer aux US qui ne risquent pas de nous faire la guerre (la vraie), ce serait du pipi de chat.

Et qu'est-ce qu'on a vu ? Ils se sont applati comme de vulgaires accolytes sans une once de courage. 

C'est juste des vendus, des poseurs...J'aurais dû le savoir...

Vous avez raison. Le fonctionnement de l'Europe ... pardon de l'UNION Européenne, qui n'est qu'une UNION, ne permet pas de faire face aux ambitions impérialistes existantes et à celles qui se profilent. Il faut passer à une organisation plus efficace, adaptée aux défis qui se présentent aux pays européens. Il faut passer de l'Union Européenne à la Fédération Européenne. Nous devons nous fédérer pour faire face à la Chine, à la Fédération de Russie, à celle des USA, et autres puissances montantes, l'Inde ... etc. 

Nous ne sommes pas foutus de parler le mème language  !!  chacun fait sa petite soupe dans son petit coin  !!   65 ans d'échecs      

Il y a 2 heures, G2LLOQ a dit :

Nous ne sommes pas foutus de parler le mème language  !! 

Il ne faut surtout que nous parlions une seule et même langue. Bien au contraire il faut soutenir les langues nationales face à l'américain, de l'anglais malmené. Il faut même soutenir les langues régionales.

Nos langues sont les supports de nos cultures. Avec elles, elles sont une richesse, y compris économique. Parler le portugais avec les brésiliens, espagnol avec de nombreux payx, le français avec de nombreux autres?

 Sans compter que déjà, la technologie naissance des traducteurs oraux instantanés change la donne.

Il y a 2 heures, G2LLOQ a dit :

chacun fait sa petite soupe dans son petit coin 

C'est bien pour cela qu'il nous faut faire une Fédération, où chacun pourra faire sa petite soupes dans son coin pour ce qui sera de la compétence des états, et participe une soupe commune dans les domaines comme la politique étrangère, la défense et quelques autres.

Il y a 2 heures, G2LLOQ a dit :

 65 ans d'échecs 

65 ans de progrès, d'avancées, de réussite de la CECA, du Marché Commun, de la CEE, de l'UE et demain de la Fédération Européenne.

Si Trump, Poutine et d'autres font tout ce qu'ils peuvent pour faire échouer l'UE, c'est que l'UE dérange leurs projets hégémoniques. Remercions les d'être ainsi les meilleurs avocats de la cause de l'UE et plus encore de la Fédération Européenne.