Frédérique Vidal veut une enquête sur l'islamo-gauchisme à l'Université

il y a 13 minutes, cheuwing a dit :

Preuve encore que tu interprètes de travers  A quel moment ai je dis ça ?

Mon grand tu parle de corrélations pourries, et semble minimiser les liens en Edwy Plenel et l'association parce que d'autres personnalités ont également été cherché leur susucre chez cette association. Alors soit tu précise directement ta pensée soit tu laisse le choix à l'interprétation.

il y a 13 minutes, cheuwing a dit :

Preuve encore que tu interprètes de travers  A quel moment ai je dis ça ?  Pourquoi alors ne pas utiliser ce même néologisme à leur encontre  Pourquoi il n'y a pas cette cabale médiatique à leur encontre ?  Ça démontre juste le choix subjectif par pur biais idéologique

Il n'y a pas de cabale médiatique à son encontre, c'est pathologique chez toi à victimiser les islamo-gauchistes que l'on ose critiquer. Par ailleurs dans le cas d'Edwy Plenel ce n'est pas que cette récompense de la part de cette association, ce genre de liens s'inscrit dans l'idéologie général du bonhomme. Tu sais le même Edwy Plenel qui accusait Charlie Hebdo d'être en guerre contre les musulmans. Pour le reste j'ai déjà dénoncé les liens entre les personnalités de droite et les islamistes. Mais comme déjà dit chez les seconds ces liens sont du registre du conflits d'intérêts, de la corruptions etc, etc... La gauche complaisante aux islamistes elle a un lien d'une autre nature qui est idéologique et encore une fois ce terme d'islamo-gauchiste n'est pas mon choix mais il est de Pierre-André Taguieff aussi repris par Gilles Kepel soit dit en passant. Il est incroyable que l'on doive à chaque fois rappelé les mêmes choses à croire que tu te mens également à toi-même.

il y a 13 minutes, cheuwing a dit :

Et hop encore de l attaque personnelle.

Il ne faut pas pleurnicher à chaque fois qu'on te rappel le fait que tu mens, arrête de mentir tu verras ça ira mieux.

il y a 13 minutes, cheuwing a dit :

Donc pas toute le gauche pas tout l'islam. Pourquoi alors ne pas utiliser les mots spécifique visant spécifiquement ceci. Non ça préfère utiliser un mot générique regroupant les thèmes gauche ( qui je rappel représente un large éventail) et islam ( tout aussi large) A aucun moment dans ces termes utilisés il n'est spécifié que ce n'est qu une partie de la gauche et qu une partie de l islam.

Tu sais j'ai rappelé plusieurs fois que je ne blâmais pas l'ensemble de la gauche et encore moins tous les musulmans c'est-à-se demander si tu ne lis que ce que tu veux lire. Mais bon si ce n'est réellement que la terminologie qui te pose problème on va peut-être pouvoir discuter. Vois-tu c'est un terme qui décrit cette alliance, mais tout comme le terme extrême-droite n'est pas synonyme de droite, normalement la confusion est éviter. Donc une personne ou un mouvement de gauche n'est pas forcément islamo-gauchiste, le préfixe étant alors tout simplement absent. Le préfixe d'ailleurs ne désigne pas l'islam en général non-plus puisqu'il désigne uniquement une composante politique de l'islam, politique car s'alliant lui-même à terme définissant une sensibilité politique. Ensuite si tu as un meilleure terme décrivant cette alliance politique n'hésite pas, ce qu'on veut c'est décrire de manière la plus concise une réalité idéologique et politique.

il y a 13 minutes, cheuwing a dit :

Donc vu que je suis malhonnête et toi l homme le plus honnête, tu dois reconnaître que ce terme est trop large et polysemique Insultes comme d habitude Idem pour islamo gauchisme  Depuis le début c'est sur ce terme que je me bat, la polysémie du terme qui fait que ça cible toute la gauche et toute l islam sans distinction 

Mon grand le problème est que très largement le terme islamophobie est utilisé pour discrédité des simples critiques adressé à l'encontre de l'islam le dogme, c'est même l'étymologie du mot. Pourtant il sert également à décrire la haine des musulman. Parce que selon le premier sens être islamophobe n'est pas un tort. Je veux dire cette confusion émane de la gauche islamo-gauchiste elle-même bordel de merde, je cite ce que disait c'est même Jean-Luc Mélenchon lui-même qui l'affirmait à l'origine.

Et même pas quatre ans après le même se retrouve à militer contre l'islamophobie aux côtés d'islamistes bordel de merde, alors on est sensé comprendre le terme comment? Le terme islamo-gauchiste décrit une alliance politique, dire gauche, tout court n'assume pas d'alliance avec l'islam, et dire Islam tout court n'assume pas d'une militantisme politique de l'islam. Mais qu'assume islamophobie puisque les mêmes nous disent d'abord que c'est une hostilité légitime vis-à-vis d'une religion, avant de soutenir que se serait de la haine des musulmans tout en manifestant aux côté d'islamistes eux désireux de censurer toute critique de leur religion? Putain tu repassera donner des leçon de clarté quand cette frange de la gauche islamo-gauchiste sera elle-même au claire sur la définition des mots et arrêtera de jouer avec ceux-ci car cela est également une autre démonstration de malhonnêteté et je pèse mes mots!

il y a 40 minutes, uno a dit :

Tu sais j'ai rappelé plusieurs fois que je ne blâmais pas l'ensemble de la gauche et encore moins tous les musulmans c'est-à-se demander si tu ne lis que ce que tu veux lire. Mais bon si ce n'est réellement que la terminologie qui te pose problème on va peut-être pouvoir discuter. Vois-tu c'est un terme qui décrit cette alliance, mais tout comme le terme extrême-droite n'est pas synonyme de droite, normalement la confusion est éviter. Donc une personne ou un mouvement de gauche n'est pas forcément islamo-gauchiste, le préfixe étant alors tout simplement absent. Le préfixe d'ailleurs ne désigne pas l'islam en général non-plus puisqu'il désigne uniquement une composante politique de l'islam, politique car s'alliant lui-même à terme définissant une sensibilité politique. Ensuite si tu as un meilleure terme décrivant cette alliance politique n'hésite pas, ce qu'on veut c'est décrire de manière la plus concise une réalité idéologique et politique.

Lol les circovonlutions que tu empruntes

Ben oui l extrême droite on appel ça extrême droite et pas chrétiento droitiste

Tu saisis la nuance ou tu es trop malhonnête comme le menteur que tu es qui se ment à soi même et déformer mes propos ? 

il y a 11 minutes, cheuwing a dit :

 

 

Lol les circovonlutions que tu empruntes

Ben oui l extrême droite on appel ça extrême droite et pas chrétiento droitiste

Tu saisis la nuance ou tu es trop malhonnête comme le menteur que tu es qui se ment à soi même et déformer mes propos?

Non je vois que tu continues de jouer à l'idiot. On ne parle pas de «Christiano-droitisme», pour l'extrême droite, car on ne parle pas d'une alliance entre deux mouvances distinctes qui se retrouvent allié malgré des points qui devraient logiquement les opposés. On pourrait rajouter que l'extrême droite comprend des mouvements non chrétiens et même parfois carrément anti-chrétiens.

il y a 12 minutes, uno a dit :

Non je vois que tu continues de jouer à l'idiot. On ne parle pas de «Christiano-droitisme», pour l'extrême droite, car on ne parle pas d'une alliance entre deux mouvances distinctes qui se retrouvent allié malgré des points qui devraient logiquement les opposés. On pourrait rajouter que l'extrême droite comprend des mouvements non chrétiens et même parfois carrément anti-chrétiens.

Lol encore de belles circonvolutions 

Mais toi tu es honnêtes et moi le méchant malhonnête qui se ment et est de mauvaise foi 

il y a 25 minutes, cheuwing a dit :

Lol encore de belles circonvolutions 

Mais toi tu es honnêtes et moi le méchant malhonnête qui se ment et est de mauvaise foi 

Pas de circonvolution, le terme islamo-gauchiste désigne une alliance idéologique de fait entre deux mouvements pourtant idéologiquement et politiquement distincts, d'où la combinaison des deux termes, en toute honnêteté ce n'est pas difficile à comprendre.

il y a 1 minute, uno a dit :

Par des circonvolution, le terme islamo-gauchiste désigne une alliance idéologique de fait entre deux mouvements pourtant idéologiquement et politiquement distincts, d'où la combinaison des deux termes, en toute honnêteté ce n'est pas difficile à comprendre.

Donc aucun rapport avec un mouvement politique qui n'as pas fait sienne la lutte contre les religions!

Pire encore un syndicat qui par définition est ouvert à TOUS dans le seul intéret de ses membres!

Même si certains de ses membres sont connus pour leur athéisme !

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

Donc aucun rapport avec un mouvement politique qui n'as pas fait sienne la lutte contre les religions!

Pire encore un syndicat qui par définition est ouvert à TOUS dans le seul intéret de ses membres!

 Même si certains de ses membres sont connus pour leur athéisme !

L'islam étant l'outil des athées pour détruire les valeurs chrétiennes de la France c'est parfaitement logique.

Les USA ont utilisé l'islam contre le communisme et pourtant ils ne sont pas devenues eux-mêmes musulmans. Est-ce que ça te parait possible que la guerre froide se soit produite ?

Le 24/02/2021 à 20:11, hanss a dit :

Ou en agresseur qui veut anéantir la France selon le parti ou l’intérêt. 
 

 

De quels islamistes tu parles ? Le seul courant en France qui voudrait des horaires de piscine pour les femmes ou du halal à la cantine par ex est l’ex UOIF et encore. 

 

Tu ne serais pas surpris mais tu n’as aucune preuve, quant à l’AS elle aurait plus tendance à financer la campagne de MLP que celle de Melanchon. L’AS considère tous les mouvements musulmans de France soit comme des koufr soit comme des terroristes. L’AS déteste l’UOIF qui voudrait un islam de France. 

 

L’Islam d’origine est plutôt conforme aux intérêts Israëliens. Il n’y a pas besoin de réécrire le coran pour cela mais juste de le lire. 
 

Dans ces cas là exit UOIF, exit les tablighs, l’AS ne reconnaît que le mouvement salaf comme étant véridique. 
 

Mes excuses, j'avais rédigé un long message hier, et le pc a redémarré, j'ai tout perdu.

Je vais le retenter en version résumée.

Je ne suis pas expert en théologie et particulièrement en islam, mais fondamentalement les islamistes s'en foutent de l'islam, ce qui leur importe c'est le pouvoir et la domination. La domination est faite par les hommes, par les soldats, par la violence pas par les dogmes.

L'allégeance à un dogme, c'est l'instrument qui mesure la soumission des hommes. Il faut que les populations se plient à ma décision de porter le voile, ou les tongs bicolores ou de se mettre à 4 pattes ou se priver de manger parce que cela me permet de mesurer mon pouvoir sur eux. Ca marche aussi pour le masque chirurgical dans la rue, c'est la même chose.

Les saoudiens ont érigé une gigantesque tour de style maçonique à la Mecque qui domine le site de la Kaaba et parait-il ont monté un chiotte public sur un site qui serait potentiellement le tombeau du prophète. Voila comment on peut mesurer leur sincérité religieuse. L'islam est pour eux un outil, tout comme pour les autres obédiences, tout comme pour les USA ou les communistes. C'est une puissante tradition qui permet à des organisation de recruter des soldats. La grosse question est qui est le marionettiste.

Le marionettiste israelien veut réécrire le Coran, ils l'ont dit d'innombrables fois partout ou ils le peuvent. C'est sur que d'être propriétaire des textes sacrés de l'autre te donne un immense pouvoir de persuasion sur lui. Tu es l'auteur de la parole de son Dieu. Autrement dit tu es son Dieu.

Le marionettiste saoudien veut que tous se soumettent à MBS, le marionettiste turc que tous se soumettent à Erdogan etc ...

Et Mélenchon veut que tous se soumettent à Mélenchon, mais pour autant il a besoin d'aide parce que seul il n'est pas assez riche ni assez fort.

Ou est l'UOIF là dedans ? je dois bien dire que je ne sais pas exactement pour qui ils roulent, mais ils veulent la même chose que tous les autres.

Il y a 1 heure, Mr_Fox a dit :

L'islam étant l'outil des athées pour détruire les valeurs chrétiennes de la France c'est parfaitement logique.

Les USA ont utilisé l'islam contre le communisme et pourtant ils ne sont pas devenues eux-mêmes musulmans. Est-ce que ça te parait possible que la guerre froide se soit produite ?

Nous ne sommes plus à l'âge des croisades et les athées ne croient pas plus à l'islam qu'a la chrétienté. Comme religions monothéistes elles sont semblables avec des prophètes différents.

Les USA ont utilisé l'islam contre le communisme et les musulmans reconnaissants leur on détruit les twin towers. Toujours aussi malin ces américains. 

il y a 10 minutes, bibifricotin a dit :

Nous ne sommes plus à l'âge des croisades et les athées ne croient pas plus à l'islam qu'a la chrétienté. Comme religions monothéistes elles sont semblables avec des prophètes différents. 

Les USA ont utilisé l'islam contre le communisme et les musulmans reconnaissants leur on détruit les twin towers. Toujours aussi malin ces américains. 

C'est vraiment sur que la guerre froide n'a jamais eu lieu, qu'il n'y a aucun anti-clérical dans les mouvements athées intégristes et que manipuler les musulmans et s'en servir à la guerre est une tactique que personne n'a jamais utilisée.

Il y a 9 heures, Lionel59 a dit :

Sinon sur le fond de l'article, qu'avez vous à dire? Le fait que d'ex islamistes dénoncent une connivence entre la gauche  et cette mouvance radicale ne vous surprend pas? 

Est ce que Jupé allant manifesté avec des musulmans le rend islamiste ?

Quel est l'intérêt de la gauche de s'allier avec des islamistes ? Ce serait la meilleure manière de se saborder, ce que justement ce  la droite essaie de faire avec sans tête ni queue . Vous pensez  convaincre qui avec vos fakes?

Il y a 9 heures, uno a dit :

Tu sais le massacre d'innocents ne devient pas plus respectable pour ce motif

On aurait pu l'éviter. Il suffisait de faire l'échange.

Il y a 9 heures, uno a dit :

Les médias sont des amplificateur et tu le sais parfaitement. Tout ce qui s'échange sur les réseaux sociaux n'atteint pas forcément des proportions nationales.

Je crois les réseaux sociaux plus grands amplificateurs que Médiapart et plus grands influenceurs.

Il y a 9 heures, uno a dit :

Le monde entier l'ignore totalement? C'est cela ton argument massue? Tu sais l'entrisme de la Turquie dans les affaire des société de nations européenne par la mobilisation de sa diaspora n'est pas un mince affaire.

Ca c'est votre narration idéologique

Il y a 9 heures, uno a dit :

Sinon encore une fois tu mens les propos concernait pas l'apostasie.

C'est ce que j'ai dit.

https://etudiant.lefigaro.fr/article/a-sciences-po-paris-des-points-bonus-accordes-pour-l-utilisation-de-l-ecriture-inclusive_70f90efe-777e-11eb-930c-df8a7d3f696f/?fbclid=IwAR3JPzZL_bWqpw9gIbqmkC36X0qYiU5XTgmYtizzrfGcmfJNvJlguBqboIs

Le bourrage de mou..

il y a 44 minutes, bibifricotin a dit :

Est ce que Jupé allant manifesté avec des musulmans le rend islamiste ?

Non je n'ai non plus dit que les islamo-gauchistes étaient salafistes. En revanche si la manifestation dans laquelle il se trouve est instigué par des islamistes cela en fait au mieux un idiot utile des islamistes.

il y a 44 minutes, bibifricotin a dit :

Quel est l'intérêt de la gauche de s'allier avec des islamistes ? Ce serait la meilleure manière de se saborder, ce que justement ce  la droite essaie de faire avec sans tête ni queue . Vous pensez  convaincre qui avec vos fakes?

Arrête de jouer à l'idiot bon sang, l'alliance idéologique de la gauche avec les islamistes a déjà été expliqué à plusieurs reprises, notamment via les excellentes contributions de Pierre-André Taguieff que j'ai posté dans le présent sujet. Et pour faire court si une frange de la gauche s'allie avec les islamistes, c'est-à-la fois par haine de la France et plus généralement de l'Occident, car le phénomène ne se limite pas en France voir cette interview d'Ayaan Hirsi Ali, perçue comme raciste, dominatrice et devant s'effacer d'une manière ou d'une autre. Et bon sans parcours le sujet car des sources j'en ai posté un paquet.

il y a 44 minutes, bibifricotin a dit :

On aurait pu l'éviter. Il suffisait de faire l'échange.

Ca ne justifie pas le massacre les seuls coupables sont les terroristes, et leur apporter un soutien montre déjà qu'on est idéologiquement vérolé à la base. De plus céder aux demandes de terroristes c'est invité ces derniers et d'autres à recommencer, car tu envoies le message que l'usage de la terreur marche et que tu donneras toujours ce que celui te menace de demande. Cette stratégie de céder au terrorisme n'est pas un choix judicieux et ce n'est concrètement jamais un dilemme moral avec une réponse simple.

il y a 44 minutes, bibifricotin a dit :

Je crois les réseaux sociaux plus grands amplificateurs que Médiapart et plus grands influenceurs.

 

Non on ne parle pas de réseaux sociaux au sens large mais de comptes Instagram les réseaux sociaux ne font pas le buzz sur tous ce qui se trouve, De plus Médiapart faisant également de fait parti des réseaux sociaux contribue amplement à diffusé la nouvelle au plus grand nombre.

il y a 44 minutes, bibifricotin a dit :

Ca c'est votre narration idéologique.

Non c'est un fait.

En France, la diaspora turque reste sous l'influence d'Erdogan

il y a 44 minutes, bibifricotin a dit :

C'est ce que j'ai dit.

Là je t'accordes un point, j'ai mal rédigé mon message, les propos de la prof concernaient par exemple l'apostasie. Elle n'a pas accusé les musulmans ni même la majorité des musulmans de quoi que ce soit, la forme était critiquable mais ce n'était bien qu'une critique acerbe de l'islam, chose qui n'a pas à être interdite sinon c'est bien la fin de la liberté d'expression.

Il y a 2 heures, bibifricotin a dit :

Est ce que Jupé allant manifesté avec des musulmans le rend islamiste ?

Quel est l'intérêt de la gauche de s'allier avec des islamistes ? Ce serait la meilleure manière de se saborder, ce que justement ce  la droite essaie de faire avec sans tête ni queue . Vous pensez  convaincre qui avec vos fakes?

Juppé fait comme la gauche, il va tout simplement à la pêche aux voix. Lorsqu'on perd ses électeurs, il faut bien en trouver d'autres et ce n'est pas le reniement de quelques valeurs qui va les arrêter. Quant aux fakes, vous avez la source avec les noms et je ne sais pas ce qui vous permet de les nommer ainsi, je ne vois pas l'ombre d'un début d'argument dans votre propos permettant de les réfuter.

Il y a 12 heures, Lionel59 a dit :

Mais que faites-vous alors contre les musulmans qui qui prônent cet islam politique? Où placez vous le curseur qui déclenchera votre lutte? 

Lorsque je parle de lutte, je parle de lutte idéologique, ou par des moyens juridiques lorsque la loi n'est pas respectée. 

Donc il n'y a pas de curseur à placer, juste des idées  à combattre. 

Il n'est par exemple pas interdit d'être partisan du monarchisme en France. Et cela est pourtant à l'opposé de nos valeurs républicaines.

Il y a 12 heures, Lionel59 a dit :

C'est certes un mensonge par sa généralisation, il n'empêche que plus d'un quart des musulmans s'opposent aux valeurs de la République.

Tu bases cela sur quoi ? 

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Lorsque je parle de lutte, je parle de lutte idéologique, ou par des moyens juridiques lorsque la loi n'est pas respectée. 

Donc il n'y a pas de curseur à placer, juste des idées  à combattre. 

Il n'est par exemple pas interdit d'être partisan du monarchisme en France. Et cela est pourtant à l'opposé de nos valeurs républicaines.

 

Tu bases cela sur quoi ? 

Et bien qu'on fasse preuve de plus de fermeté dans cette lutte idéologique. Il y a bien un curseur à placer, entre la charia et la République, il leur faudra choisir, s'ils choisissent la charia, leur place n'est pas en France.

Les monarchistes respectent nos lois et ne souhaitent pas remettre en question notre façon de vivre.

Je me base sur un sondage.

https://www.bfmtv.com/societe/religions/musulmans-de-france-pour-29-des-sondes-la-charia-est-plus-importante-que-la-loi-de-la-republique_AN-201609180005.html

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Lorsque je parle de lutte, je parle de lutte idéologique, ou par des moyens juridiques lorsque la loi n'est pas respectée. 

Donc il n'y a pas de curseur à placer, juste des idées  à combattre. 

Il n'est par exemple pas interdit d'être partisan du monarchisme en France. Et cela est pourtant à l'opposé de nos valeurs républicaines.

Il est par contre interdis d'etre negationiste ou Nazi en France. La loi pourrait etre modifiee pour y integrer le Salafisme. 

il y a 20 minutes, kyrilluk a dit :

Il est par contre interdis d'etre negationiste ou Nazi en France.

Il est surtout interdit de le déclarer.

Je ne vois pas comment on peut détecter quelqu'un qui resterait discret et vivrait comme les autres.

C'est le cas des terroristes, on ne les remarque que lorsqu'ils agissent.

Le 24/02/2021 à 23:25, Pheldwyn a dit :

Face à cela, on nous parle d' "islamo-gauchisme", concept ... pardon, insulte fourre-tout flou qui ne représente pas grande chose.
Enfin, si, par islamo-gauchisme, on tente de réunir artificiellement les "gauchistes" (même s'ils ne sont absolument pas islamistes) et les islamistes (qui sont essentiellement dans l'islam politique et donc absolument pas gauchistes) en un tout qui fusionnerait.... alors qu'on a surtout là le fantasme d'hystériques de droite pour qui le méchant gauchiste deviendrait un méchant gauchiste islamiste qui plus est : fusion des diables, idéologiquement inopérante, mais peut importe.
 

L'islamo-gauchisme n'est pas un vague concept. il n'est en rien un fourre-tout et il est encore moins "artificiel".

Il trouve son origine dans le soutien inconditionnel à la cause palestinienne. Déjà dans les années 70, l'idéalisation de cette dernière avait atteint de tels sommets que les vagues d'attentats perpétrés par le Fatah étaient relayés par les groupuscules gauchistes complètement aveuglés comme autant d'actes héroïques d'une guerre sainte contre l'impérialisme US, le capitalisme et l'horrible Etat juif d'Israël.

Ce qui a changé depuis, c'est d'abord le réveil de l'islam dans les années 80 et les vagues d'immigration en France qui ont modifié la clientèle universitaire. Le monde arabe s'est transformé. Il n'est plus "socialiste laïque", "baasiste", "destourien", "nasserien" etc... aujourd'hui son liant est l'islam.

Je lis actuellement un bouquin sur le maoïsme en France dans les années post68 de Christophe Bourseiller. Les mentors gauchistes de l'époque Serge July, Benny Levy ou Gerard Miller expliquent que déjà à leur époque lors des meetings de la Gauche Prolétarienne , ils s'adressaient à des auditoires fortement teintés d'immigrés. Mais en ces temps là la religion islamique n'avait pas encore pointé son nez et le regroupement familial non plus.

La vraie question à se poser est comment le gauchisme a pu passer en quelques années du soutien inconditionnel à une cause arabe "socialiste" et "laïque" à la collusion avec l'islamisme et ses exigences religieuses et communautaires. Pour ma part, je pense que le vecteur de transmission a été le mouvement anti-raciste qui s'est développé dans les années 80, initié par la gauche socialiste modérée mais proposée astucieusement par d'anciens gauchistes recyclés au PS comme Julen Dray, Harlem Désir etc..

Ce relais a largement contribué à ce nouvel aveuglement de la frange extrémiste gauchiste l'amenant sans état d'âme du palestino-gauchisme à l'islamo-gauchisme.

....... "C'est ainsi qu'on observe, d'une part, que des militants marxistes-léninistes passés au terrorisme, tel Carlos, se sont rapprochés des milieux islamistes, jusqu'à se convertir à l'islam en version Al-Qaïda et à prôner un front islamo-révolutionnaire «contre les Juifs et les croisés». Et que, d'autre part, des islamistes se sont ralliés au drapeau du tiers-mondisme, puis à celui de l'altermondialisme (tel Tariq Ramadan), avant de donner dans le postcolonialisme et le décolonialisme pour accuser les sociétés démocratiques occidentales de «racisme systémique». C'est ainsi qu'un pseudo-antiracisme importé des campus étatsuniens, représentant une nouvelle forme de racialisme militant désignant «les blancs» comme les seuls racistes, est devenu à la fois un moyen d'intimidation et un puissant instrument de mobilisation, principalement d'une partie de la jeunesse.

Les querelles de mots ne doivent pas nous empêcher de voir la dure réalité, surtout lorsqu’elle contredit nos attentes ou heurte nos partis pris."

Tout lire

https://www.liberation.fr/debats/2020/10/26/aux-sources-de-l-islamo-gauchisme_1803530/