Tenue correcte exigée

Il y a 1 heure, Léna-Postrof a dit :

Le respect n'est pas une valeur qui a vocation à faire plaisir mais qui est la source de l'estime de soi, et par extension, de l'autre.

Le respect est une valeur, et je suis assez d'accord avec la définition que tu donnes à cette valeur...

Citation

Cette estime de la dignité humaine est un devoir constitutif d'un vivre ensemble sans exclusion ni infériorisation d'aucune sorte (a contrario de la soumission aux hommes sous l'impulsion des religions donc). 

C'est ta vision des choses, elle en exclut d'autres. Elle est donc tout aussi subjective que celles que tu exclus. Et comme celles que tu exclus, elle prétend à la vérité. Le vivre ensemble selon toi consiste donc à substituer une vision erronée de celui-ci pour imposer la vision que tu crois juste. C'est exactement le reproche adressé à ceux qu'on accuse de dévoyer la notion de vivre ensemble.

Le respect est une valeur. Hors, le vivre ensemble n'est encadré que par la loi, puisque les valeurs sont subjectives. Le respect ne saurait donc être pris en compte pour le vivre ensemble. Les "Charlie" du forum sont très à cheval là-dessus. Ce qui explique d'ailleurs qu'ils s'assoient dessus si souvent.

Le respect, ne saurait, dans un cadre de liberté, être un devoir. Cette contradiction dit tout...

Citation

Le respect se pratique contre le penchant ou la crainte et n'a pas à voir avec le respect de convenance, voire d'opportunisme envers un statut hiérarchique. Respecter autrui n'implique nullement d'agenouiller son esprit (contrairement à la soumission).

Il requiert certes un effort, afin de respecter des personnes que l'on estime pas toujours, mais jamais une servilité, admirative ou craintive envers une position sociale ou un genre. Respecter autrui est une posture éthique, morale. Se soumettre à autrui est une prison.

Le devoir du respect a pour corollaire le devoir de résister aux tentatives d'avilissement, de conditionnement, que celles-ci recourent à la force, l'intimidation, la ruse, ou jouent des peurs. 

Encore une fois, parler de devoir dans le cadre de la liberté est contradictoire. 

J'entends ton raisonnement, mais il est selon moi incomplet. Tu te définis comme féministe. Tu penses à bon droit que tes idées doivent être exprimées, entendues, appliquées. Diras-t-on que tu es soumise aux idées que tu défends..? On aurait tort, elles te portent autant que tu les porte. Pourtant, il s'en faut de beaucoup, malheureusement, que tout le monde partage ces idées. Il en va de même pour toute autre personne, et il faut admettre que si la soumission que tu dénonces existe bel et bien, surtout en religion, il existe bel et bien aussi des femmes qui adhèrent à ces visions et le vivent en plein accord et en pleine conscience, même si ça peut paraître abherrant. C'est aussi ça le respect...

Il y a 2 heures, Henri. a dit :

Le respect est une valeur. Hors, le vivre ensemble n'est encadré que par la loi, puisque les valeurs sont subjectives. Le respect ne saurait donc être pris en compte pour le vivre ensemble. Les "Charlie" du forum sont très à cheval là-dessus. Ce qui explique d'ailleurs qu'ils s'assoient dessus si souvent.

Le respect, ne saurait, dans un cadre de liberté, être un devoir. Cette contradiction dit tout...

Le vivre ensemble n’est pas encadré par la loi puisque ce n’est que la capacité et l’ assentiment des personnes, dans un environnement de diversité sociale et culturelle, à partager harmonieusement leur lieu de vie.

Le respect dans un cadre de liberté peut tout à fait être un devoir. Le devoir peut être une obligation qui peut être accomplie ou non et qui repose sur la liberté de l’individu.

il y a 22 minutes, Lionel59 a dit :

Le devoir peut être une obligation qui peut être accomplie ou non et qui repose sur la liberté de l’individu.

Liberté qui est encadrée par la loi pour faire respecter le principe:

La Liberté de chacun s'arrète ou commence celle du voisin

En un mot, l'individu n'existe que comme une entité d'un tout .

Les gens devrait pouvoir porter les habits de leur choix. Pourquoi ça devrait déranger les autres ? 

Quand on aura finit de parler de ce genre de sujets ont pourra peut être parler de trucs plus important comme les enfants qui vivent  dans la misère, les élèves harceler, l'avenir de la société ..

il y a 38 minutes, Lionel59 a dit :

Le vivre ensemble n’est pas encadré par la loi puisque ce n’est que la capacité et l’ assentiment des personnes, dans un environnement de diversité sociale et culturelle, à partager harmonieusement leur lieu de vie.

Et par quoi d'autre..? Des valeurs, forcément subjectives, celles des uns n'étant pas celles des autres..?

il y a 38 minutes, Lionel59 a dit :

Le respect dans un cadre de liberté peut tout à fait être un devoir.

Tout à fait, le respect d'une règle, d'un règlement, d'un dogme, d'une personne ou autre peut s'accomplir en toute liberté...

il y a 38 minutes, Lionel59 a dit :

Le devoir peut être une obligation qui peut être accomplie ou non et qui repose sur la liberté de l’individu.

À partir du moment où tu acceptes le devoir, peux-tu te dispenser de suivre l'obligation qui le constitue..?

il y a 21 minutes, Henri. a dit :

Et par quoi d'autre..? Des valeurs, forcément subjectives, celles des uns n'étant pas celles des autres..?

Justement, il n'y a rien qui encadre ce "vivre ensemble". Ce n'est qu'un concept quasi publicitaire.

http://www.academie-francaise.fr/le-vivre-ensemble

il y a 21 minutes, Henri. a dit :

À partir du moment où tu acceptes le devoir, peux-tu te dispenser de suivre l'obligation qui le constitue..?

Mais bien sur. Voter est un devoir mais je ne suis pas obligé de voter.

il y a 33 minutes, Lionel59 a dit :

Justement, il n'y a rien qui encadre ce "vivre ensemble". Ce n'est qu'un concept quasi publicitaire

Pour vivre ensemble, il faut des règles...

il y a 33 minutes, Lionel59 a dit :

Mais bien sur. Voter est un devoir mais je ne suis pas obligé de voter.

Bien sûr. Voter est un droit. Si tu considères le vote comme un devoir, tu votes. Sinon, c'est que tu ne le considère pas comme tel...

il y a 13 minutes, Henri. a dit :

Pour vivre ensemble, il faut des règles...

A quoi bon, si chacun veut vivre suivant des règles différentes?

il y a 15 minutes, Henri. a dit :

Bien sûr. Voter est un droit. Si tu considères le vote comme un devoir, tu votes. Sinon, c'est que tu ne le considère pas comme tel...

Peste ou choléra, vous votez quoi?

il y a 3 minutes, Lionel59 a dit :

A quoi bon, si chacun veut vivre suivant des règles différentes?

C'est tout le charme de la liberté d'expression limitée par la loi seule.  La solution est simple, il suffit de voter une loi contre le séparatisme..

il y a 3 minutes, Lionel59 a dit :

Peste ou choléra, vous votez quoi?

Si je considère le vote comme un devoir, j'ai la possibilité de voter blanc...

Il y a 6 heures, Léna-Postrof a dit :

Le respect n'est pas une valeur qui a vocation à faire plaisir mais qui est la source de l'estime de soi, et par extension, de l'autre. Cette estime de la dignité humaine est un devoir constitutif d'un vivre ensemble sans exclusion ni infériorisation d'aucune sorte (a contrario de la soumission aux hommes sous l'impulsion des religions donc).  
 

Le respect se pratique contre le penchant ou la crainte et n'a pas à voir avec le respect de convenance, voire d'opportunisme envers un statut hiérarchique. Respecter autrui n'implique nullement d'agenouiller son esprit (contrairement à la soumission). 

Il requiert certes un effort, afin de respecter des personnes que l'on estime pas toujours, mais jamais une servilité, admirative ou craintive envers une position sociale ou un genre. Respecter autrui est une posture éthique, morale. Se soumettre à autrui est une prison. 

Le devoir du respect a pour corollaire le devoir de résister aux tentatives d'avilissement, de conditionnement, que celles-ci recourent à la force, l'intimidation, la ruse, ou jouent des peurs.

Si le respect était un genre d'impératif moral, alors il n'aurait aucune définition car ce serait une constante de l'univers et nul n'y songerait. Le respect répond au respect, celui-ci doit donc s'imposer. Par la force, par la morale, par l'attitude ou par la vertu, tout ce qui est susceptible d'impressionner l'autre et de le conduire à vous respecter. C'est pourquoi il nous est demandé de respecter les règles. On peut y souscrire de nous même par leur vertu, par habitude, afin d'assurer notre sécurité ou encore vis à vis du respect que nous témoignons à autrui. Mais on peut également nous y contraindre.

Parce que le respect est le contraire de la norme, il est ce que l'on fait de plus que la norme en témoignage de notre considération.

Ce qui est constitutif du "vivre ensemble" c'est la norme et rien de plus. Et elle contient toute l'infériorisation et exclusion du monde.

"Vivre ensemble" est d'ailleurs la locution employée par Ségolène Royal pour acter le décès de la société. On pourrait aussi choisir le mot de Staline la "Coexistence pacifique", qui traduit tout aussi bien le modèle d'hostilité permanente qui l'a supplanté.

il y a une heure, Henri. a dit :

C'est tout le charme de la liberté d'expression limitée par la loi seule.  La solution est simple, il suffit de voter une loi contre le séparatisme..

J'attend de voir ce qu'il y aura dans le projet de loi puisque cette loi est annoncée pour l'année prochaine.

il y a une heure, Henri. a dit :

Si je considère le vote comme un devoir, j'ai la possibilité de voter blanc...

Autant s'abstenir vu le peu de considération porté au vote blanc. 

Il y a 9 heures, Plouj a dit :

Je serai complice, je te fournis la batte.

Et moi je prendrai@Ploujpour taper sur@Léna-Postrof

Y a pas de raison qu'ils soient les seuls à se défouler.

il y a 1 minute, Vicen a dit :

Et moi je prendrai @Ploujpour taper sur @Léna-Postrof Y a pas de raison qu'il soit les seuls à s'amuser.

Faut citer les deux, sinon pas de réponse

il y a 46 minutes, Plouj a dit :

Faut citer les deux, sinon pas de réponse

Rappel de deux fonctionnalités :

- pour qu'une personne soit notifiée on peut au choix la citer, ou taguer son blase.

- pour retrouver l'autre intervention, il suffit de cliquer sur la flèche en haut à droite du cadre où je te cite. On retrouve ainsi en un clic ton message qui lui même cite le message de Lena.

PS: et si mon intervention ironique ne reçoit pas de réponse, c'est loin d'être une chose dommageable. Du moins concernant le sujet du topic.

[/HS]

Tout d'abord il faudrait définir ce qu'est une tenue correcte car dès qu'on parle de tenue correcte tout de suite beaucoup voit la jupe plissé jusqu'au genou et chemisier blanc boutonné jusqu'au cou . 

Il y a 6 heures, dede 2b a dit :

Liberté qui est encadrée par la loi pour faire respecter le principe:

La Liberté de chacun s'arrète ou commence celle du voisin

En un mot, l'individu n'existe que comme une entité d'un tout .

Ce qui du coup ramène ce tout à rien ...

Zéro = zéro , à se demander pourquoi un à t -il existé un jour , puis deux , puis trois et ce infiniment ...

Donc autant de causes possibles ou tout est inextricablement lié ...

En fait , la complexité est extrordinaiement simple ...

Si par exemple , on cause d ' égalité homme femme , celle ci est théoriquement exacte dans l ' absolu ...

Il n ' est en tout cas pas inexact de parler de principe ...

Plus précisément de principe émergeant d ' une certaine complexité ...

Il y a 6 heures, Petit ours a dit :

Les gens devrait pouvoir porter les habits de leur choix.

Ou pas d'habit du tout. La nudité ne choque que parce qu'on y est pas habitué. C'est culturel. Y a d'autres pays d'Europe où la peau ne choque personne qu'elle soit visible en partie ou en intégralité.

Déjà notre société a tendance à sexualiser des partis du corps qui n'y sont pas à proprement parlé destiné. On pourrait même évoquer le fait que même les organes sexuels n'ont pas qu'une fonction sexuels (d'autant qu'ils peuvent aussi être au repos).

Bref la pudeur c'est en quelque sorte avoir l'esprit mal placé, et être choqué par ce à quoi l'on pense. Ce n'est pas l'existence des partis du corps, visible ou suggérer par une tenue qui nous choquent... (visible ou non elles existent), c'est ce qu'elles nous évoquent et que l'on interprète qui nous travaille.

C'est dingue de ne pouvoir voir le nu sans idées mal placées qu'à travers sa représentation dans l'art.

Nous sommes tous victimes de discrimination. Nous, les filles, sommes discriminées en raison de nos vêtements et par extension de notre corps. Et les garçons sont animalisés car ils ne peuvent soi-disant pas retenir leurs pulsions sexuelles en nous voyant. Isis, lycéenne

https://www.francetvinfo.fr/societe/education/tenue-republicaine-il-faut-eduquer-les-jeunes-et-non-couvrir-les-filles-repondent-des-lyceennes-a-jean-michel-blanquer_4113613.html

Il y a 11 heures, January a dit :

Nous sommes tous victimes de discrimination. Nous, les filles, sommes discriminées en raison de nos vêtements et par extension de notre corps.

Il suffit de s'assoir à une terrasse de café, à côté d'un groupe de nanas e d'écouter les commentaires lorsque des mecs passent.

Le contraire est valable aussi.

C'est ça la parité, non ?

il y a 2 minutes, Plouj a dit :

Il suffit de s'assoir à une terrasse de café, à côté d'un groupe de nanas e d'écouter les commentaires lorsque des mecs passent.

Le contraire est valable aussi.

C'est ça la parité, non ?

C'est exact !!