Mórrígan

C’est une impression qu’ont souvent les vieux, amplifiée par le (mauvais) traitement de l’info et sa vitalité via les réseaux sociaux ainsi que certains médias peu ou prou réactionnaires. Ce n’était pas « mieux avant », loin de là. Le code de Hammurabi, datant de 1700 avant notre ère, sanctionnait déjà le viol et divers autres crimes. Certains historiens ont brossé les portraits de violeurs et de tueurs en série depuis l’Antiquité jusqu’à nos jours. Il y en a pléthore. @Neopilinaa évoqué Sade. Ce dernier a fait l’objet de lettres de cachet, à l’instar de Mirabeau. Leurs comportements contrevenaient aux moeurs, à l’ordre public. On ne savait pas quoi en faire. On n’avait pas les réponses. Nous ne les avons pas davantage aujourd’hui. Il y a toujours eu des violeurs et des voyeurs… en proportions peut-être égales, mais certainement pas moindres. Désormais, nous avons davantage de moyens. Non le vrai problème, c’est la violence. Ça a toujours été la violence.

Ce n’est pas un malheureux point qui va vous boucher le trou de balle ! Vous apprécierez la rhétorique, attendu que vous parlez timidement d’anus. Vous ouvrir à la tolérance et l’inclusivité ? Mais comme cela serait vilain.e ! Houlala ! Nota : c’était quoi déjà votre ancien pseudo ?

« Wééééé mais l’écriture inclusive ça fait trop mal aux yeux. On a pas besoin de ça. D’façon y a qu’les woke qui l’utilisent ! ». De quoi parle t-on vraiment ? Il s’agit d’inclure dans nos phrases +de 50% de la population, afin que les femmes, que nous les femmes, ne soyons plus invibilisées au travers les mots. Le fait que certain(e)s n’oublient jamais la majorité de la population dans leurs écrits, renvoie t-il à ses propres manquements ? Son nombrilisme ? Son suivisme ? Son antiféminisme ? Son manque de conscience politique ? Inclure les femmes via notre langue, qui est une langue vivante, ce n’est pas seulement leur/nous donner une visibilité . C’est aussi se rappeler que les femmes sont également actrices de la société, que nous sommes aussi maîtresses de nos destins, que nous n’avons pas besoin de nous ranger constamment derrière un homme, derrière le référentiel masculin. Un référentiel décidé sûrement par un vieux schnock, il y a des millénaires. C’est, in fine, contribuer à exploser le plafond de verre. On lit parfois des Français, et même des Françaises, s’exciter sur le terme « woke ». Ce terme qui est employé plus que de raison et toujours comme un épouvantail par l’extrême-droite, est seulement là pour évoquer l’éveil politique contre les injustices. Pas besoin de s’exciter ou bien alors qu’ils et elles le fassent contre les injustices. En définitive, si défendre les droits humains c’est être woke, alors soyons woke. Avec grand plaisir ! NB : aucun doute que cette décision de Muselier soit une décision purement idéologique.

Bonjour @sab12334 Heureusement que nous ne sommes pas tenus de vivre avec nos parents, en échange du don de la vie et d’une éducation. Votre mère vous considère manifestement comme son bâton de vieillesse. Vos frère et sœur semblent avoir échappé à ce sort en prenant leur envol. Vous prendrez cet envol également lorsque ce sera le moment, malgré la culpabilisation, les menaces, le chantage… parce que c’est dans l’ordre des choses de prendre cet envol. En attendant, sous son toit, vous vivez malheureusement selon ses règles. S’agissant de votre père, absent, et (par le passé) violent, personnellement, je le laisserais en dehors de cela. Idem, s’agissant de l’entourage qui ne vous croît pas peut-être par confort : c’est arrangeant lorsque quelqu’un d’autre s’y colle. Votre mère aurait sans doute besoin de consulter un psychologue. Et vous peut-être aussi… depuis quand souffrez-vous de troubles alimentaires ?

Pour le 1er cas, des enfants, ne bénéficiant pas du discernement nécessaire, pour exemple ?

Absolument pas. En droit, il y a souvent un principe et une voire des exceptions (d’où la présence du sauf).

C’est un constat cela… mais il y a bien une cause à tout cela, des causes. Voire même des signes avant-coureurs. On ne se lève pas un matin en se disant : « Tiens et si je regardais une vidéo d’une femme en train de se faire massacrer ? ». Ce n’est pas anodin de regarder de telles vidéos. Qu’est-ce qu’on regardait avant cela, des vidéos de chatons se faire fracasser contre des murs ? Il y a des passe-temps bien plus éthiques. Cela fait tout de même quelques années que des femmes dénoncent les abus sexuels dont elles ont été victimes, dans le monde du porno. Cela se sait. Curieusement ces sites continuent de diffuser de telles vidéos et les consommateurs de cliquer.

Il s'agit en l'espèce de tortures, de strangulations, d'insultes, de scènes d'humiliation répétées... je cite "de têtes dans les chiottes". Quel est l'espèce d'intérêt de cliquer et surtout d'aller jusqu'au bout de telles vidéos ? Voyeurisme ? Fascination ? Paraphilie ? Appétence pour la violence, le manque de respect, la destruction ?

En principe, cette peine n'a pas d'incidence sur les mandats en cours, mais sur l'avenir, sauf lorsqu'elle est d'application "immédiate". Marine Le Pen pourra tout à fait faire l'objet d'une procédure de déchéance de mandat parlementaire. Néanmoins l'on entend déjà les cris d'orfraie de son électorat depuis des semaines, alors avec une telle procédure... Cette décision n'a rien de politique. La règle de droit a correctement été appliquée. Le jugement est motivé sur 154 pages. Contrairement à ce que le parti et ses militants hurlent sur les plateaux télé, sur les réseaux sociaux, dans les repas de famille entre la poire et le fromage. Les 3 éléments constitutifs de l'infraction y sont : matériel (le détournement de fonds public qui s'élève à plusieurs millions d'euros) ; légal (loi Sapin II + art 432-17 CP) ; psychologique (un sentiment certain de supériorité constant, de se tenir au-dessus des lois). Le raisonnement du juge du fond est tout à fait basique, en droit pénal, au sens où il prend en considération non seulement les faits, mais en sus la personnalité du mis en cause, ce qui permet une individualisation de la peine. MLP, à l'instar de ses acolytes, n'a eu de cesse de dénier les faits et de faire obstacle à la manifestation de la vérité dans cette affaire. Par voie de conséquence, effectivement, il y a fort à craindre qu'elle récidive alors qu'elle se trouve toujours dans le déni. Cela étant dit, la peine d'inéligibilité prononcée aurait pu être de 10 ans... Nota : Personnellement, je ne vais jamais sur X, c'est un outil de propagande.

Vous avez donc lu les 154 pages du jugement, condamnant, entre autres, MLP : mais c’est parfait! Nota : s’il y a eu des manœuvres dilatoires c’est vers le RN qu’il faut se tourner, qui n’a eu de cesse d’agir aux fins de faire obstacle à toute manifestation de la vérité.

C’est un début.

Bien sûr, le RN n’est pas un parti intuitu personae (enfin a priori). Si jamais la peine d’inéligibilité de MLP est maintenue en appel, il y aura un autre candidat pour les électeurs RN. Ce que le parti et ses militants demandent, c’est une inégalité de traitement, au bénéfice de Marine Le Pen. Ceux-ci ne cessent d’invoquer une soi-disante « tyrannie des juges », d’agiter l’État de droit, tout en voulant s’y soustraire. C’est tout de même une curieuse façon de faire. En attendant 4,4 millions cela fait un sacré pécule (c’est même un record). Espérons que la Justice ne se laissera pas intimider.

Les rosiers, parce que c’est increvable et qu’ils croissent rapidement. Sans parler de la beauté des fleurs et de leur parfum.