Les athées plus intelligents que les croyants ?

C'est ce que suggère une étude scientifique, qui se fonde sur les capacités analytiques ou d'abstraction.

https://www.lepoint.fr/societe/les-athees-plus-intelligents-que-les-croyants-15-08-2013-1714384_23.php

Moins joueurs peut-être puisqu'ils ne parient rien avec leurs Pascals!!!

il y a 10 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Les athées plus intelligents que les croyants ?

Je ne sais pas mais c'est pas du tout ce que je constate sur ce forum.

Les athées ne sont pas plus intelligents, ils sont moins con c'est différent.

il y a 51 minutes, Kyoshiro02 a dit :

C'est ce que suggère une étude scientifique, qui se fonde sur les capacités analytiques ou d'abstraction.

https://www.lepoint.fr/societe/les-athees-plus-intelligents-que-les-croyants-15-08-2013-1714384_23.php

Les athées ont-ils eu une enfance plus longue que les croyants? A l'instar des corbeaux?

https://www.courrierinternational.com/article/evolution-lintelligence-des-corbeaux-serait-liee-leur-longue-enfance?fbclid=IwAR1GunpOY96LXPxWuP66jTVs6amtMzcFzJItwHSD5DqLwKPBRsiOLqdovuA

Ne pas croire à la fable est plus intelligent. Dire que Dieu existe pas, est pas vraiment brillant selon moi.

La seule chose que l'athéisme m'a appris c'est que je sais aujourd'hui avec certitude que je suis con.

il y a 3 minutes, Mak Marceau a dit :

Ne pas croire à la fable est plus intelligent. Dire que Dieu existe pas, est pas vraiment brillant selon moi.

Je suis dieu et je te dis que tu as raison de croire en lui ...

Dire que dieu n'existe pas est certainement moins con que d'affirmer son existence alors que (depuis le temps....) rien ne le démontre et même pire, au fil des siècles tous les délires religieux créés autour de ce fameux "dieu" dans le but de démontrer sa soi-disant existence se sont révélés être des mensonges pour grands naïfs ou même des escroqueries.

Il en va ainsi pour toutes les religions ! 

Ben tout le monde le sait non ? Faut déjà être con pour croire à un Dieu ! La tête de ouam Wallah ! 

Il y a 3 heures, Condorcet a dit :

Les athées ne sont pas plus intelligents, ils sont moins con c'est différent.

Faux, bien sûr. Le vrai con croyant, et qui n'a ni comptes à rendre ni rien à envier au vrai con athée sera toujours celui des deux dont la conviction est la plus grande.

Il faut être con pour décider une question indécidable. Mais en effet, il est sans doute moins con de ne pas croire que de croire.

Il y a 3 heures, riad** a dit :

La seule chose que l'athéisme m'a appris c'est que je sais aujourd'hui avec certitude que je suis con.

Dis donc, ça me donne encore plus envie de croire en l'athéisme.

Si mon commentaire ne vous satisfait pas, il n'y aura néanmoins aucune suite donnée à quelconque doléance même légitime.

il y a 32 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Il faut être con pour décider une question indécidable. Mais en effet, il est sans doute moins con de ne pas croire que de croire.

C'est la sagesse des agnostiques. Et ils ont en commun avec les athées de ne pas subir d'influence dans leur vie par la décision d'une question indécidable (pour les agnostiques) et résolue par le non et donc on n'en parle plus (pour les athées).

Faut déjà être con pour croire quelque chose que l'on voit pas, ça là dessus c'est clair et sans reproche

Il y a 12 heures, riad** a dit :

Je ne sais pas mais c'est pas du tout ce que je constate sur ce forum.

Je crois pas ! Les croyants sont malins, RETORS, ça passe pour de l'intelligence...

Mais ça n'en est pas ! 

Les croyants sont bloqués sur un "ça existe sans le voir",les athées sur un "ça existe pas",pas sur que ce soit un signe d'intelligence des deux côtés...

Croire en Dieu est un oxymore.

Puisque croire en Dieu c'est être persuadé, sûr que Dieu existe, alors que croire c'est par définition ne pas être sûr...

La croyance en Dieu bat en brèche la logique même.

Et sans doute que "l'intelligence pure" (disons, pratique) s'appuie fondamentalement sur la logique ? Puisqu'elle se fortifie du résultat. De la causalité, de la finalité... etc.

Même le croyant le plus fondamentaliste ne se sentira pas de dire "je sais Dieu". Un croyant a toujours un peu peur de son idée de Dieu. Dieu est une émotion. Pas une raison. Et l’on est habitué à juger de l'intelligence à l'aune de la raison, du raisonnement. Ça a été dit.

Par quels canaux vient aux croyants leur croyance ? Je crois que c'est par l'émotion. Et l'émotion, toute émotion est vraie, réelle, puisqu' effectivement ressentie. L'idée fantasmagorique de Dieu profite de cette réalité. L’extorque en quelque sorte.

Peut-être que lorsque la raison a ainsi démissionné une fois devant l'émotion, cela formate comme une habitude, un inclination en nous ?

Ou peut-être qu'avant même qu'il ne soit question de Dieu, certaines "complexions" (largement issues de notre vécu) ont déjà une tendance émotionnelle plus affirmée, qui l'emporte (originairement) sur la composante raisonnable ou déductive de l'esprit.

Plus j'y pense, plus je CROIS  (!) que c'est du côté de l'émotion qu'il faut chercher Dieu.

Quand bien même toute émotion ne conduit pas à Lui.

Et peut-être même que Dieu constitue (parfois) comme une dérivation à toute notre émotivité.

Une sorte de cul de sac. Pour s’en débarrasser.

Putain, je crois que c'est intelligent, ce que j'ai dit là !

Les croyants ont des esprits enfantins. Dieu et le Père Noël. Et ils se complaisent dans la soumission. Le savoir, c'est la liberté.

il y a une heure, Blaquière a dit :

Croire en Dieu est un oxymore.

Puisque croire en Dieu c'est être persuadé, sûr que Dieu existe, alors que croire c'est par définition ne pas être sûr...

La croyance en Dieu bat en brèche la logique même.

Et sans doute que "l'intelligence pure" (disons, pratique) s'appuie fondamentalement sur la logique ? Puisqu'elle se fortifie du résultat. De la causalité, de la finalité... etc.

Même le croyant le plus fondamentaliste ne se sentira pas de dire "je sais Dieu". Un croyant a toujours un peu peur de son idée de Dieu. Dieu est une émotion. Pas une raison. Et l’on est habitué à juger de l'intelligence à l'aune de la raison, du raisonnement. Ça a été dit.

Par quels canaux vient aux croyants leur croyance ? Je crois que c'est par l'émotion. Et l'émotion, toute émotion est vraie, réelle, puisqu' effectivement ressentie. L'idée fantasmagorique de Dieu profite de cette réalité. L’extorque en quelque sorte.

Peut-être que lorsque la raison a ainsi démissionné une fois devant l'émotion, cela formate comme une habitude, un inclination en nous ?

Ou peut-être qu'avant même qu'il ne soit question de Dieu, certaines "complexions" (largement issues de notre vécu) ont déjà une tendance émotionnelle plus affirmée, qui l'emporte (originairement) sur la composante raisonnable ou déductive de l'esprit.

Plus j'y pense, plus je CROIS  (!) que c'est du côté de l'émotion qu'il faut chercher Dieu.

Quand bien même toute émotion ne conduit pas à Lui.

Et peut-être même que Dieu constitue (parfois) comme une dérivation à toute notre émotivité.

Une sorte de cul de sac. Pour s’en débarrasser.

Putain, je crois que c'est intelligent, ce que j'ai dit là !

Les croyants sont tellement certains de l'existence de dieu et du paradis avec à la clé la vie éternelle (je passe sur toutes les autres conneries promises par les religieux...), que devant la mort ils tremblent de peur et souhaitent reculer celle-ci au plus loin alors que normalement la mort pour un bon chrétien, c'est la délivrance, le bonheur absolu, etc...

Pour ma part j'en jugerais plutôt au cas par cas. D'autant plus que comme il est précisé dans l'article il s'agit de mesures partielles de l'intelligence occultant "l'intelligence émotionnelle et créative". Et d'autre part certaines études ont aussi donné un résultat inverse. En tout cas il ne suffit pas de croire pour bien déduire, comme il ne suffit pas de pouvoir marcher pour aller dans une bonne direction. Préférer rester sur place pour mettre à profit d'autres aptitudes n'est pas pour autant forcément la meilleure solution.

Il y a 3 heures, Blaquière a dit :

Croire en Dieu est un oxymore.

Puisque croire en Dieu c'est être persuadé, sûr que Dieu existe, alors que croire c'est par définition ne pas être sûr...

La croyance en Dieu bat en brèche la logique même.

Et sans doute que "l'intelligence pure" (disons, pratique) s'appuie fondamentalement sur la logique ? Puisqu'elle se fortifie du résultat. De la causalité, de la finalité... etc.

Même le croyant le plus fondamentaliste ne se sentira pas de dire "je sais Dieu". Un croyant a toujours un peu peur de son idée de Dieu. Dieu est une émotion. Pas une raison. Et l’on est habitué à juger de l'intelligence à l'aune de la raison, du raisonnement. Ça a été dit.

Par quels canaux vient aux croyants leur croyance ? Je crois que c'est par l'émotion. Et l'émotion, toute émotion est vraie, réelle, puisqu' effectivement ressentie. L'idée fantasmagorique de Dieu profite de cette réalité. L’extorque en quelque sorte.

Peut-être que lorsque la raison a ainsi démissionné une fois devant l'émotion, cela formate comme une habitude, un inclination en nous ?

Ou peut-être qu'avant même qu'il ne soit question de Dieu, certaines "complexions" (largement issues de notre vécu) ont déjà une tendance émotionnelle plus affirmée, qui l'emporte (originairement) sur la composante raisonnable ou déductive de l'esprit.

Plus j'y pense, plus je CROIS  (!) que c'est du côté de l'émotion qu'il faut chercher Dieu.

Quand bien même toute émotion ne conduit pas à Lui.

Et peut-être même que Dieu constitue (parfois) comme une dérivation à toute notre émotivité.

Une sorte de cul de sac. Pour s’en débarrasser.

Putain, je crois que c'est intelligent, ce que j'ai dit là !

Tout à fait!
Sauf que pour bien des croyants, c'est nous les athées qui manquons de logique; vu que nous pouvons exister et penser, sans nous satisfaire des réponses toutes faites à leurs questions.

J'avoue que je me demande souvent comment on peut croire, mais vraiment, réellement,  croire en Dieu. Sans parler des religions.