Aller au contenu

Noter ce sujet


Invité Quasi-Modo

Messages recommandés

Membre, 77ans Posté(e)
Blaquière Membre 19 162 messages
Maitre des forums‚ 77ans‚
Posté(e)
il y a 2 minutes, Aruna a dit :

Ce que je dis est un énoncé. Or il n'y a de vérité dans aucun énoncé. L'énoncé qui fait exister l'auberge est un énoncé structurant. Le mien a une valeur destructurante, mais sa puissance est faible au regard de l'ensemble des énoncés structurants. La preuve: j'évolue moi aussi dans cette fameuse auberge. :)

Je me demande, si (de façon plus générale, pas pour ce qu'on dit là précisément), cette façon de considérer que tout énoncé est dédouané de toute recherche vérité, ne va pas un peu dans le sens actuel (un peu à la mode) de déresponsabiliser toutes nos actions...

On ne cristallise que quelques points de rupture inacceptables, genre violence aux femme, pédophilie,  par exemples qui font consensus (j'adhère absolument) pour laisser tout le reste en gloubiboulga...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 77ans Posté(e)
Blaquière Membre 19 162 messages
Maitre des forums‚ 77ans‚
Posté(e)
il y a 6 minutes, Name a dit :

C'est un bon exemple "je crois ce que je vois" l'homme ne peut pas voler, donc si je me jette du haut du mur je vais m'écraser sur le sol donc je ne me jette pas. Ma vision du monde est structurée par la réalité.

Je vois ce que je crois : l'homme peut voler. Je crée pour l'homme les moyens de voler, le monde est créé par ma croyance.

Si l'homme vole aujourd'hui, ce n'est pas parce qu'il croit ce qu'il voit, c'est parce qu'il voit ce qu'il croit.

Parfait !

Il y a un délai ! Et "je me vois volant" est... impropre : "je m'imagine volant" ! A partir de là on va faire en sorte que je puisse plus tard me voir volant. (On est d'accord)

"Jusqu'à un certain point" c'était pour dire : je me vois volant, mais pas tout de suite, seulement quand j'aurai construit ma machine volante ! :)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 480 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)
Il y a 2 heures, Annalevine a dit :

C’est exactement ce genre d’intervention qui au début, et là je plaide coupable, m’a aiguillé vers un comportement semblable à celui de @Blaquièreou de @zenalpha et de bien d’autres : dégrader l’interlocuteur, l’avilir. Je ne reproche pas à ces gens-là d’être ce qu’ils sont, je me reproche d’avoir manqué de caractère et d’avoir calqué mon comportement sur le leur. 

On pourra toujours m’objecter que @Maroudijiest lui même méprisant. C’est vrai. Cela pourtant ne doit pas inspirer un comportement calqué sur ce mépris des uns pour les autres.

Et pourtant toutes tes leçons personnelles semblent si rapidement oubliées quand tu méprises ici la culture française ou la la psychologie des esclaves et des maîtres 

Faites ce que je dis, pas ce que je fais, telle est ta psychologie de "l'action"

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 52ans Posté(e)
Aruna Membre 527 messages
Forumeur balbutiant‚ 52ans‚
Posté(e)
il y a 17 minutes, Blaquière a dit :

Je me demande, si (de façon plus générale, pas pour ce qu'on dit là précisément), cette façon de considérer que tout énoncé est dédouané de toute recherche vérité, ne va pas un peu dans le sens actuel (un peu à la mode) de déresponsabiliser toutes nos actions...

On ne cristallise que quelques points de rupture inacceptables, genre violence aux femme, pédophilie,  par exemples qui font consensus (j'adhère absolument) pour laisser tout le reste en gloubiboulga...

Dire qu'un énoncé a une force créatrice n'est pas déresponsabilisant, au contraire. Si le monde dans lequel j'évolue est construit par les énoncés que je contribue à véhiculer, ma responsabilité est impliquée de façon totale dans chacun des éléments qui constituent ce monde.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 77ans Posté(e)
Blaquière Membre 19 162 messages
Maitre des forums‚ 77ans‚
Posté(e)
il y a 17 minutes, Maroudiji a dit :

Faux. Ou peut-être vrai dans le cadre du religieux qui est le tien. Mais pratiquer le yoga n'a absolument rien à voir. Cela prouve seulement que tu es grassement ignorantE des connaissances dont tu parles. 

(Je passe sur ton idée que les scientifiques ne sont pas capables d'autant de folie parce qu'ils auraient plus de bon sens que les autres êtres humains.) 

Ah non ! la belle Annalevine a parfaitement raison ! :smile2:

Je rigole, mais je le pense vraiment son idée de deux "modes de pensée" religieux/scientifique différents est vraiment à approfondir. Ou symbolique/réaliste. On voit bien que le yoga signifie l'esprit=le corps.

C'est faux et vrai. Faux parce qu'excessif. C'est une métonymie. Le corps et l'esprit sont liés, oui, mais l'un n'est pas l'autre.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 77ans Posté(e)
Blaquière Membre 19 162 messages
Maitre des forums‚ 77ans‚
Posté(e)
il y a 10 minutes, Aruna a dit :

Dire qu'un énoncé a une force créatrice n'est pas déresponsabilisant, au contraire. Si le monde dans lequel j'évolue est construit par les énoncés que je contribue à véhiculer, ma responsabilité est impliquée de façon totale dans chacun des éléments qui constituent ce monde.

Tu as raison en théorie, en par

Je vois ça sous un aspect plus matériel. On nous rabâche par exemple la responsabilité des grands patrons qui leur fait mériter leur salaire invraisemblable. Quand ils ratent tout, ils s'en vont quand même avec un "parachute doré". Elle est où la responsabilité ? Dans le discours seulement.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 156ans Posté(e)
Don Juan Membre 3 099 messages
Mentor‚ 156ans‚
Posté(e)
Le 01/03/2020 à 14:47, Quasi-Modo a dit :

@Alceste @Maroudiji et tant d'autres plus ou moins bien concernés par la question

Philosopher n'est pas opiner. Mais vous ne faites que cela lorsque vous intervenez en section philosophie.

Philosopher ce n'est pas, et cela n'a jamais été, et cela ne sera jamais non plus, de prendre une affirmation chez son interlocuteur et de la transformer en négation pour voir si il est possible de trouver une quelconque et vague raison de soutenir l'opinion contraire en faisant comme si, l'opinion contraire étant défendable alors rien n'est certain et que son interlocuteur est un imbécile ou un ignorant en s'aidant des procédés rhétoriques de la sophistique.

Par exemple s'entendre répondre sur le sujet de la crise de la pensée que non, la pensée va très bien, que le nihilisme c'est culturel et très français, et que nous sommes dans le meilleur des mondes ce n'est pas de la philosophie. C'est de l'ignorance et de la bêtise crasse, ce que Socrate aurait appelé lui-même la doxa. La doxa est l'ensemble des opinions plus ou moins partagées produites par les gens du commun.

Mais le pire est que ceux qui se comportent ainsi et ne font que balancer des opinions plus ou moins contraires les uns aux autres sont les mêmes qui ne proposent jamais rien. Tout ce qu'ils savent faire est tenter de détruire sans même être en mesure de réaliser s'ils sont en présence d'une pensée construite ou non, et si parfois il leur arrive de chercher un semblant de justification à leur opinion toute faite, ils ne confrontent pas leur opinion à celle plus ou moins construite des autres et restent dans une sorte de monologue méprisant et orgueilleux si propre à notre époque. Il n'étonnera donc personne que les attaques ad hominem soient omniprésentes par rapport au vide intersidéral des arguments.

Que l'opinion soit jugée plus ou moins correcte ou judicieuse on s'en fout, n'est-ce pas, ce qui compte, c'est qu'elle se prétend tirée d'une expérience, que celle-ci ait été bien assimilée ou non. Si philosopher doit être une pratique de la réflexion, du dialogue ou du monologue sans base expérimentale ça ne vaut rien à mes yeux, et pourtant que le guerrier se moque des opinions dans l'absolu, aucune opinion n'est sérieuse et ne vaut le déplacement, mais à choisir, je préfère m'entretenir avec des cochons qui savent me parler de ce qu'ils connaissent le mieux, c'est à dire le purin dans lequel ils se complaisent, plutôt qu'avec des littéraires qui n'ont pour terrain d'expérience que la tessiture du papier des livres. Avec l'expérience et ce qu'on peut en penser, on peut faire des tas de choses, ou ne pas faire par expérience, avec les livres en papier, on peut un jour de grande détresse se torcher, mais j'ai bien peur que  ce soit la seule chose qu'on finira par faire.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 480 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)
il y a une heure, Don Juan a dit :

Que l'opinion soit jugée plus ou moins correcte ou judicieuse on s'en fout, n'est-ce pas, ce qui compte, c'est qu'elle se prétend tirée d'une expérience, que celle-ci ait été bien assimilée ou non. Si philosopher doit être une pratique de la réflexion, du dialogue ou du monologue sans base expérimentale ça ne vaut rien à mes yeux, et pourtant que le guerrier se moque des opinions dans l'absolu, aucune opinion n'est sérieuse et ne vaut le déplacement, mais à choisir, je préfère m'entretenir avec des cochons qui savent me parler de ce qu'ils connaissent le mieux, c'est à dire le purin dans lequel ils se complaisent, plutôt qu'avec des littéraires qui n'ont pour terrain d'expérience que la tessiture du papier des livres. Avec l'expérience et ce qu'on peut en penser, on peut faire des tas de choses, ou ne pas faire par expérience, avec les livres en papier, on peut un jour de grande détresse se torcher, mais j'ai bien peur que  ce soit la seule chose qu'on finira par faire.

C'est une grossière erreur.

Le livre est une manière exceptionnelle de s'éduquer, d'apprendre, d'ouvrir des horizons, de se divertir qui entre dans le cadre des expériences humaines.

Il y a cette structuration de la pensée qui rejoint l'intimité intellectuelle.

Bien sûr ce n'est pas nécessaire, mais brûler les livres, c'est devoir régler un problème serieux avec soi même...

 Ecoute le but de ce cours, possible que tu y trouves...une utilité 

Au passage et pour tous, la différence entre opinioner et penser dès la première minute...

 

Modifié par zenalpha
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 156ans Posté(e)
Don Juan Membre 3 099 messages
Mentor‚ 156ans‚
Posté(e)
il y a 32 minutes, zenalpha a dit :

C'est une grossière erreur.

Le livre est une manière exceptionnelle de s'éduquer, d'apprendre, d'ouvrir des horizons, de se divertir qui entre dans le cadre des expériences humaines.

Il y a cette structuration de la pensée qui rejoint l'intimité intellectuelle.

Bien sûr ce n'est pas nécessaire, mais brûler les livres, c'est devoir régler un problème serieux avec soi même...

 Ecoute le but de ce cours, possible que tu y trouves...une utilité 

Au passage et pour tous, la différence entre opinioner et penser dès la première minute...

 

C'est quoi qui est une grossière erreur, est-ce de penser qu'il y a plus de bavards qui s'écoutent parler sans savoir écouter les autres et sans savoir de quoi ils parlent ou est-ce de penser que les livres sont inutiles s'ils passent avant la véritable expérimentation de sa vie ?

Modifié par Don Juan
correction
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 480 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)
il y a 10 minutes, Don Juan a dit :

C'est quoi qui est une grossière erreur, est-ce de penser qu'il y a plus de bavards qui s'écoute parler sans savoir écouter les autres ou est-ce de penser que les livres sont inutiles s'ils passent après la véritable expérimentation de sa vie ?

C'est sûr qu'on bavarde beaucoup sans écouter l'autre en lisant...

Il y a penser, opinioner et se pignoler.

On passe tous par ces états mais je recommande parfois de savoir faire et l'un et l'autre.

Modifié par zenalpha
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
tison2feu Membre 3 106 messages
Forumeur alchimiste ‚
Posté(e)
il y a 24 minutes, Don Juan a dit :

C'est quoi qui est une grossière erreur, est-ce de penser qu'il y a plus de bavards qui s'écoutent parler sans savoir écouter les autres et sans savoir de quoi ils parlent ou est-ce de penser que les livres sont inutiles s'ils passent avant la véritable expérimentation de sa vie ?

Dans ton énonciation, il n'y a pas de place pour ceux qui s'appuient sur leur expérience de la vie ET qui ont fait l'effort d'avoir une culture livresque. La  lecture permet d'améliorer l'expression écrite, de mieux se faire comprendre, etc. L'un des problèmes que je trouve récurrent sur notre forum, c'est précisément l'impossibilité pour certains intervenants de s'exprimer dans une langue claire et distincte.

Combien de fois ai-je découvert des auteurs qui parvenaient à exprimer des idées que je ne parvenais à mettre en mots, et dont les thèmes abordés étaient en rapport direct avec ma propre expérience de la vie.

Modifié par tison2feu
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 156ans Posté(e)
Don Juan Membre 3 099 messages
Mentor‚ 156ans‚
Posté(e)
il y a 11 minutes, tison2feu a dit :

Dans ton énonciation, il n'y a pas de place pour ceux qui s'appuient sur leur expérience de la vie ET qui ont fait l'effort d'avoir une culture livresque. La  lecture permet d'améliorer l'expression écrite, de mieux se faire comprendre, etc. L'un des problèmes que je trouve récurrent sur notre forum, c'est précisément l'impossibilité pour certains intervenants de s'exprimer dans une langue claire et distincte.

Combien de fois ai-je découvert des auteurs qui parvenaient à exprimer des idées que je ne parvenais à mettre en mots, et dont les thèmes abordés étaient en rapport direct avec ma propre expérience de la vie.

Pour ceux-là je n'ai que sympathie, c'est le sens de mon propos plus haut, mais ils sont rares ceux qui savent de quoi ils parlent.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 480 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)
il y a 10 minutes, Don Juan a dit :

Pour ceux-là je n'ai que sympathie, c'est le sens de mon propos plus haut, mais ils sont rares ceux qui savent de quoi ils parlent.

Ok mais qui sommes nous pour juger la vie des autres ?

J'ai une seule certitude, lire est un plus.

Le langage est la cage de notre esprit.

Ne pas se laisser enfermer dans la cage des a priori.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 156ans Posté(e)
Don Juan Membre 3 099 messages
Mentor‚ 156ans‚
Posté(e)
il y a 3 minutes, zenalpha a dit :

Ok mais qui sommes nous pour juger la vie des autres ?

J'ai une seule certitude, lire est un plus.

Le langage est la cage de notre esprit.

Ne pas se laisser enfermer dans la cage des a priori.

Il ne s'agit pas de juger la vie des autres mais de savoir reconnaître celui qui parle à partir du vide, sa parole, ses lectures, et sa pensée ne lui sont utiles que pour occuper un espace dont il se croit le propriétaire.

Lire ne suffit pas.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 77ans Posté(e)
Blaquière Membre 19 162 messages
Maitre des forums‚ 77ans‚
Posté(e)
Il y a 3 heures, tison2feu a dit :

Dans ton énonciation, il n'y a pas de place pour ceux qui s'appuient sur leur expérience de la vie ET qui ont fait l'effort d'avoir une culture livresque. La  lecture permet d'améliorer l'expression écrite, de mieux se faire comprendre, etc. L'un des problèmes que je trouve récurrent sur notre forum, c'est précisément l'impossibilité pour certains intervenants de s'exprimer dans une langue claire et distincte.

Combien de fois ai-je découvert des auteurs qui parvenaient à exprimer des idées que je ne parvenais à mettre en mots, et dont les thèmes abordés étaient en rapport direct avec ma propre expérience de la vie.

On pourrait même aller plus loin ! Il arrive parfois en lisant qu'on découvre ce qu'on pensait sans sans rendre compte !

(Mais c'est pareil !)

C'est la formulation, la forme qui compose, fabrique le sens, le fond ...

Modifié par Blaquière
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 77ans Posté(e)
Blaquière Membre 19 162 messages
Maitre des forums‚ 77ans‚
Posté(e)

je veux pas faire mon Guignol, mais ce mot d''opiner, il est trop beau ! Ou trop marrant...

Opine !

Clopine,

Rapine

Opinel

Rapine

Alpine

Copine

Crépine

épépine

Chopine

turlupine

Et Charlie Chaplin !

:hi:

 

Pègue : j'ai oublié l'aubépine !

 

 

Modifié par Blaquière
  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
lysiev Membre 9 885 messages
Maitre des forums‚ 58ans‚
Posté(e)

Franchement les philosophes sont de drôle d'oiseaux :smile2:

En faites tout est contradiction dans la philosophie.

Je vous jure j'essais de faire des efforts pour  vous comprendre, mais c'est pas de la tarte :D

Je sors :witch: car je  sens que je vais me prendre la tarte en pleine figure :smile2:

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 480 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)
Il y a 10 heures, Don Juan a dit :

Il ne s'agit pas de juger la vie des autres mais de savoir reconnaître celui qui parle à partir du vide, sa parole, ses lectures, et sa pensée ne lui sont utiles que pour occuper un espace dont il se croit le propriétaire.

Lire ne suffit pas.

Lire ne suffit pas evidemment...

Mais écrire des sottises encore moins...

Si tu n'aimes pas un individu, dis le lui, va au but et soit direct avec lui

Mais permet moi de te dire de laisser les livres tranquilles...

Que tu n'aimes pas lire ou que tu ne lises pas n'est pas un atout.

C'est une immense lacune.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 153ans Posté(e)
Annalevine Membre 3 528 messages
Mentor‚ 153ans‚
Posté(e)
Le 01/03/2020 à 14:47, Quasi-Modo a dit :

@Alceste @Maroudiji et tant d'autres plus ou moins bien concernés par la question

Philosopher n'est pas opiner. Mais vous ne faites que cela lorsque vous intervenez en section philosophie.

Philosopher ce n'est pas, et cela n'a jamais été, et cela ne sera jamais non plus, de prendre une affirmation chez son interlocuteur et de la transformer en négation pour voir si il est possible de trouver une quelconque et vague raison de soutenir l'opinion contraire en faisant comme si, l'opinion contraire étant défendable alors rien n'est certain et que son interlocuteur est un imbécile ou un ignorant en s'aidant des procédés rhétoriques de la sophistique.

Par exemple s'entendre répondre sur le sujet de la crise de la pensée que non, la pensée va très bien, que le nihilisme c'est culturel et très français, et que nous sommes dans le meilleur des mondes ce n'est pas de la philosophie. C'est de l'ignorance et de la bêtise crasse, ce que Socrate aurait appelé lui-même la doxa. La doxa est l'ensemble des opinions plus ou moins partagées produites par les gens du commun.

Mais le pire est que ceux qui se comportent ainsi et ne font que balancer des opinions plus ou moins contraires les uns aux autres sont les mêmes qui ne proposent jamais rien. Tout ce qu'ils savent faire est tenter de détruire sans même être en mesure de réaliser s'ils sont en présence d'une pensée construite ou non, et si parfois il leur arrive de chercher un semblant de justification à leur opinion toute faite, ils ne confrontent pas leur opinion à celle plus ou moins construite des autres et restent dans une sorte de monologue méprisant et orgueilleux si propre à notre époque. Il n'étonnera donc personne que les attaques ad hominem soient omniprésentes par rapport au vide intersidéral des arguments.

En relisant votre texte je me rends compte que vous êtes, comme nous tous il est vrai, dans l’émotion. Vous exprimez un dépit. Et une blessure. Nul ne vous comprend intellectuellement et, en plus, vous êtes agressé. 

Ce qui est étonnant c’est que ceux qui communient avec vous dans l’expression du dépit et de la blessure ne vont pas pour autant trouver en eux la générosité de débattre sur le fond avec vous des sujets que vous lancez.

Je suis de plus en plus convaincu que c’est la nature même du medium forum qui engendre toutes ces incompréhensions. 

Je me suis dit, dans un premier temps, que pour vous répondre, j’allais faire une brève analyse de la nature même de la rédaction de vos sujets.

Par exemple s’agissant de l’essence de la civilisation vous exposez une pensée que vous imposez d’emblée au lecteur : l’essence de la civilisation, c’est d’interdire la violence. Vous auriez pu écrire : je pense que l’essence de la civilisation est d’interdire la violence. Du coup le lecteur n’aurait pas eu le Sentiment ( comme quoi le sentiment est bien une perception) d’être forcé de vous suivre dans une considération qui est la vôtre, et non pas celle de tous. D’emblée donc vous êtes dans la non communication. Mais je ne peux pas vous en vouloir. C’est la nature même  du medium qui nous égare. Car nous écrivons en nous croyant seul avec nous-même, du coup nous exprimons notre pensée singulière comme si elle était universelle. Nous ne prenons pas conscience de l’existence de l’autre. En ne prenant pas conscience de l’existence de l’autre ( après tout à qui nous nous adressons ?) nous exposons notre pensée sur un mode universel qui choque les interlocuteurs. Du coup réponse agressive. L’interlocuteur se sent nié.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 480 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)
Il y a 2 heures, Annalevine a dit :

C’est la nature même  du medium qui nous égare. Car nous écrivons en nous croyant seul avec nous-même, du coup nous exprimons notre pensée singulière comme si elle était universelle. Nous ne prenons pas conscience de l’existence de l’autre. En ne prenant pas conscience de l’existence de l’autre ( après tout à qui nous nous adressons ?) nous exposons notre pensée sur un mode universel qui choque les interlocuteurs. Du coup réponse agressive. L’interlocuteur se sent nié.

C'est plutôt un début de compréhension de VOTRE fonctionnement personnel...qui n'est pas un fonctionnement universel...

En règle générale, les gens qui s'expriment ici ont parfaitement conscience d'avoir des échanges...ou des lecteurs...

Et ils n'ont pas le sentiment de sortir d'une masturbation solitaire mais affichée publiquement une pensée universelle....

Vous avez des atours de philosophe sans le contenu, l'habit ostentatoire sans le moine...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×