Le coronavirus est arrivé en France

à l’instant, Solatges a dit :

Celles qui sont pertinentes, plutôt.

Mais si vous considérez que les informations que j'apporte sont des fonds de poubelle, c'est peut-être qu'elles ne font pas partie des informations "officielles" qui ne vous influencent ... pas.

Elles ressortent un jour ou l'autre...les gens comme vous les font remonter...et alors? ça reste ce que c'est ...

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

Celles qui sont pertinentes, plutôt.

Mais si vous considérez que les informations que j'apporte sont des fonds de poubelle, c'est peut-être qu'elles ne font pas partie des informations "officielles" qui ne vous influencent ... pas.

Elles ne le sont que pour ceux, comme vous, qui les recherchez...

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

ça reste ce que c'est

C'est certain que le point de vue du Pr Risch sera connu un jour. Pour autant, n'est il pas interessant à avoir ? Son avis n'est encore qu'un vil détritus jusqu'à ce qu'il soit exposé pour ce qu'il est ?

Je vous rapelle, ou je vous apprends car je pense que vous vous en êtes écartée avec dégoût, il proclame que rien n'a été aussi démontré pour lui, en 30 ans de carrière, que l'efficacité de la chloroquine sur le (terrifiant) covid.

Cette déclaration n'a pas encore à être connue de nos concitoyens pour une obscure raison bienveillante ou bien vous l'avez vue à la télé ?

Avouez que si cette information avait été portée à la connaissance de notre ministre aussi rapidement que l'étude fauduleuse du Lancet, il aurait pu  avoir une saine réaction, non ?

Encore un petit jeunot inconnu en manque de publicité :

il y a 22 minutes, Solatges a dit :

Je vous rapelle, ou je vous apprends car je pense que vous vous en êtes écartée avec dégoût, il proclame que rien n'a été aussi démontré pour lui, en 30 ans de carrière, que l'efficacité de la chloroquine sur le (terrifiant) covid.

Et bien il a tort. Quant a votre propre mépris de l'ensemble de la littérature scientifique, il est édifiant de mauvaise foi. 

Je serai curieux de voir ce que donnent vos standards de démonstration a l'endroit de l'homéopathie d'ailleurs. 

Citation

Avouez que si cette information avait été portée à la connaissance de notre ministre aussi rapidement que l'étude fauduleuse du Lancet, il aurait pu  avoir une saine réaction, non ?

Laquelle ? Filer a tout le monde un médoc qui n'a aucun bénéfice ? 

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

Encore un petit jeunot inconnu en manque de publicité :

 

 

Sur une chaîne qui laisse libre antenne a des gens comme Zemmour ? On comprend mieux vos références et on s'inquiète de vos dérives. Vous allez bientôt nous sortir un torchon de France Soir... Ah non pardon... Vous l'avez déjà fait... 

il y a 8 minutes, Loopy a dit :

un médoc qui n'a aucun bénéfice

Yale vous attend. Ils seront ravis de remplacer leur Risch par une sommité telle que vous.

Vous ne comprenez rien à la "littérature scientifique" des essais thérapeutiques, vous alignez votre suffisance sur celle d'ignares malhonnètes comme Laurent Alexandre.

il y a 8 minutes, Loopy a dit :

Sur une chaîne qui laisse libre antenne a des gens comme Zemmour ?

Soit je vous montre des extraits de poubelles télévisuelles, soit des extraits de poubelles non-télévisuelles !

Qu'importe la chaîne, le personnage et le témoignage importe plus que l'antenne  où il s'exprime.

Quand c'est des poubelles non-télévisuelles scientifiques, elles vous paraissent douteuses.

Seul "Le Monde" est une source fiable, sans doute.

Au fait, avez-vous une idée de la provenance des ressources de cette magnifique publication ouverte, qui est incomparable à France Soir ?

il y a 21 minutes, Loopy a dit :

on s'inquiète de vos dérives

n'ayez pas peur, je tiens le cap.

J'ai même montré le témoignage d'une (honnète) centriste !

(Vous ne le connaissez sans doute pas, mais A.Comte-Sponville est un philosophe marxiste. Je dériverais plutôt à droite ou à gauche, à votre avis ?)

Cette publication vous semble plus honorable ?

Allez, une petite piqûre de rappel, on était sur le point d'oublier :

Horrible condensé populiste de témoignages de complotistes !      

Et, pour les amateurs de "littérature scientifique", n'oubliez pas :

https://www.mediterranee-infection.com/pre-prints-ihu/#1593517752065-972df972-bc07

Il y a 20 heures, Plouj a dit :

Non, TOUS les jeunes ne sont pas des couillons, j'en ai reçus et croisés pas mal et ils respectaient les consignes. Ils se rendaient bien compte du danger qu'ils pouvaient représenter.

Sida, ovni, laser... si !

Hello Jacky,

Je ne suis pas académicien .. et je ne vois pas trop l'importance de la différence, à part une éventuelle remontée de féminisme inutile.

Les Anglais ??  L'exemple reconnu en Europe c'est l'Allemagne, allons !  Et eux "maladie" est féminin... krankheit

Propre, propre, faut le dire vite.. quoi que il a nettement amélioré l'hygiène un peu partout, reconnaissons-le !

 

salut Plouj, tu es un tantinet bizarre, tu écris toi-même que c'est une locution tirée de "coronavirus disease" donc l'académie dite française a décidé sur cette expression anglaise et non pas allemande pour féminiser un masculin en français et un neutre en anglais dans cette joyeuse langue universelle aussi bien en Sciences qu'en Finances qu'est l'anglais. 

après avoir lu divers intervenants, puis-je vous demander si les tests pcr sont valables ou pas? pour ma part, je souhaite  savoir si les tests sérologiques le sont plus car quand il y a des anticorps, il y a ou il y a eu présence de l'agent pathogène qui a amené ce moyen de défense en sus... et cela, c'est scientifique... les tests pcr, si j'ai bien compris, révèle la présence du virus ... mais si il n'y en a pas quand le test est pratiqué, il est donc négatif mais que fait-on si le coro est ailleurs? et pourquoi certains tests dits positifs ne le sont pas? en testant massivement, on dot trouver et c'est mathématique, plus de gens positifs alors qu'ils ne ressentent rien ou si peu que ce n'est même pas la peine d'en parler.

je pense que l'épidémie n'existe plus en tant que telle mais que le coro est actif car fixé chez son nouveau vecteur, les humains. il est donc endémique. il faut l'accepter... de plus, il mute comme tout virus moyen et même comme certaines bactéries dites aussi  moyennes. il semble nettement moins dangereux qu'au début . maintenant, la grippe va arriver, doit-on comptabliser les malades de la grippe comme étant COVID19?  

Il y a 21 heures, Plouj a dit :

Propre, propre, faut le dire vite.. quoi que il a nettement amélioré l'hygiène un peu partout, reconnaissons-le !

bonjour,

pas faux du tout et je gage que les gastro.....on en verra pas des tonnes cet hiver ( si le lavage des mains est bien compris  )

bonne journée.

il y a 47 minutes, pic et repic a dit :

bonjour,

pas faux du tout et je gage que les gastro.....on en verra pas des tonnes cet hiver ( si le lavage des mains est bien compris  )

bonne journée.

Parce que tu les laves tout le temps , toi, moi je crois bien que j'oublie de temps en temps, on va pas passer son temps sous le robinet , le gel , la flotte et puis quoi encore, le principal c'est pas de sucer ses doigts, hein !

il y a 52 minutes, jacky29 a dit :

après avoir lu divers intervenants, puis-je vous demander si les tests pcr sont valables ou pas? pour ma part, je souhaite  savoir si les tests sérologiques le sont plus car quand il y a des anticorps, il y a ou il y a eu présence de l'agent pathogène qui a amené ce moyen de défense en sus... et cela, c'est scientifique... les tests pcr, si j'ai bien compris, révèle la présence du virus ... mais si il n'y en a pas quand le test est pratiqué, il est donc négatif mais que fait-on si le coro est ailleurs? et pourquoi certains tests dits positifs ne le sont pas? en testant massivement, on dot trouver et c'est mathématique, plus de gens positifs alors qu'ils ne ressentent rien ou si peu que ce n'est même pas la peine d'en parler.

je pense que l'épidémie n'existe plus en tant que telle mais que le coro est actif car fixé chez son nouveau vecteur, les humains. il est donc endémique. il faut l'accepter... de plus, il mute comme tout virus moyen et même comme certaines bactéries dites aussi  moyennes. il semble nettement moins dangereux qu'au début . maintenant, la grippe va arriver, doit-on comptabliser les malades de la grippe comme étant COVID19?  

bonjour,

le test PCR ( Polymérase Chain Réaction ) est un test qui recherche et amplifie le matériel génétique du virus ( c'est une technique qui est aussi utilisée pour d'autres recherches....je vous fait grâce de la technique, elle est documentée sur le net ) 

s'il est positif, c'est que du virus il y en a au niveau du prélèvement ( les faux négatifs doivent exister, mais toute la difficulté a été d'avoir une spécificité la plus grande possible ) .

si vous en avez, c'est que vous avez été contaminé par le virus....que vous en soyez malade ou pas ( il semblerait que plus la charge virale est importante et plus vous avez de "chance" d'être malade ).

il peut être positif très tôt dans la contamination ( sa sensibilité doit être la plus élevée possible..c'est à dire le taux minimum détectable par le test  ) et vous pouvez parfaitement ne jamais être malade !

seul gros soucis, il est difficile, pour ne pas dire antinomique d'être à la fois sensible et spécifique et c'est valable pour tous les tests .... )

la recherche des anticorps ( IgG et/ou IgM ) trahit la défense de l'organisme par la production dans un premier temps des Ac IgM . Cette première classe  apparait lors de la primo-infection et disparait, normalement  rapidement , en laissant la place aux Ac IgG qui sont ( normalement, et c'est tout le débat autour des AC sur ce coronavirus ) protecteurs ( neutralisants ) et sont censés rester toute la vie, avec une baisse du taux au cours du temps ..( là aussi le consensus est loin d'être réalisé sur la persistance de ces Ac )) pour pouvoir répondre immédiatement à toute nouvelle agression de l'antigène ( le virus ).

ces Ac sont spécifiques, c'est à dire qu'ils ne seront efficaces que sur ce coronavirus là ( s'il mute de façon notable....cela ne marchera plus et de nouveaux Ac spécifiques devront être produits par l'organisme ) .

le problème de ces tests, c'est que eux aussi sont dépendants de la sensibilité ( c'est à dire le taux minimum d'Ac détectables par le réactif ) et la spécificité ( c'est à dire la possibilité de ne détecter que les Ac de ce coronavirus et pas des autres qui ont pu nous infecter au cours de notre vie ) et là aussi , spécificité et sensibilité sont antinomique .

généralement les tests recherchant les Ac IgM sont le plus sensible possible ( il faut rechercher les traces de l’infection le plus tôt possible ), tandis que ceux dédiés aux Ac IgG sont le plus spécifiques possible car c'est la présence et le taux des Ac de CE virus là qui est recherché.

toujours est il que si des Ac anti coronavirus sont retrouvés a un taux suffisant ....c'est que vous avez été infecté ( malade ou pas )

la corrélation entre le taux de ces AC et la sévérité de la maladie ne semble pas bien établie ....donc un taux élevé ne voudra pas dire que vous avez été malade, ni que vous étiez un "super contaminateur" si vous ne l’avez pas été.

de même, il existe des faux négatifs, et des faux positifs pour un tas de raisons inhérente à la technique ( la conception même de la méthode de dosage : enzymatique, radio-immunologique , marqueurs fluorescents .... ), aux variations individuelles ( nous ne fabriquons pas tous exactement les même protéines car il existe des variations génétiques qui peuvent fausser les tests par la modification substantielle des Ac ), aux erreurs de manipulations ( erreurs techniques sur le prélèvement, erreurs sur la manipulation par les personnels ou la machine ) ......

actuellement le nombre de tests positifs a tendance à croitre, c'est un peu normal si l'on teste de plus en plus, mais parmi ce nombre de positif, c'est surtout le taux de malades qui est a rechercher ( c'est a dire des symptomatiques ) s'il croît, c'est que la maladie repart, s'il reste stable, c'est que nous sommes arrivés au palier, et s'il décroît, c'est que l'immunité collective est en route .

la différenciation Coronvirus/grippe se fera par les tests ( PCR dans un premier temps sur les symptomatiques) puis recherche des AC s'il y a discordance.

une recherche de grippe devra être faite en parallèle, car les symptômes de ces 2 affections semblables , tout comme ils sont similaires à ceux des VRS et de tous les rhinovirus ..

de ce fait, le comptage pourra être précis :

celui ci aura la grippe : PCR négative, absence d'Ac spécifiques et test positif à a grippe ,

cet autre sera covid-19 positif : test PCR positif, présence d'Ac spécifiques ,

et si ni l'un , ni l'autre ne le sont....ce sera sans doute un rhinovirus, un vrs....pas bien dangereux, mais drôlement chiants !

alors, c'est le taux de positivité rapporté au nombre de tests et surtout celui des symptomatique rapporté au taux de positivité qui prédira l'évolution de la maladie et contrairement à vous , je ne pense pas que la maladie soit sur le déclin....les entrées en hospitalisation et en réa ont une courbe ascendante et une flèche qui s'accentue et son éventuelle mutation vers un virus moins dangereux est on ne peut moins certaine...il semble même avoir acquis une contagiosité plus importante ( certaines mutations pourraient avoir favorisé un sous type particulier au détriment du sous type original )

concernant le vecteur, c'est bien l'homme qui en est le quasi principal ( étant donné que le vecteur originel n'a toujours pas été mis en évidence ) et la transmission homme à homme n'est plus à prouver.

bonne journée.

p.s : je n'étale pas ma "science" mais ce que je sais sur les analyses de laboratoire y ayant un peu travaillé.

il y a 12 minutes, PINOCCHIO a dit :

Parce que tu les laves tout le temps , toi, moi je crois bien que j'oublie de temps en temps, on va pas passer son temps sous le robinet , le gel , la flotte et puis quoi encore, le principal c'est pas de sucer ses doigts, hein !

Cela dépend de ce que tu fais et surtout si tu es très entouré ( même avant le virus ) et par qui . Celui qui est tout seul , n'a pas besoin d'être aussi attentif .

il y a 21 minutes, PINOCCHIO a dit :

Parce que tu les laves tout le temps , toi, moi je crois bien que j'oublie de temps en temps, on va pas passer son temps sous le robinet , le gel , la flotte et puis quoi encore, le principal c'est pas de sucer ses doigts, hein !

bonjour,

dans certaines professions le lavage des main est un dogme ( à l'eau et au savon, comme avec les produits hydro-alcooliques, sur ce dernier, le meilleur étant à mon avis : l'Aniosg**( des laboratoires An*** ) , celui que l'on voit souvent dans les reportages TV, il est le moins agressif ( pas de sensation d'avoir du sable sur les mains à la fin de la journée ! ) pour la peau que la plupart des solutions mises sur le marché depuis le début de la pandémie, s'évapore vite et ne laisse pas de "pellicule" grasse et glissante sur  celle-ci )......

j"en exerçais une de celle là et que ce soit au travail ou à la maison...j'avais souvent les mains sous l'eau et encore maintenant ( je n'ai pas attendu les injonctions du gouvernement ) pour me les laver après chaque sorties ou passage aux toilettes .

on ne se refait pas et cela risque de durer un bon moment, si le Covid-19 n'en décide pas autrement ( j'ai cédé aux injonctions de ne pas féminiser ce coronavirus ! )

bonne journée.

Il y a 8 heures, saxopap a dit :

un tres grand nombre de médecin apprécient les données de Raoult

Les hôpitaux de Montpellier appliquent son protocoles

 

Première nouvelle...

Il y a 2 heures, pic et repic a dit :

bonjour,

le test PCR ( Polymérase Chain Réaction ) est un test qui recherche et amplifie le matériel génétique du virus ( c'est une technique qui est aussi utilisée pour d'autres recherches....je vous fait grâce de la technique, elle est documentée sur le net ) 

s'il est positif, c'est que du virus il y en a au niveau du prélèvement ( les faux négatifs doivent exister, mais toute la difficulté a été d'avoir une spécificité la plus grande possible ) .

si vous en avez, c'est que vous avez été contaminé par le virus....que vous en soyez malade ou pas ( il semblerait que plus la charge virale est importante et plus vous avez de "chance" d'être malade ).

il peut être positif très tôt dans la contamination ( sa sensibilité doit être la plus élevée possible..c'est à dire le taux minimum détectable par le test  ) et vous pouvez parfaitement ne jamais être malade !

seul gros soucis, il est difficile, pour ne pas dire antinomique d'être à la fois sensible et spécifique et c'est valable pour tous les tests .... )

la recherche des anticorps ( IgG et/ou IgM ) trahit la défense de l'organisme par la production dans un premier temps des Ac IgM . Cette première classe  apparait lors de la primo-infection et disparait, normalement  rapidement , en laissant la place aux Ac IgG qui sont ( normalement, et c'est tout le débat autour des AC sur ce coronavirus ) protecteurs ( neutralisants ) et sont censés rester toute la vie, avec une baisse du taux au cours du temps ..( là aussi le consensus est loin d'être réalisé sur la persistance de ces Ac )) pour pouvoir répondre immédiatement à toute nouvelle agression de l'antigène ( le virus ).

ces Ac sont spécifiques, c'est à dire qu'ils ne seront efficaces que sur ce coronavirus là ( s'il mute de façon notable....cela ne marchera plus et de nouveaux Ac spécifiques devront être produits par l'organisme ) .

le problème de ces tests, c'est que eux aussi sont dépendants de la sensibilité ( c'est à dire le taux minimum d'Ac détectables par le réactif ) et la spécificité ( c'est à dire la possibilité de ne détecter que les Ac de ce coronavirus et pas des autres qui ont pu nous infecter au cours de notre vie ) et là aussi , spécificité et sensibilité sont antinomique .

généralement les tests recherchant les Ac IgM sont le plus sensible possible ( il faut rechercher les traces de l’infection le plus tôt possible ), tandis que ceux dédiés aux Ac IgG sont le plus spécifiques possible car c'est la présence et le taux des Ac de CE virus là qui est recherché.

toujours est il que si des Ac anti coronavirus sont retrouvés a un taux suffisant ....c'est que vous avez été infecté ( malade ou pas )

la corrélation entre le taux de ces AC et la sévérité de la maladie ne semble pas bien établie ....donc un taux élevé ne voudra pas dire que vous avez été malade, ni que vous étiez un "super contaminateur" si vous ne l’avez pas été.

de même, il existe des faux négatifs, et des faux positifs pour un tas de raisons inhérente à la technique ( la conception même de la méthode de dosage : enzymatique, radio-immunologique , marqueurs fluorescents .... ), aux variations individuelles ( nous ne fabriquons pas tous exactement les même protéines car il existe des variations génétiques qui peuvent fausser les tests par la modification substantielle des Ac ), aux erreurs de manipulations ( erreurs techniques sur le prélèvement, erreurs sur la manipulation par les personnels ou la machine ) ......

actuellement le nombre de tests positifs a tendance à croitre, c'est un peu normal si l'on teste de plus en plus, mais parmi ce nombre de positif, c'est surtout le taux de malades qui est a rechercher ( c'est a dire des symptomatiques ) s'il croît, c'est que la maladie repart, s'il reste stable, c'est que nous sommes arrivés au palier, et s'il décroît, c'est que l'immunité collective est en route .

la différenciation Coronvirus/grippe se fera par les tests ( PCR dans un premier temps sur les symptomatiques) puis recherche des AC s'il y a discordance.

une recherche de grippe devra être faite en parallèle, car les symptômes de ces 2 affections semblables , tout comme ils sont similaires à ceux des VRS et de tous les rhinovirus ..

de ce fait, le comptage pourra être précis :

celui ci aura la grippe : PCR négative, absence d'Ac spécifiques et test positif à a grippe ,

cet autre sera covid-19 positif : test PCR positif, présence d'Ac spécifiques ,

et si ni l'un , ni l'autre ne le sont....ce sera sans doute un rhinovirus, un vrs....pas bien dangereux, mais drôlement chiants !

alors, c'est le taux de positivité rapporté au nombre de tests et surtout celui des symptomatique rapporté au taux de positivité qui prédira l'évolution de la maladie et contrairement à vous , je ne pense pas que la maladie soit sur le déclin....les entrées en hospitalisation et en réa ont une courbe ascendante et une flèche qui s'accentue et son éventuelle mutation vers un virus moins dangereux est on ne peut moins certaine...il semble même avoir acquis une contagiosité plus importante ( certaines mutations pourraient avoir favorisé un sous type particulier au détriment du sous type original )

concernant le vecteur, c'est bien l'homme qui en est le quasi principal ( étant donné que le vecteur originel n'a toujours pas été mis en évidence ) et la transmission homme à homme n'est plus à prouver.

bonne journée.

p.s : je n'étale pas ma "science" mais ce que je sais sur les analyses de laboratoire y ayant un peu travaillé.

merci Pic, (et désolée pour m'être trompée de forumeur!) si j'ai bien compris, les symptômes initiaux sont ceux de la "grippe" et/ou d'un bon rhume quand il est là sans être méchant... cela ne va pas nous aider beaucoup!... j'ai fait une superbe "angine" , doublé par un rhume tout aussi superbe sans fièvre puis j'ai eu comme d'habitude avec les rhumes, une bonne toux... feu mon père me disait: un rhume soigné dure une quinzaine de jours, un rhume non soigné dure  à peu près 15 jours!" j'ai demandé à faire un test sérologique, il m'a été refusé... va comprendre, charles!

Il y a 8 heures, saxopap a dit :

Sa competence

_ ses ,nombreuses publications

 

ui bah justement c'est bien là que le bât blesse...n'importe  qui a déjà publié vous le dira.

il y a 23 minutes, pic et repic a dit :

bonjour,

dans certaines professions le lavage des main est un dogme ( à l'eau et au savon, comme avec les produits hydro-alcooliques, sur ce dernier, le meilleur étant à mon avis : l'Aniosg**( des laboratoires An*** ) , celui que l'on voit souvent dans les reportages TV, il est le moins agressif ( pas de sensation d'avoir du sable sur les mains à la fin de la journée ! ) pour la peau que la plupart des solutions mises sur le marché depuis le début de la pandémie, s'évapore vite et ne laisse pas de "pellicule" grasse et glissante sur  celle-ci )......

j"en exerçais une de celle là et que ce soit au travail ou à la maison...j'avais souvent les mains sous l'eau et encore maintenant ( je n'ai pas attendu les injonctions du gouvernement ) pour me les laver après chaque sorties ou passage aux toilettes .

on ne se refait pas et cela risque de durer un bon moment, si le Covid-19 n'en décide pas autrement ( j'ai cédé aux injonctions de ne pas féminiser ce coronavirus ! )

bonne journée.

(merci Pic)

il y a 47 minutes, jacky29 a dit :

merci Répy, si j'ai bien compris, les symptômes initiaux sont ceux de la "grippe" et/ou d'un bon rhume quand il est là sans être méchant... cela ne va pas nous aider beaucoup!... j'ai fait une superbe "angine" , doublé par un rhume tout aussi superbe sans fièvre puis j'ai eu comme d'habitude avec les rhumes, une bonne toux... feu mon père me disait: un rhume soigné dure une quinzaine de jours, un rhume non soigné dure  à peu près 15 jours!" j'ai demandé à faire un test sérologique, il m'a été refusé... va comprendre, charles!

re bonjour,

merci @Répy avec ma "contribution" @pic et repic va comprendre !

oui, la grippe, le covid-19, le VRS, les rhino-virus ...ils ont tous des symptômes plus que similaires ..ce qui fait que le diagnostique en est mal aisé en se basant uniquement sur la clinique ( je sais, il y a certaines caractéristiques chez l'un , pas chez l'autre et vice et versa...etc  )

au début de l'épidémie, tout ce qui "ressemblait" au covid-19, était étiqueté : covid-19, même si la grippe était encore présente, et les autres virus hivernaux, pas encore rentrés dans leurs tanières ..ce qui a conduit certainement à des évaluations erronées ( mais pas tant que cela )

une angine ( bactérienne ou virale ? ...sans doute bactérienne si elle était accompagnée des affres du rhume , viral lui ! )

la fièvre étant l'une des caractéristique principale du covid-19, tout ce qui n'en a pas sera sans doute étiqueté comme autre chose ( même si des formes légères peuvent être ainsi )

une toux sévère est aussi un signe...sauf si elle s'accompagne de maux de gorge bien marqués ( on avale des barbelés ! )

pour ce qui est du rhume, je connaissais ce dicton, pas en 14 jours, mais en 7 jours, durée plus classique d'un rhume .....

pour ce qui est du test sérologique, votre médecin n'en a pas vu la nécessité ....si depuis, vous êtes guéri et sans effets persistants cela ne valait pas la peine, sauf si , anxieux, vous vouliez être rassuré ( sur le fait de l'avoir choppé et par conséquent d'être plus serein sur vos contacts ? ) sinon....aucun intérêt à l'heure actuelle ( au contraire, cela pourrait en cas de positivité, vous inciter à être moins vigilant, puisque déjà contaminé, sauf que la protection des Ac n'est pas encore clairement établie )

bonne journée.

Il y a 7 heures, Solatges a dit :

Yale vous attend. Ils seront ravis de remplacer leur Risch par une sommité telle que vous.

Vu la connerie qu'il a sortie, même un enfant de 5 ans ferait l'affaire. 

Il y a 7 heures, Solatges a dit :

Vous ne comprenez rien à la "littérature scientifique" des essais thérapeutiques, vous alignez votre suffisance sur celle d'ignares malhonnètes comme Laurent Alexandre.

Ah ? Donc vous avez lu cette littérature ? Dans ce cas vous n'êtes pas un idiot, vous êtes un menteur. Quand a la compréhension de cette littérature, elle dépasse de très loin la votre visiblement. 

Il y a 7 heures, Solatges a dit :

Soit je vous montre des extraits de poubelles télévisuelles, soit des extraits de poubelles non-télévisuelles !

C'est tout le problème... Vous n'avez que des poubelles a nous montrer depuis 9mois. La gestation est terminée, il est temps que vous accouchiez.

Il y a 7 heures, Solatges a dit :

Qu'importe la chaîne, le personnage et le témoignage importe plus que l'antenne  où il s'exprime.

Et oui. Qu'importe qui le dit et où il le dit, si c'est une connerie, c'est une connerie. Voilà bien votre problème : vous jugez le fond sur la forme. 

Il y a 7 heures, Solatges a dit :

Quand c'est des poubelles non-télévisuelles scientifiques, elles vous paraissent douteuses.

Non, elles me paraissent puantes. J'attends encore que Raoult donnent les données source de son papier sur la corruption de ses collègues (je vous rappelle que c'est un problème similaire qui est a l'origine du retrait de l'étude du Lancet), j'attends encore que l'IHU fournisse les critères de sélection des publications de leur meta, ce qu'ils n'ont jamais fait, et qu'ils expliquent pourquoi certaines études apparaissent plusieurs fois dans leur calcul. J'attends encore que Raoult réponde des biais de tous ses travaux, y compris les conclusions qui ne concordent pas avec les données, et j'attends encore que ce Monsieur anti corruption nous explique pourquoi il oublié dans une revue .. dont il fait parti de la direction. 

C'est une poubelle bien pleine qu'il traine. Et elle pue autant que la lamentable défense que vous essayez d'en faire.

Il y a 7 heures, Solatges a dit :

Seul "Le Monde" est une source fiable, sans doute.

Bien plus fiable que le torchon  qu'est France soir. Au moins ont ils des journalistes.

Il y a 7 heures, Solatges a dit :

Au fait, avez-vous une idée de la provenance des ressources de cette magnifique publication ouverte, qui est incomparable à France Soir ?

Et vous, avez vous une idée de la provenance des sources de ceux que vous défendez ?