Canicule: «J'ai envie de mourir», Carpentras étouffe sous la chaleur depuis un mois

Le Tour de France est toujours de rigueur, avec ces températures ??

Il y a 20 heures, Condorcet a dit :

Pour les petits vieux ainsi que les personnes faibles qui se demandent si elle ne vont pas bientôt clamser : casquette mouillée sur la tête et teashirt mouillé. Si enfiler le truc glacé rebute, 5 mn au soleil et c'est bon. L'eau va s'évaporer et réaliser une clim. Renouveler toutes les heures (quand c'est sec en fait).

Boire beaucoup. De l'eau.

 

ou prendre la télécommande de la clim réglée à 22 et appuyer  sur "on" ...

il y a 1 minute, stvi a dit :

ou prendre la télécommande de la clim réglée à 22 et appuyer  sur "on" ...

Bientôt interdit j'espère. Mais ça va être compliqué et prendre des décennies. Plutôt des incitations en fait. Il faut que le prix de l'électricité augmente beaucoup plus vite que ça.

à l’instant, Condorcet a dit :

Bientôt interdit j'espère.

jaloux 

Il y a 5 heures, tic-tac a dit :

 

Alors vous vous proposez quoi ?

D’utiliser la clim a minima où d’arrêter de faire croire que l’ecologie et le climat serait une urgence absolue . On a le droit de dire qu’on en a rien à faire .

Citation

Alors vous avez pas la clim dans votre voiture non plus, bien sûr et vous l'utilisez jamais ? Car c'est un équipement de série.

Si mais pas beaucoup . Mais je ne suis pas dans l’urgence climatique .

Citation

Je pense que pour ce qui est le climat une action juste au niveau de la France ne sert à rien, il faut que cela soit Mondiale et on peut pas dire que certains pays mettent du sien.

Oui du coup c’est pratique on peut installer des clims qui bouffent d’annee en année toujours plus avec des gens qui finissent comme les ricains en nage dès 18 degrés . C’est une pensée pragmatique et ça permet d’augmenter ses rejets de CO2 avec une clim de caisse , sans état d’âme .

il y a 20 minutes, Condorcet a dit :

Bientôt interdit j'espère. Mais ça va être compliqué et prendre des décennies. Plutôt des incitations en fait. Il faut que le prix de l'électricité augmente beaucoup plus vite que ça.

Nan mais c’est pas la peine c’est un problème mondial et des pays n’y mettent pas du leur .

22 c’est énorme l’annee Prochaine ce sera on sur 20 et la sécu remboursera les corticoïdes pour les sinusites en été . Bon sinon je suis scandalisé CETA a passé le cap de l’assemblée. Du coup clim sur 18 Et comme le nucléaire c’est pas écologique on fera des voitures à la fée électricité et des clims , avec le CETA on aura moins de taxes sur le pétrole .

Il y a 6 heures, tic-tac a dit :

 

Alors vous vous proposez quoi ?

Alors vous avez pas la clim dans votre voiture non plus, bien sûr et vous l'utilisez jamais ? Car c'est un équipement de série.

Je pense que pour ce qui est le climat une action juste au niveau de la France ne sert à rien, il faut que cela soit Mondiale et on peut pas dire que certains pays mettent du sien.

 

 

 

La décroissance et l'arrêt de consommation outrancière. Mais ça me parait complètement utopique tellement on est shooté au progrès et à la consommation massive. Peut-être la génération suivante aura-t-elle plus envie de sauver sa peau ?

J'ai la clim dans la voiture et je ne l'utilise pas, en effet.

Oui il faut une action au niveau mondial, mais ce n'est pas parce que le voisin ne fait rien qu'il ne faut rien faire non plus.

Ca me fait rire ces débats sur la clim tellement anecdotique.

il y a 10 minutes, doug1991 a dit :

Ca me fait rire ces débats sur la clim tellement anecdotique.

Serais tu devenu provocateur et aigri ?

C'est dommage parce que tu es vraiment intéressant et plaisant à lire quand tu débats. 

Maintenant c'est systématiquement dans la provoque et le mec blasé de la vie...c'est dommage.

il y a 55 minutes, Paul hochon a dit :

Serais tu devenu provocateur et aigri ?

C'est dommage parce que tu es vraiment intéressant et plaisant à lire quand tu débats. 

Maintenant c'est systématiquement dans la provoque et le mec blasé de la vie...c'est dommage.

J'ai toujours été provocateur et aigri.

Ça fait bien longtemps que je débat plus ici c'est inutile.

Il y a 2 heures, doug1991 a dit :

J'ai toujours été provocateur et aigri.

Ça fait bien longtemps que je débat plus ici c'est inutile.

Allons allons...

Pourtant tes derniers échanges avec Repy et Concordet sur la vache à Hublot étaient instructif.

Les éoliennes sont une des sources majeures du dérèglement climatique:
- les pales rabattent l'air chaud des couches hautes vers le bas. C'est le même procédé qu'utilisent les viticulteurs en cas de gel avec des hélicoptères qui volent au dessus des vignes pour réchauffer les jeunes pousses avec l'air des couches hautes qui est légèrement plus chaud. Voir étude d'Harvard qui montre qu'avec ce seul phénomène, les éoliennes réchauffent l'atmosphère des USA cinq fois plus que le Co2.
- les éoliennes soutirent une énergie mécanique des flux d'air qui ont pour fonction d'échanger les calories entre régions chaudes et régions froides. Ce brassage entre les masses d'air froid et les masses d'air chaudes est perturbé par les éoliennes. Avec de plus en plus d'éoliennes sur le territoire, cela représente des gigawatts d'énergie mécanique qui ne transporteront plus des térawatts d'énergie calorifique. L'énergie mécanique qui sert à véhiculer les courants d'air est très faible par rapport aux énergies calorifiques véhiculées par les masses d'air. Avec les éoliennes il faut accepter que les régions froides deviennent plus froides et que les régions chaudes deviennent plus chaudes, et que les nuages chargés d'eau s'évacuent plus difficilement, c'est la mécanique des fluides qui nous le dit. L'impact des éoliennes sur le réchauffement climatique est certainement des dizaines de fois supérieur à celui du au Co2. On voit stagner des bulles d'air caniculaire sur des régions nordiques. On voir également des pluies diluviennes dues à des nuages qui font du sur place dans des régions où les crêtes montagneuses sont occupées par des éoliennes.
- les hydroliennes dans le gulf stream auront un impact bien plus grand que les éoliennes, du seul fait que les masses d'eau transportent des quantités de chaleur beaucoup plus importantes que l'air, du seul fait de la densité de l'eau. Freiner de quelques pourcents les masses d'eau du gulfstream pour soutirer de l'énergie électrique, cela aura de très grosses conséquences sur les échanges thermiques entre le sud et le nord. Ce sera certainement la connerie à ne pas faire.
- en plus des nuisances sonores basse fréquence, des nuisances visuelles, des destructions d'oiseaux par les pales, des tonnes de béton et d'acier à recycler en fin de vie, du bilan énergétique global pas fameux si l'on calcule l'énergie consommée pour extraire les métaux et terres rares pour fabriquer et transporter les éoliennes, des problèmes de stockage de l'énergie et de la nécessité d'avoir des centrales classiques pour alimenter le réseau les jours sans vent.

Les panneaux solaires ont un impact infiniment plus faible sur le climat. Ils soutirent des calories venant du soleil pour les transformer en énergie électrique. Globalement se traduit par des zones plus froides, exactement comme une forêt qui absorbe l'énergie solaire pour la photosynthèse. Ils ne perturbent pas fondamentalement les échanges thermiques des masses d'air.
- les technologies classiques de type machine à vapeur ou à sels fondus sont certainement plus faciles à fabriquer, maintenir et à recycler comparativement aux panneaux photovoltaïques actuels.
- les nuisances visuelles sont réduites par rapport aux éoliennes mais il est également nécessaire d'avoir des centrales classiques pour alimenter le réseau les jours sans soleil.

La voiture électrique est une arnaque:
- le bilan énergétique d'extraction du lithium et du cobalt pour la fabrication des batteries a un bilan énergétique désastreux sans parler du saccage écologique du aux exploitations minières. Il faut compter 100000km équivalent carburant consommé pour le cycle d'extraction fabrication des batteries. En dessous de 100000km, le bilan énergétique est négatif, ce qui est le cas de beaucoup de véhicules du fait de la durée de vie limitée des batteries.
- le recyclage des batteries est impossible avec les connaissances technologiques actuelles, on ne sait extraire que le cobalt des batteries usagées. Cela va faire des millions de tonnes de batteries usagées non recyclables à stocker.
- la recharge des batteries est un processus chimique qui dépend de la température ambiante. L'énergie restituée varie entre 10 et 30% de l'énergie consommée, batterie, onduleur et moteur compris.
- le risque d'incendie spontané. Les cellules des batteries sont flexibles, et suite à un choc (dos d'âne, nid de poule, bordure de trottoir, dilatation thermique,....) il suffit qu'une électrode touche une autre électrode pour qu'un court circuit se produise et entraine la mise à feu de la voiture sans qu'aucun extincteur puisse arrêter l'incendie (voir Tesla...). Cela va faire de gros dégâts dans les tunnels autoroutiers et les parkings souterrains.......
- la source d'énergie est à 75% d'origine nucléaire en France. Cela va rajouter des milliers de tonnes de déchets radioactifs qui vont polluer les nappes phréatiques et les sols de certaines régions, sans compter le risque de type Fukushima/Tchernobyl en cas d'accident. Il faut que les populations acceptent de boire de l'eau contaminée au tritium (que l'on ne sait pas filtrer) plus de cent fois la valeur des concentrations naturelles, ainsi que la soupe des radioéléments artificiels créés dans les centrales nucléaires. Voir les mesures réalisées sur le tritium, plutonium, américium, etc... dans l'eau de la Loire.

La seule voiture écologique maitrisée technologiquement et durable c'est celle qui fonctionne à la biomasse. Tout le reste n'est qu'une impasse technologique avec les connaissances actuelles.
- des forêts plantées en arbres à croissance rapide comme l'eucalyptus ou des champs en plantes à très fort rendement comme certains colzas, peuvent fournir du bois, de l'huile par distillation ou du méthane par fermentation pour faire tourner les moteurs et les générateurs. Au niveau paysage, c'est tout de même beaucoup plus sympa d'avoir des forêts à perte de vue plutot que des éoliennes et des champs de panneaux photovoltaïques. Cette technologie est 100% durable et recyclable et aucun risque de polluer l'environnement pendant des millénaires comme à Fukushima. Le Co2 produit repart dans le cycle naturel de croissance des végétaux.
- aucun besoin de centrales d'appoint pour combler les trous de production, ce type de centrale peut tourner à sa puissance nominale 100% du temps.

Il faut lancer une class action pour faire payer pour arnaque en bande organisée tous ceux qui envoient la population dans le mur en racontant des fadaises. Plus les dégats seront importants, plus les grosses sociétés se frottent les mains. Vous avez bien compris pourquoi certaines sociétés financent plein pot les pseudo écolos.

Une éolienne a pris feu en Bretagne dernièrement. Merde alors...

Il y a 16 heures, DroitDeRéponse a dit :

D’utiliser la clim a minima où d’arrêter de faire croire que l’ecologie et le climat serait une urgence absolue . On a le droit de dire qu’on en a rien à faire .

C'est vrai ça, la satisfaction de nos désirs primaires est quand même plus importante que d'essayer de limiter un réchauffement climatique qui peut entraîner la perte de l'humanité.

il y a 1 minute, rokutonoken a dit :

C'est vrai ça, la satisfaction de nos désirs primaires est quand même plus importante que d'essayer de limiter un réchauffement climatique qui peut entraîner la perte de l'humanité.

je suis d'accord qu'il est urgent d'agir, au moins pour le faune et la flore, mais je suis encore plus persuadé que de toutes façons, l'humanité est foutue et après tout c't pas plus mal.

il y a 30 minutes, anne.dumoratel a dit :

Les éoliennes sont une des sources majeures du dérèglement climatique:
- les pales rabattent l'air chaud des couches hautes vers le bas. .......................

je coupe le texte un peu long

Je réponds à quelques remarques :

1 rabattement de l'air vers le sol par les pales d'éolienne.

C'est totalement faux. En aval de l'éolienne, l'air poursuit son chemin à une vitesse moindre mais dans la meme direction. L'éolienne prélève une partie de l'énergie cinétique de la veine de vent avant le vent a une vitesse V et après une vitesse v. le prélèvement d'énergie suit la formule 1/2 m(V²-v²).

De plus si les pales de l'éolienne rabattait vers le sol il faudrait changer la quantité de mouvement de cette masse d'air ce qui coûterait de l'énergie.

2° La quantité d'énergie captée par les éolienne change la circulation atmosphérique globale.

Là encore le prélèvement d'énergie des éolienne ne se fait que sur une tranche de 100 à 150 m d'épaisseur et nulle part sur le globe les éoliennes sont à tout touche pour former "un mur". Les vents circulent sur plusieurs km d'épaisseur et pas 200 m. Donc ce prélèvement d'énergie est dérisoire.

3° Les hydrolienne et le Gulf stream.

là encore tu as tout faux. Les hydroliennes ne captent pas le courant du Gulstream mais les courants de marées à proximité des côtes. Ex une hydrolienne dans la rade de Brest ne prélèverait que l'énergie du courant de marée au flux et au reflux pendant environ 22 h par jour.. Le gulfstream passe très au large à plus de 100 km là où on ne place pas d'hydrolienne.  De plus longeant la façade atlantique, il y a un contre courant descescendant depuis la pointe du raz jusqu'au golfe de Gascogne. Ce courant explique les côtes sabloneuses toujours au sud de toutes les îles de la côte Atlantique.

4° les oiseaux tués par les pales d'éoliennes.

Selon la LPO c'est une légende or la LPO a pour but de protéger les oiseaux. Si leurs cadavres était abondant à proximité, cela seraît bien visible et ce n'est pas le cas.

la suite quand j'aurai le temps.

il y a 22 minutes, BELUGA a dit :

je suis d'accord qu'il est urgent d'agir, au moins pour le faune et la flore, mais je suis encore plus persuadé que de toutes façons, l'humanité est foutue et après tout c't pas plus mal.

Foutue telle que nous l'avons  connue ou quelle est aujourd'hui ... mais la nature se fiche de ce que nous pensons par contre quand on l'abîme ou qu'on construit a tout va sans s'occuper d'elle (exemple de rivières et cours d'eau) bin oui elle nous envoi un coup saxo ... et après on pleure !

Faut se rappeler combien de fois la Terre à changer de bobines !

https://www.albireo78.com/nos-travaux/les-relations-terre-ciel/l-histoire-de-la-terre-en-1-an/

il y a 23 minutes, BELUGA a dit :

je suis d'accord qu'il est urgent d'agir, au moins pour le faune et la flore, mais je suis encore plus persuadé que de toutes façons, l'humanité est foutue et après tout c't pas plus mal.

On sait que pendant les périodes de réchauffement climatique du passé, les plantes ont pu migrer vers le nord, mais avec la vitesse du réchauffement climatique actuel, ce n'est pas sûr que ce soit possible, il faudrait organiser nous-même cette migration. Allez dire à un maraicher du milieu de la France qu'il doit commencer à planter des oliviers, vous risquez une certaine résistance.

Le 23 juillet 2019 à 21:10, Kyoshiro02 a dit :

Carpentras, dans le Vaucluse, subit une nouvelle vague de chaleur, après avoir accumulé les records lors de la précédente canicule, il y a quelques semaines à peine

https://www.20minutes.fr/planete/2569807-20190723-video-canicule-envie-mourir-carpentras-etouffe-sous-chaleur-depuis-mois

à Bellac, ce jourd'hui, nous attendons 41° sous abris pour l'après-midi. c'est abominable!

il y a 6 minutes, rokutonoken a dit :

On sait que pendant les périodes de réchauffement climatique du passé, les plantes ont pu migrer vers le nord, mais avec la vitesse du réchauffement climatique actuel, ce n'est pas sûr que ce soit possible, il faudrait organiser nous-même cette migration. Allez dire à un maraicher du milieu de la France qu'il doit commencer à planter des oliviers, vous risquez une certaine résistance.

En Bretagne ... du Safran, des kiwis, et je connais quelqu'un a 30 kms de Rennes qui cultive du riz (essais très suivi par les japonais ... sans marécages), et les alsaciens suivent de très près pour aider le retour de la vigne (et ça c'est possible on pourrait dire grâce au réchauffement) ..Elevage de bufflon(e)s dans la baie de Brest (excellente mozarella )...etc ...

J'ai déjà 32°C dans le bureau, je crains de monter dans ma voiture...