il y a une heure, Mite_Railleuse a dit :

Pauvre homme... Exhibé comme un phénomène de foire, porte drapeau d'une cause dont il est l'involontaire pantin

Cette indécence est insupportable, je ne veux même pas regarder ces vidéos. J'aurais l'impression de violer son intimité, son intégrité, et de participer à ce barnum.

Je l'ai regardée et j'ai ressenti un profond malaise je t'explique même pas... !!!

il y a 15 minutes, zenalpha a dit :

Oui.

Mes propositions sont jamais retenues bien que très intelligentes au demeurant 

On pourrait euthanasier le père la mère et le fils pour récupérer sur leurs pensions non versées.

Vendre leurs biens, vider les comptes au trésor public

Ou organiser une enchère publique pour vendre ici une touffe de cheveux, là un doigt, ici un crâne sous verre avec un certificat de conformité Lambert.

et pourquoi pas ???

Nouveau rebondissement : le sujet est verrouillé, vous pouvez poursuivre l'échange ici. 

Il y a 4 heures, titenath a dit :

Ça ne sert strictement à rien si ce n'est d'informer de ton souhait. La carte de donneur d'organe n'a aucune valeur légale. Si ta famille s'oppose au prélèvement il n'y en aura aucun. 

Je croyais qu'il y avait une nouvelle loi qui disait que les organes étaient prélevés d'office si la personne n'avait pas signé un non consentement à ces prélèvements?

Il y a 4 heures, PINOCCHIO a dit :

A méditer sur la famille Lambert, cathos intégristes sur le bout des ongles

Vincent, l’homme derrière l’affaire Lambert

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/vincent-lhomme-derrière-laffaire-lambert/ar-AABHikl?li=BBoJIji&ocid=UP21DHP

Sa femme et tutrice légale...

Cette affaire n'aurait jamais dû durer si longtemps si c'est exact!

La loi aurait dû respecter ce fait!

Il y a 3 heures, Mia Adaxo a dit :

Un verre avec une paille à côté de lui 

Pour la nourriture , ben le service de nuit ne donne pas à manger , et le service de jour c'était toujours les même

@Pales

 

Ca c'est faux...ce ne sont pas toujours les mêmes en service de jour, surtout lorsque l'hospitalisation est longue!

Et je ne vois pas comment il aurait pu boire seul, même avec une paille avec les deux bras en croix comme vous nous l'avez décrit!

Il y a 2 heures, Mite_Railleuse a dit :

Pauvre homme... Exhibé comme un phénomène de foire, porte drapeau d'une cause dont il est l'involontaire pantin

Cette indécence est insupportable, je ne veux même pas regarder ces vidéos. J'aurais l'impression de violer son intimité, son intégrité, et de participer à ce barnum.

Pas regardé non plus!

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

Conditionnel . 

C’est du conditionnel, votre pensée à vous ou un fait ?

Si c’est votre pensée à vous , sur quoi vous fondez vous pour avoir cette pensée ?

Hop on passe du conditionnel à l’indicatif . Ce n’est pas possible une proposition conditionnelle ne peut impliquer un indicatif....

Je n’ai pas l’intention de la regarder. 

Je fonde mes pensées sur mon propre ressenti, comme tout le monde, non ? pas vous ?

Libre à vous de ne pas la regarder, pour ma part, lorsque je parle d'un sujet, je préfère en connaitre le plus possible sur le sujet, même si ce que j'en lis ou vois ne me plait pas.

Si je n'ai mis que le lien, c'était bien dans un but de respect de chacun : on l'ouvre, ou pas, puis on ouvre la vidéo ou pas, je n'aurais certes pas mis la vidéo elle-même, ç'aurait été indécent de ma part puisqu'on y voit son visage, et ça, je n'ai pas le droit de l'imposer à qui ne le veut pas.

Il y a 1 heure, LAKLAS a dit :

Je l'ai regardée et j'ai ressenti un profond malaise je t'explique même pas... !!!

Cette vidéo ne met certes pas en valeur la personne qui l'a faite, puisque mon malaise a été de penser qu'il fallait vraiment être sans respect pour lui que de l'avoir rendue publique. On en reste abasourdi, comment ont-ils pu faire cela... c'est inhumain. Après, la regarder, ce n'est certes pas dans un but de voyeurisme, mais dans le but de chercher à en savoir le plus possible avant de se prononcer (donner son opinion, simple opinion).

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Oui.

Mes propositions sont jamais retenues bien que très intelligentes au demeurant 

On pourrait euthanasier le père la mère et le fils pour récupérer sur leurs pensions non versées.

Vendre leurs biens, vider les comptes au trésor public

Ou organiser une enchère publique pour vendre ici une touffe de cheveux, là un doigt, ici un crâne sous verre avec un certificat de conformité Lambert.

Tu pousses le bouchon un peu trop loin Maurice....

il y a une heure, Morfou a dit :

Je croyais qu'il y avait une nouvelle loi qui disait que les organes étaient prélevés d'office si la personne n'avait pas signé un non consentement à ces prélèvements?

De ce que j'ai compris la loi fait que tout le monde est donneur par définition et qu'effectivement seuls ceux qui ont expressément fait part par écrit de leur non consentement ne se verront pas prélevés quelle que soit la décision de la famille. Néanmoins, le non consentement pouvant se faire par oral, si la famille s'oppose au prélèvement prétextant qu'il ne voulait pas, alors le don ne se fera pas. En bref, rien n'a changé.

J'essaye de te trouver les textes à ce sujet. 

Cette affaire m'a fait réfléchir sur le fait de bien penser à rédiger ses volontés en cas d'accident et/ou de coma, qui évite aux autres de décider à ta place :

https://solidarites-sante.gouv.fr/systeme-de-sante-et-medico-social/parcours-de-sante-vos-droits/respect-de-la-personne-et-vie-privee/article/exprimer-ses-volontes-avec-les-directives-anticipees

Peut-être qu'il ne faut pas attendre de tomber malade pour le faire, le rédiger en toute lucidité.

J'espère vraiment que Vincent Lambert ou toute personne dont le cas n'est pas médiatisé ne se rendent compte de rien. 

La preuve est maintenant faite : c'est pas l'euthanasie des parents qu'il faut commencer. 

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Ca c'est faux...ce ne sont pas toujours les mêmes en service de jour, surtout lorsque l'hospitalisation est longue!

Et je ne vois pas comment il aurait pu boire seul, même avec une paille avec les deux bras en croix comme vous nous l'avez décrit!

Ben dis que je suis une menteuse !!

On lui posait un verre avec une paille sur sa table ,  il se penchait pour atteindre la paille avec sa bouche

 je vais pas faire un dessin  , si ?

Tu sais , dans tous les services c'est pareil , personne ne veut se dévouer pour donner la becquée à un adulte

Donner un biberon à un bébé en pédiatrie , oui  , mais la becquée à un homme de 48 ans asthmatique , non

Je vois pas pourquoi j'irai raconter ça , si ça n'avait pas existé (ya déjà assez d'horreur comme ça pour en rajouter)

Il y a certaines histoires que personne ne veut croire car "aberrantes" et "impensables" .....et pourtant .....

Maintenant l'histoire est close , tu n' y crois pas et bien libre à toi et n'en parlons plus

il y a 36 minutes, BELUGA a dit :

La fondation Lejeune prend en charge "une grosse partie" des frais d'avocat, soit environ "100.000 euros" annuels des parents de Vincent Lambert, Viviane, 73 ans, et Pierre, 90 ans, ancien médecin gynécologue, proches de longue date de son président Jean-Marie Le Mené

 

Ah , ben voilà

Sans ça , ils ne pourraient pas payer

Il y a 20 heures, zenalpha a dit :

Une belle plante que cette dame.

Ils se sont bien trouvés.

zenalpha bonjour,

 kssssssssssss que ce second degré est "acidulé".....

Belle après midi à vous et à tous.

Passionnant feuilleton.

Ca nous change de Dallas, autre univers impitoyable.

Mauvaise nouvelle : Il semblerait qu'une plainte ait été déposée contre la communication et la diffusion du film de Vincent par son père et sa mère.

En effet, le copyright de ce film semble avoir été violé sans aucune considération.

Bonne nouvelle : Le festival de Cannes fait savoir que Vincent Lambert est invité à monter les marches pour sa prestation si Schumacher est disponible.

il y a une heure, zenalpha a dit :

Mauvaise nouvelle : Il semblerait qu'une plainte ait été déposée contre la communication et la diffusion du film de Vincent par son père et sa mère. 

Je comprends pas : "l'avocat" porte plainte.........c'est pas sa cliente qui devrait porter plainte ?

Diffusion d'une vidéo de Vincent Lambert : l'avocat de son épouse porte plainte

https://actu.orange.fr/france/diffusion-d-une-video-de-vincent-lambert-l-avocat-de-son-epouse-porte-plainte-magic-CNT000001fRCTJ.html

il y a 1 minute, Mia Adaxo a dit :

Je comprends pas : "l'avocat" porte plainte.........c'est pas sa cliente qui devrait porter plainte ?

il le fait probablement au nom de sa cliente. Un avocat ne peut, ni ne doit, intenter quoique ce soit sans l'avis de son client. Il ne peut se substituer à lui. 

il y a 1 minute, Mia Adaxo a dit :

Je comprends pas : "l'avocat" porte plainte.........c'est pas sa cliente qui devrait porter plainte ?

Diffusion d'une vidéo de Vincent Lambert : l'avocat de son épouse porte plainte

https://actu.orange.fr/france/diffusion-d-une-video-de-vincent-lambert-l-avocat-de-son-epouse-porte-plainte-magic-CNT000001fRCTJ.html

Il a annoncé l'intention de l'épouse à porter plainte.

Je pense qu'en veillant l'intérêt d'un légume, elle aura trouvé l'avocat plus apte à représenter ses intérêts.