Qu'est-ce qu'un discours de haine?

Pour prendre une expression à la mode, qu'est-ce qu'un discours de haine et en quoi la haine pourrait-elle se propager par des discours?

La haine est un sentiment, une émotion, absolument pas une théorie ou un discours, et si nous pouvons supposer qu'elle soit parfois à l'origine d'une pensée exprimée ça et là, on voit difficilement en quoi on pourrait déceler indubitablement de la haine à travers un discours politique policé, ni même comment on pourrait convaincre de haïr quiconque à travers une argumentation rationnelle. Pas plus toutefois qu'on ne pourrait convaincre qu'un tableau ou qu'une musique est belle avec des arguments ou des beaux discours.

Non seulement "la haine" au sens large peut se déceler dans tout discours, puisqu'on écrit avant tout, et en politique surtout, contre un ordre des choses et donc contre ceux qui le défendent, mais ne serait-il pas temps d'avouer que c'est juste une façon de distribuer les bons points (un peu comme on parle de discours "populiste", alors qu'être le digne porte-parole du peuple est l'essence même de la démocratie) et de labelliser certains discours comme "halal" face à d'autres discours qui seraient comme interdits à l'analyse critique? Comment repérer un discours de haine? Mélenchon n'a-t-il pas la haine de tout ce qui n'est pas sur sa ligne politique?

il y a 28 minutes, Quasi-Modo a dit :

Pour prendre une expression à la mode, qu'est-ce qu'un discours de haine et en quoi la haine pourrait-elle se propager par des discours?

La haine est un sentiment, une émotion, absolument pas une théorie ou un discours, et si nous pouvons supposer qu'elle soit parfois à l'origine d'une pensée exprimée ça et là, on voit difficilement en quoi on pourrait déceler indubitablement de la haine à travers un discours politique policé, ni même comment on pourrait convaincre de haïr quiconque à travers une argumentation rationnelle. Pas plus toutefois qu'on ne pourrait convaincre qu'un tableau ou qu'une musique est belle avec des arguments ou des beaux discours.

Non seulement "la haine" au sens large peut se déceler dans tout discours, puisqu'on écrit avant tout, et en politique surtout, contre un ordre des choses et donc contre ceux qui le défendent, mais ne serait-il pas temps d'avouer que c'est juste une façon de distribuer les bons points (un peu comme on parle de discours "populiste", alors qu'être le digne porte-parole du peuple est l'essence même de la démocratie) et de labelliser certains discours comme "halal" face à d'autres discours qui seraient comme interdits à l'analyse critique? Comment repérer un discours de haine? Mélenchon n'a-t-il pas la haine de tout ce qui n'est pas sur sa ligne politique?

C'est  une branche de la pensée unique , un point Godwin du politiquement incorrect circonstancié, c'est l'apanage du traducteur de la mangue de bois.

BFMTV?

La haine ne s'exprime pas nécessairement de façon violente, comme la folie peut parfois se camoufler sous l'apparence d'un discours rationnel. C'est une passion, un aveuglement. 

Elle peut également être une opportunité pour les esprits les plus cyniques qui parviennent à l'exploiter : exploiter la peur, l'insécurité, la jalousie, l'envie, la suspicion, l'incompréhension, la méconnaissance, jusqu'à les transformer en colère, en rage aveuglante, en rejet irrationnel et démesuré...de son voisin, d'une catégorie de personnes, d'une façon de penser...

Un discours haineux peut être l'expression sincère de la haine, par son rejet, par son extrémisme, par sa volonté de nuire ...ou être l'allumette craquée qu'on lance volontairement sur une mare de carburant pour exploiter l'incendie, en se moquant éperdument des répercussions , ou en en tirant profit.

Il monte les uns contre les autres, il incite à la séparation, à l'exclusion,  il exacerbe la méfiance , parfois à la violence, il crée des différences entre les personnes : il y a les "bons", ceux qui adhèrent, et les "mauvais" ceux qui n'adhèrent pas. C'est simple , même simpliste. Le ton est moqueur, dans le sens méprisant, les sobriquets cherchent à enlever à la contradiction toute possibilité d'expression. Le discours haineux c'est "nous" contre "les autres" / "avec nous ou contre nous" 

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

Pour prendre une expression à la mode, qu'est-ce qu'un discours de haine et en quoi la haine pourrait-elle se propager par des discours?

Est-ce qu'un discours de haine n'a pas été propagé au Rwanda en 1994 alors ? toutes les pensées et les sentiments s'expriment par la parole et lorsqu'une parole, un discours aboutit à 800,000 morts, est-ce qu'on peut encore vouloir un peu noyer le poisson et dire qu'un discours de haine ne peut exister ou que ce n'est pas un discours de haine ?

"La RTLM permettra aux extrémistes hutu de propager leurs appels à la haine raciale. En effet, elle fut la première à annoncer l'attentat contre le président sur les ondes. Ensuite, durant les 100 jours qui suivirent, elle incitera quotidiennement la population hutu à faire son travail, terme qui faisait référence au massacre des Tutsis. Par ailleurs, les animateurs de cette Radio ont joué un grand rôle dans le déroulement du génocide, car ces derniers signalaient aux citoyens le nom et la localisation des victimes tutsi et incitaient la population à effectuer rapidement son travail. On estime que la RTLM a contribué à la mort d'un grand nombre de personnes."

http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMAnalyse?codeAnalyse=2395

Certains diront que c'est plus facile à voir après qu'avant... C'est peut-être pour ça qu'il ne faut pas laisser passer tous les discours haineux parce qu'ils peuvent finir par occuper tout l'espace dans la tête d'une personne. On est en plein là-dedans aujourd'hui au Québec alors que c'est la date anniversaire d'une journée où un jeune québécois a tué 6 musulmans dans une mosquée et qui a dit avoir pris son inspiration sur une radio trash des États-unis.

Il y a 2 heures, SteCatherine a dit :

La haine ne s'exprime pas nécessairement de façon violente, comme la folie peut parfois se camoufler sous l'apparence d'un discours rationnel. C'est une passion, un aveuglement. 

Elle peut également être une opportunité pour les esprits les plus cyniques qui parviennent à l'exploiter : exploiter la peur, l'insécurité, la jalousie, l'envie, la suspicion, l'incompréhension, la méconnaissance, jusqu'à les transformer en colère, en rage aveuglante, en rejet irrationnel et démesuré...de son voisin, d'une catégorie de personnes, d'une façon de penser...

Un discours haineux peut être l'expression sincère de la haine, par son rejet, par son extrémisme, par sa volonté de nuire ...ou être l'allumette craquée qu'on lance volontairement sur une mare de carburant pour exploiter l'incendie, en se moquant éperdument des répercussions , ou en en tirant profit.

Il monte les uns contre les autres, il incite à la séparation, à l'exclusion,  il exacerbe la méfiance , parfois à la violence, il crée des différences entre les personnes : il y a les "bons", ceux qui adhèrent, et les "mauvais" ceux qui n'adhèrent pas. C'est simple , même simpliste. Le ton est moqueur, dans le sens méprisant, les sobriquets cherchent à enlever à la contradiction toute possibilité d'expression. Le discours haineux c'est "nous" contre "les autres" / "avec nous ou contre nous" 

absolument  ,mais ce n'est qu'une partie de la définition ...comme l'humour la haine a un deuxième degré ...on peut haïr un haineux  et donc de facto devenir un haineux haïssable ,persuadé d'haïr pour la bonne cause ....

ce n'est pas tant la haine qui est dangereuse ,mais surtout le sentiment de légitimité à haïr ,la conviction que sa haine est justifiée ...

@Denis825 a cité la haine institutionnalisée par un organisme officiel sur une part de population Hutu persuadée que sa haine était juste ,et rien n'est  plus dangereux qu'un haineux qui pense avoir raison d'haïr  ...

nous avons deux exemples dans notre vie politique qui illustrent parfaitement ce sujet ...l'extrémisme de droite qui hait certaines catégories de personnes en donnant de bonnes ou de mauvaises raisons et l'extrémisme de gauche qui hait l'extrémisme de droite en étant persuadé que le sa haine est justifiée ...En effet  , qu'est ce qui peut justifier plus la haine que la haine de la haine .....

 qui sont les plus dangereux ? ceux qui haïssent et qui ont parfois mauvaise conscience , ou ceux qui haïssent en étant persuadé d'avoir raison de le faire ? 

à défaut d'avoir une réponse ,il faut les mettre dans le même panier de haineux ,pour pouvoir neutraliser leur haine ,comme une opération mathématique  .....  

Il y a 1 heure, stvi a dit :

En effet  , qu'est ce qui peut justifier plus la haine que la haine de la haine .....

Je trouve, sauf votre respect, que vous faites un discours politique où vous voulez relativiser ce qui est mal au départ et faire gagner la droite au prix d'un jeu de mot : la haine de la haine c'est encore plus terrible parce que les gens sont persuadés d'avoir raison etc...

Moi je trouve au contraire que tout n'est pas à relativiser, il y a une morale, il y a le bien et le mal, ça existe. Il est inutile d'aller chercher une morale religieuse pour démêler la situation, une morale laïque devrait suffire.

À choisir entre les deux groupes fascistes ou anti-fascistes, je choisis les anti-fascistes parce que l'intention des fascistes c'est de dominer tout par la force, même le citoyen lambda que je suis, alors que l'intention des anti-fascistes c'est de les empêcher de faire ce mal-là et objectivement comme nous sommes dans une démocratie c'est eux qui ont raison sur ce point-là tout au moins.

Mais ils n'ont pas raison tout le long de leur raisonnement, si ça en est bien un (raisonnement...). Je serais plutôt porté à penser qu'au départ, c'est une façon de dépenser de l'adrénaline, une sorte de sport extrême qu'ils pratiquent en société.

C'est pour cette raison qu'on les soupçonne de se faire plaisir en allant taper sur des gens qui manifestent, manifesteraient possiblement pour des idées un peu nauséabondes mais qu'on devrait quand même accepter en démocratie (?), à moins que de l'autre coté aussi on aime la castagne...

D'après moi, ni l'un ni l'autre n'est si sûr de son bon droit. Les anti-fascistes devraient laisser faire la police et ils en sont conscients ou entk on la police leur dit de dégager à un moment de la manifestation. Et les fascistes non plus ne sont pas sûrs d'eux car on a mal regardé où on est si pense que l'on va imposer ses idées par la force dans la rue et que ces idées ne souffrent aucun compromis en plus. Là c'est fou comme on est perdus.

On peut être de droite ou de gauche en restant démocratique. Vous pouvez développer des arguments qui diraient genre :  dans mon pays, je trouve qu'on a trop d'étranger pour telle et telle raison, on ne peut pas accepter toute la misère du monde etc. c'est très bien, je ne peux pas vous répondre beaucoup. Vous habitez ce pays et je ne vais tout de même pas vous dire : "Non, vous ne devriez pas ressentir ce sentiment..."

Mais là vous entrez dans un jeu intellectuel avec votre "jeu de mots",que je citais plus haut, qui, me semble, ne correspondre à rien de connu ou de dangereux ou alors citez-moi un autre exemple de "haine de la haine" auquel je ne pense pas et qui serait dangereux en société.

Même un islamiste qui se fait sauter au milieu des gens, j'ai de la misère à me dire qu'il a été convaincu d'haîr la "haine". Non, c'est un pauvre type qui a été utilisé et bourré de drogues. Ils sont rares ceux qui se prennent réellement pour des redresseurs de torts et qui vivent vieux avec ce sentiment. Il ne doit pas y en avoir assez pour nuire à une démocratie, ne vous inquiétez pas trop pour ça.

Je dirais Mélenchon est une sorte de redresseur de torts qui se croit, est-il dangereux ? Je ne crois pas. Il aurait le pouvoir, peut-être qu'il essaierait de changer des choses mais une société c'est un peu comme ces formes lestées au bas, tu donnes un coup de poing dessus et ça revient debout.

Il y a 1 heure, stvi a dit :

 qui sont les plus dangereux ? ceux qui haïssent et qui ont parfois mauvaise conscience , ou ceux qui haïssent en étant persuadé d'avoir raison de le faire ? 

Il y a  tout de même une différence majeure dans ta "comparaison" : ceux qui haïssent des idées, des pensées et ceux qui haïssent des personnes.

Haïr arbitrairement quelqu'un est très différent de la haine (le rejet) envers cette idéologie de haïr quelqu'un.

Pour prendre un exemple plus parlant, on ne va pas mettre sur le même plan la haine des juifs et la haine des nazis, non ?

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

Pour prendre un exemple plus parlant, on ne va pas mettre sur le même plan la haine des juifs et la haine des nazis, non ?

c'est une réflexion type ..il y aurait des haineux  sympathiques et d'autres antipathiques ...le haineux sympathique ,celui qui pense avoir raison aurait une légitimité à tuer comme les  hutus étaient persuadés qu'il fallait tuer les toutsis coupables ...

Le haineux est forcément antipathique et la haine est la haine   , que ce soit celle que les nazis portaient aux juifs ,ou que le reste de la population porte aux nazis ....combattre une idéologie ne nécessite pas d'haïr ...lorsqu'on détruit Daech en Syrie ,on détruit une capacité de nuisance tout en étant étranger à la haine ....

c'est un sentiment irrationnel qui fait partie du trio envie ,jalousie ....

 "Vous n'aurez pas ma haine"  ...

 Bonjour La Compagnie ! 

Il y a 8 heures, stvi a dit :

nous avons deux exemples dans notre vie politique qui illustrent parfaitement ce sujet ...l'extrémisme de droite qui hait certaines catégories de personnes en donnant de bonnes ou de mauvaises raisons et l'extrémisme de gauche qui hait l'extrémisme de droite en étant persuadé que le sa haine est justifiée ...En effet  , qu'est ce qui peut justifier plus la haine que la haine de la haine .....

 qui sont les plus dangereux ? ceux qui haïssent et qui ont parfois mauvaise conscience , ou ceux qui haïssent en étant persuadé d'avoir raison de le faire ? 

à défaut d'avoir une réponse ,il faut les mettre dans le même panier de haineux ,pour pouvoir neutraliser leur haine ,comme une opération mathématique  .....  

 

Il faut appeler les choses par leur nom, STVI, pour dénoncer les discours de HAINE !  Pour démonter un discours de haine, il faut clarifier en quoi on le rejette ! L'extrême Droite et je te cite ".l'extrémisme de droite qui hait certaines catégories de personnes en donnant de bonnes ou de mauvaises raisons"  Tu n'es pas clair lorsque tu évoques de bonnes raisons, tu penses à quoi ? 

L'Extrême Droite propage un discours RACISTE, xénophobe,  souvent sexiste et homophobe ! Elle prône une politique de discrimination ! Ce discours est un discours antirépublicain contraire aux principes fondamentaux de notre Constitution !

On peut donc combattre ces idées de Racisme et de Discrimination et appeler les citoyens 'égaux en Droits ..." à mesurer ce qu'est Notre République et notre Constitution et les dangers que représentent ces appels qu'on résume par " appels à la haine" ...

Lorsqu'un pays perd les repères historiques qui ont fondé ses évolutions ou ses révolutions, il est bon d'instaurer un "véritable" débat DEMOCRATIQUE ! 

On peut rappeler ce que sont les divers régimes au cours de l'histoire en France ! La Monarchie Absolue, la 1° République, puis le retour à la Monarchie, la 2° République, puis le passage à l'Empire ... jusqu'à notre 5° République !

Malheureusement, 'le débat démocratique' est souvent biaisé ! Ainsi, bien souvent, les débatteurs rechignent à définir les notions qu'ils utilisent et le flou s'installe ! 

Dans ce flou (conscient ou non), les esprits se mettent à divaguer et l'on assiste au dénigrement, à l'injure ... la Violence prend le pas et le débat n'aboutit à aucune clarification pour les uns ou les autres .

Ainsi, il faudrait revenir à la Définition de République, de République Sociale, de Démocratie, de Démocratie Représentative, Démocratie participative ... pour faire avancer le citoyen et la démocratie !

Le débat politique s'en trouverait APAISE et la HAINE désamorcée ...

...

Il y a 6 heures, Denis825 a dit :

Mais là vous entrez dans un jeu intellectuel avec votre "jeu de mots",que je citais plus haut, qui, me semble, ne correspondre à rien de connu ou de dangereux ou alors citez-moi un autre exemple de "haine de la haine" auquel je ne pense pas et qui serait dangereux en société.

haine ou haine de la haine ,où est la différence ? ... elle aveugle et ne permet pas une réaction rationnelle ..elle se termine toujours par un désastre ...qui avaient raison de haïr les Hutus ou les Toutsis ? on ne le sait même pas encore et pourtant on a assisté au plus grand génocide de ces dernières décennies ....

Il y a 6 heures, Denis825 a dit :

Je dirais Mélenchon est une sorte de redresseur de torts qui se croit, est-il dangereux ? Je ne crois pas. Il aurait le pouvoir, peut-être qu'il essaierait de changer des choses mais une société c'est un peu comme ces formes lestées au bas, tu donnes un coup de poing dessus et ça revient debout.

 

 le redressement de tort  ,est le fond de commerce de Mélenchon ... c'est du populisme ...en effet quoi de moins incontestable que de se porter au chevet de l'écologie ,des Palestiniens ou des damnés de la terre ....Si s'arrêtait là ce serait une politique guimauve ,mais en rajoutant un ingrédient haine de ceux qui sont censés haïr  ,il rajoute la touche attractive qui fait que ça fonctionne ...

Il nous est permis de mépriser et de haïr qui que ce soit sur terre. Mais de tels sentiments ou de telles réactions sont un poison pour l'esprit, une substance qui intoxique notre univers mental et nous prive de notre paix intérieure, de notre  harmonie, de notre santé et de notre faculté de jugement. Cet empoisonnement va ronger notre âme et faire de nous une épave sur le plan psychologique.

il y a 3 minutes, LouiseAragon a dit :

 Bonjour La Compagnie ! 

Il faut appeler les choses par leur nom, STVI, pour dénoncer les discours de HAINE !  Pour démonter un discours de haine, il faut clarifier en quoi on le rejette ! L'extrême Droite et je te cite ".l'extrémisme de droite qui hait certaines catégories de personnes en donnant de bonnes ou de mauvaises raisons"  Tu n'es pas clair lorsque tu évoques de bonnes raisons, tu penses à quoi ? 

L'Extrême Droite propage un discours RACISTE, xénophobe,  souvent sexiste et homophobe ! Elle prône une politique de discrimination ! Ce discours est un discours antirépublicain contraire aux principes fondamentaux de notre Constitution !

On peut donc combattre ces idées de Racisme et de Discrimination et appeler les citoyens 'égaux en Droits ..." à mesurer ce qu'est Notre République et notre Constitution et les dangers que représentent ces appels qu'on résume par " appels à la haine" ...

Lorsqu'un pays perd les repères historiques qui ont fondé ses évolutions ou ses révolutions, il est bon d'instaurer un "véritable" débat DEMOCRATIQUE ! 

On peut rappeler ce que sont les divers régimes au cours de l'histoire en France ! La Monarchie Absolue, la 1° République, puis le retour à la Monarchie, la 2° République, puis le passage à l'Empire ... jusqu'à notre 5° République !

Malheureusement, 'le débat démocratique' est souvent biaisé ! Ainsi, bien souvent, les débatteurs rechignent à définir les notions qu'ils utilisent et le flou s'installe ! 

Dans ce flou (conscient ou non), les esprits se mettent à divaguer et l'on assiste au dénigrement, à l'injure ... la Violence prend le pas et le débat n'aboutit à aucune clarification pour les uns ou les autres .

Ainsi, il faudrait revenir à la Définition de République, de République Sociale, de Démocratie, de Démocratie Représentative, Démocratie participative ... pour faire avancer le citoyen et la démocratie !

...

mais ton discours est parfaitement entendu par tous ...

ce qu'il faut dénoncer c'est la haine utilisée comme une arme de propagande ....

Il y a 1 heure, stvi a dit :

 

 le redressement de tort  ,est le fond de commerce de Mélenchon ... c'est du populisme ...en effet quoi de moins incontestable que de se porter au chevet de l'écologie ,des Palestiniens ou des damnés de la terre ....Si s'arrêtait là ce serait une politique guimauve ,mais en rajoutant un ingrédient haine de ceux qui sont censés haïr  ,il rajoute la touche attractive qui fait que ça fonctionne ...

 

Qu'appelles-tu "un redresseur de torts "? Définis ...

En quoi le discours de Mélenchon est-il un "discours Populiste" ? Définis ... le populisme !

Ne faut-il pas évaluer les divers candidats à l'élection sur leur Projet de société ou Programme et sur les points cruciaux qui seraient: 

• Les institutions démocratiques ... quelle démocratie, quelle République  ? 
• Le Travail dans la société, l'économie, l'entreprise ...
• L' éducation, la Culture, le Logement, les transports, ...
• La politique de Santé 
• Les Impôts 
• La politique extérieure, la Paix ...

Le débat serait éclairant, les citoyens éclairés et pourraient tranquillement envisager l'élection, ou la réforme, y participer sans haine, dans un soucis de comprendre les enjeux et de se prononcer ou même de faire avancer une idée encore nouvelle et peu connue ...

Mais en DEMOCRATIE, 90 % des médias Privés ou Publics n'appartiennent pas à quelques Milliardaires ' qui font donc l'opinion' ...

Il y a 12 heures, SteCatherine a dit :

Un discours haineux peut être l'expression sincère de la haine, par son rejet, par son extrémisme, par sa volonté de nuire ...ou être l'allumette craquée qu'on lance volontairement sur une mare de carburant pour exploiter l'incendie, en se moquant éperdument des répercussions , ou en en tirant profit.

Les discours de Hitler jetés en pâture au peuple allemand sont un excellent exemple de "discours haineux".

Ils s'articulaient sur deux thèmes essentiels: 1/ la fibre revancharde évoquant les humiliations subies par l' Allemagne lors de la précédente guerre 14/18. 2/ l'imputation de tous les maux actuels en Allemagne et ailleurs à la "juiverie internationale".

Le peuple allemand, souffrant à cette époque d'une crise économique grave, fut particulièrement récèptif à ces théories nationalistes et surtout au fait qu'on lui montrait du doigt la cause de tous les maux dont il souffrait.

Un discours haineux, prononcé au bon moment et portant sur des théories populistes fortes, peut conduire tout ou partie d'une nation à s'unir dans le fanatisme. Le "leader" (führer) n'aura plus qu'à canaliser, controler et entretenir ce fanatisme pour parvenir à ses fins.

Il y a 2 heures, stvi a dit :

Le haineux est forcément antipathique et la haine est la haine

Ben j'ai repris le terme de "haine" car tu l'utilisais. Je parlerais en effet plus volontiers de rejet d'une idéologie nauséabonde, haineuse et malsaine, si tu préfères.

Ou si tu veux jouer sur les mots, le désamour manifeste et actif.
 

Il y a 2 heures, stvi a dit :

   , que ce soit celle que les nazis portaient aux juifs ,ou que le reste de la population porte aux nazis ....combattre une idéologie ne nécessite pas d'haïr ...lorsqu'on détruit Daech en Syrie ,on détruit une capacité de nuisance tout en étant étranger à la haine ....

Moui, enfin, irais tu nier que l'on puisse ressentir un sentiment de parfaite répulsion pour les terroristes et leurs actes ? 

Que tu le veuilles ou non, une haine est d'un point de vue humaniste bien plus acceptable que l'autre : haïr les juifs au point d'organiser leur extinction industrielle est difficilement comparable avec le fait d'avoir les poils qui se hérissent à l'idée même d'une telle démarche.

Discours de haine ? Le Coran tel qu'il est utilisé dans certains endroits de France et d'ailleurs.

Je précise : "tel qu'il est utilisé" et non pas le Coran lui-même !

Il y a 3 heures, stvi a dit :

haine ou haine de la haine ,où est la différence ? ...

Encore une fois, le sujet de cette haine. Haïr des gens ou haïr une idée, ce n'est pas la même chose.
Car vouloir tuer des gens ou vouloir tuer une idée, ça n'a pas le même impact humain. 
 

Il y a 3 heures, stvi a dit :

qui avaient raison de haïr les Hutus ou les Toutsis ?

Aucun des deux. Et l'on pouvait haïr, ou rejeter, le discours haineux des deux.
 

Il y a 3 heures, stvi a dit :

 le redressement de tort  ,est le fond de commerce de Mélenchon ... c'est du populisme ...

Ben en même temps, si les torts sont avérés, que le redressement est nécessaire, est qu'assez peu le propose, c'est aussi bienvenu, non ?
 

Il y a 3 heures, stvi a dit :

Si s'arrêtait là ce serait une politique guimauve ,mais en rajoutant un ingrédient haine de ceux qui sont censés haïr  ,il rajoute la touche attractive qui fait que ça fonctionne ...

J'ai du mal à te suivre, là.
Déjà, que ce soit Mélenchon ou plus généralement de la FI, s'il s'agit en effet d'un mouvement qui s'oppose au fascisme, ce n'est pas non plus un sujet de communication mis en avant. Le discours que j'entends de la FI ne se focalise absolument pas sur "la haine" du racisme ou du FN.
Ils développent plutôt un discours contestataire face à la pensée économique unique, au dogmatisme libéral.
 

Il y a 3 heures, stvi a dit :

ce qu'il faut dénoncer c'est la haine utilisée comme une arme de propagande ....

Pourrais-tu illustrer concernant la FI ? Cites nous un discours en précisant les éléments de "haine" : tu verras qu'ils concernent essentiellement un système contesté, et ceux qui en tirent pleinement profit. Mais face à un injustice, tu aimerais que l'on évite le ressentiment ou la révolte, c'est cela ?
 

La haine c'est la peur de l'autre parce-qu'au fond il nous ressemble trop...

Il y a 15 heures, Quasi-Modo a dit :

Pour prendre une expression à la mode, qu'est-ce qu'un discours de haine et en quoi la haine pourrait-elle se propager par des discours?

La haine est un sentiment, une émotion, absolument pas une théorie ou un discours, et si nous pouvons supposer qu'elle soit parfois à l'origine d'une pensée exprimée ça et là, on voit difficilement en quoi on pourrait déceler indubitablement de la haine à travers un discours politique policé, ni même comment on pourrait convaincre de haïr quiconque à travers une argumentation rationnelle. Pas plus toutefois qu'on ne pourrait convaincre qu'un tableau ou qu'une musique est belle avec des arguments ou des beaux discours.

Non seulement "la haine" au sens large peut se déceler dans tout discours, puisqu'on écrit avant tout, et en politique surtout, contre un ordre des choses et donc contre ceux qui le défendent, mais ne serait-il pas temps d'avouer que c'est juste une façon de distribuer les bons points (un peu comme on parle de discours "populiste", alors qu'être le digne porte-parole du peuple est l'essence même de la démocratie) et de labelliser certains discours comme "halal" face à d'autres discours qui seraient comme interdits à l'analyse critique? Comment repérer un discours de haine? Mélenchon n'a-t-il pas la haine de tout ce qui n'est pas sur sa ligne politique?

Le discours de haine est tout ce qui contredit ou ridiculise vigoureusement l'idéologie dominante. Donc l'immigration, le cosmopolitisme, le progressisme tel que désigné par nos maîtres, l'IVG, l'homosexualité, la notion d'égalité, etc.

il y a 2 minutes, ping a dit :

La haine c'est la peur de l'autre parce-qu'au fond il nous ressemble trop...

Pas aussi radical, mais il y a de ça.

Je l'ai déjà dit : "l'ignominie des autres n'autorise pas la vôtre"...mais la haine est là quand même. il s'agit juste de ne pas la matérialiser.