Bonjour à tous ! Dans le cadre de mon M1 de psychologie clinique de la santé, je réalise un mémoire sur la gestion des émotions. Il est bien évidemment anonyme et il suffit d’avoir plus de 18 ans pour pouvoir répondre. Voici le lien : https://sphinx-campus.com/d/s/sj6xx4 Merci par avance du temps que vous voudrez bien m'accorder en y répondant et Bonne journée !

La notion de raison émotionnelle, me vient de ce mien article. Mais le plus important, c'est d'en discuter, car on ne croirait pas que cette notion soit possible (à ne pas confondre avec l'intelligence émotionnelle, qui elle existe bien). Cela fonctionne comme un oxymore, une contradiction dans les termes, tout comme le clair-obscur cornélien. Il y a étrangeté. Les plus logiciens/analytiques d'entre vous plieront cette affaire en la résumant à une figure de style, l'oxymore, donc. Et pourtant, la raison émotionnelle me semble régner, c'est-à-dire concrètement une multitude de raisonnements se soutenant des émotions qui les déclenchèrent. Par exemple, l'indignation, chez Stephane Hessel (Indignez-vous !). Ce n'est pas que nos mouvements intérieurs plus ou moins irrationnels ne soient pas de bonnes raisons ... de bonnes raisons de raisonner. Au contraire, il me semble que les émotions constituent le sens de la vie, ou du moins sont ce par quoi la vie fait sens, selon les divers contenus qui nous (é)meuvent, selon centres d'intérêt. En fait, il y a divers centres d'intérêt en fonction des émotions que d'aucun(e)s éprouvent à leurs sujets, sinon ils n'auraient aucun intérêt. Mais enfin, on est alors plus ou moins émotif(ve), émotionnel(le), ému(e), par chacun d'entre eux. Le problème, au contraire, c'est que la raison émotionnelle est une raison qui ne pratique plus aucune critique des émotions (on dit passions, en philosophie classique). Dramatiquement, toute critique des émotions passe pour une agression, il est donc a fortiori inutile d'en espérer une autocritique. Les émotions font la loi, et ce n'est pas qu'elles produisent des raisonnements fréquemment irrationnels - car ils sont rationnels dans leurs démarches - mais qu'ils produisent des raisonnements dédaignant leurs fondements évaluatifs. Les émotions portent avec elles des évaluations, de (bonnes) moeurs, donc in fine morales, concernant ce qu'il faudrait et ce qu'il ne faudrait pas. Malheureusement, donc, on ne raisonne pas bien proche des choses, tant qu'on raisonne à propos de ce que nous voudrions à leur propos, ou que nous estimons qu'il faudrait qu'elles soient ou pas. C'est pourtant la teneur essentielle des raisonnements contemporains s'exprimant toujours et partout, y compris sur ce forum, et la cause que la plupart craigne de s'adonner à des critiques et des développements : il ne faudrait surtout pas susciter de contre-émotions et, à la fin, on ménage la chèvre et le chou par une singulière émotiophobie se soutenant pourtant d'une profonde émotiophilie - comme on parle d'hémophilie. C'est le propre des émotions, que d'être ambiguës voire contradictoires, dans leurs aiguillons. Hélas, parmi tous ces il (ne) faudrait (pas), on a perdu toute Présence, à commencer par la présence d'esprit - en dehors du champ émotionnel des il (ne) faudrait (pas).

Dans l’émission que lui consacre M6, diffusée ce samedi à 21h, Michèle Bernier évoque le suicide de sa mère. Une séquence émouvante que « 20 Minutes » vous propose de découvrir en exclusivité… « C’est toujours un acte que personne n’a envie de comprendre (…). Je voudrais toujours penser qu’elle ne voulait pas [mettre fin à ses jours]. C’était peut-être un appel au secours et, voilà, elle n’a pas mesuré. » Dans Une Ambition intime, qui sera diffusée samedi à 21h sur M6, Michèle Bernier se confie sur le suicide de sa mère, Odile Vodelle, à l’âge de 51 ans. C’était en 1985. Source et suite de l'article

Bon voila, nous sommes quelques élèves de Terminale, et on a décidé d'entreprendre un voyage dans quelques années. Nous recherchons des gens avec qui parler qui pourrait nous renseigner, nous donner des idées ou même, nous accompagner. On est ouvert à tout, cependant, lorsqu'on en parle autour de nous, la plupart des gens croient que nous ne sommes pas sérieux. On aimerait bien être plus nombreux (une dizaine de personnes environ) pour partir, afin de voyager dans une bonne ambiance. On ne fait pas ce voyage pour devenir des ermites ou des sauvages même si les conditions de voyage sont dures (détail à la fin du message), mais pour vivre des sentiments et des sensations qui sont à nos yeux, des choses très importantes. On ne veut pas non plus partir qu'avec des gros balèzes car cela montrerait la difficulté du voyage et donnerait une impression d' inaccessibilité pour tout le monde. On voudrait un groupe hétérogène. On a aussi décidé de partir à pied et sans argent, pour retrouver des valeurs fondamentales telles que l'entraide et le partage. Nous n'avons pas de destinations précise, ce voyage n'est pas une fin en soi, nous partons pour nous affranchir de tout matérialisme car nous pensons que les gens sont plus importants que l'argent et tout ses dérivés. Il n'y a pas de temps, le voyage peut durer et nous comptons sur la solidarité des gens pour survivre. Nous ne jugeons personne mais nous essayons de faire ce voyage pour prouver que l'homme est bien plus qu'une fonction dans une société. Pour finir, quelque soit votre condition physique, nous ne sommes pas pressés et sommes près à faire beaucoup d'escales s'il le faut. On espère que certains d'entre vous penserons la même chose que nous (pour changer un peu), et que, s'ils ne sont pas d'accords, ils se permettent d'expliquer pourquoi, nous sommes ouverts. Merci.