Article à charge contre l’UE

Hello,

 l’article suivant a été publié sur le site Agoravox, un site avec un concept un peu spécial où les lecteurs écrivent et sont revus par d’autres, il n’y a bien entendu aucune objectivité dans ces articles qui sont plus des éditos en faveur d’une thèse spécifique, souvent politique mais pas seulement. L’article suivant est une critique acerbe du projet Européen, si les arguments fondamentaux sont connus, il y a des éléments que j’ignorais et surtout une mise en perspective intéressante, mais bien sûr à charge dans ce cas:

https://mobile.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-ue-une-dystopie-en-marche-vers-260845

il y a une heure, SpookyTheFirst a dit :

il n’y a bien entendu aucune objectivité dans ces articles qui sont plus des éditos en faveur d’une thèse spécifique, souvent politique mais pas seulement. L’article suivant est une critique acerbe du projet Européen,

Bonjour Spooky...

Pour ma part il y a en Europe, les intentions, les actes, les discours des uns et des autres, la réalité du moment.

La construction européenne en cours d’élaboration et de réflexion sur sa forme, à ceci de probant et de remarquable, c’est la durée de paix relative depuis 80 ans entre pays voisins en Europe.  Et ce n’est pas rien.

Il est absolument inconcevable qu’un pays appartenant à l’union européenne, envahisse ou annexe une partie du territoire du son voisin, au profit d’une captation de richesse hypothétique ou quelconque.

On a beau tortiller du popotin dans tous les sens pour dénoncer les faiblesses ou les défauts de la construction européenne, l’histoire européenne durant presque un siècle est incomparable avec la précédente, celle qu’ont vécus nos parents, nos grands-parents, avec les guerres successives à répétitions, engendrant des destructions, des assassinats pour des millions d’individus.

L’agression de Poutine sur l’Ukraine, vient de nous rappeler brutalement que la paix n’est pas acquise pour toujours et définitivement dans nos régions, que l’obligation impérieuse de nous accorder ensemble, pour assurer collectivement notre défense est devenu la priorité du moment.

AgoraVox est un site web de journalisme citoyenalimenté par des rédacteurs volontaires et non professionnels, créé par Carlo Revelli avec le soutien de Joël de Rosnay en mars 2005, et proposant des articles à rédacteurs uniques ou multiples, dont la fiabilité est régulièrement mise en cause.
 

ICI

Bref… de l’intox !

Ce n’est pas parce que c’est un site « alimenté par des rédacteurs volontaires et non professionnels » que c’est entièrement de l’intox …

vous citez même en référence une page wikipedia qui est alimentée par des rédacteurs volontaires et non professionnels également, puisque tout le monde peut modifier les infos dans Wikipedia. Donc tout Wikipedia est intox ?

Non, pour moi il ne faut pas rejeter toutes les infos d’un site «  non conventionnel », à nous de faire la part des choses et de croiser les informations.

D’ailleurs, l’article dit des choses vraies (entre autres qu’à la tête de la commission, les dirigeants ne sont pas élus…) 

Je ne suis pas d'accord avec eux mais je pense qu'ils ont le droit d'exprimer leur opinion, c'est ça la démocratie.

Il y a 2 heures, Elisa* a dit :

AgoraVox est un site web de journalisme citoyenalimenté par des rédacteurs volontaires et non professionnels, créé par Carlo Revelli avec le soutien de Joël de Rosnay en mars 2005, et proposant des articles à rédacteurs uniques ou multiples, dont la fiabilité est régulièrement mise en cause.
 

ICI

Bref… de l’intox !

Il y a 7 heures, SpookyTheFirst a dit :

Hello,

 l’article suivant a été publié sur le site Agoravox, un site avec un concept un peu spécial où les lecteurs écrivent et sont revus par d’autres, il n’y a bien entendu aucune objectivité dans ces articles qui sont plus des éditos en faveur d’une thèse spécifique, souvent politique mais pas seulement. L’article suivant est une critique acerbe du projet Européen, si les arguments fondamentaux sont connus, il y a des éléments que j’ignorais et surtout une mise en perspective intéressante, mais bien sûr à charge dans ce cas:

https://mobile.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-ue-une-dystopie-en-marche-vers-260845

 

Oui, sur le fond, nous sommes plusieurs à avoir dit ici la même chose. Le texte est clair et fait un constat difficile à contester.

A charge... moui... tous les mouvements sociaux en Europe font le même constat, donc c'est moins un charge qu'une triste énièmme formulation de la déception et de l'inéluctable.

Il y a 7 heures, Laptite17 a dit :

Ce n’est pas parce que c’est un site « alimenté par des rédacteurs volontaires et non professionnels » que c’est entièrement de l’intox …

vous citez même en référence une page wikipedia qui est alimentée par des rédacteurs volontaires et non professionnels également, puisque tout le monde peut modifier les infos dans Wikipedia. Donc tout Wikipedia est intox ?

Non, pour moi il ne faut pas rejeter toutes les infos d’un site «  non conventionnel », à nous de faire la part des choses et de croiser les informations.

D’ailleurs, l’article dit des choses vraies (entre autres qu’à la tête de la commission, les dirigeants ne sont pas élus…) 

Tout à fait d’accord, à la différence peut-etre qu’il n’y a pas une ambition d’objectivité, la partialité étant meme assumée (pas forcément mal, d’ailleurs).

Il y a 7 heures, Doïna a dit :

Je ne suis pas d'accord avec eux mais je pense qu'ils ont le droit d'exprimer leur opinion, c'est ça la démocratie.

Oh que oui, et d’ailleurs on apprend que des gens en désaccord avec soi…

Il y a 3 heures, Easle a dit :

 

Oui, sur le fond, nous sommes plusieurs à avoir dit ici la même chose. Le texte est clair et fait un constat difficile à contester.

A charge... moui... tous les mouvements sociaux en Europe font le même constat, donc c'est moins un charge qu'une triste énièmme formulation de la déception et de l'inéluctable.

 

Ca c’est parce que tu a la même analyse que l’auteur…..

Il y a 8 heures, Laptite17 a dit :

Ce n’est pas parce que c’est un site « alimenté par des rédacteurs volontaires et non professionnels » que c’est entièrement de l’intox …

vous citez même en référence une page wikipedia qui est alimentée par des rédacteurs volontaires et non professionnels également, puisque tout le monde peut modifier les infos dans Wikipedia. Donc tout Wikipedia est intox ?

Non, pour moi il ne faut pas rejeter toutes les infos d’un site «  non conventionnel », à nous de faire la part des choses et de croiser les informations.

D’ailleurs, l’article dit des choses vraies (entre autres qu’à la tête de la commission, les dirigeants ne sont pas élus…) 

Ursula Von der Leyen n'est qu'une haute fonctionnaire à qui le parlement de l'U.E. délègue :

Rôle de Ursula: promouvoir l'intérêt général de l'Union (UE) en proposant des actes législatifs et en veillant à leur application, ainsi qu'en mettant en œuvre les politiques et le budget de l'UE.  Ses membres: une équipe de commissaires, un par État membre, qui forment ensemble le «collège». 

Il y a 2 heures, SpookyTheFirst a dit :

Tout à fait d’accord, à la différence peut-etre qu’il n’y a pas une ambition d’objectivité, la partialité étant meme assumée (pas forcément mal, d’ailleurs).

Oh que oui, et d’ailleurs on apprend que des gens en désaccord avec soi…

Ca c’est parce que tu a la même analyse que l’auteur…..

Après des gens de droite vont-ils dire que le nombre de lits dans les hopitaux n'ont pas été réduits ? Le factuel est résistant non ?

Quand on vous demandera de partir à la guerre parce que Macron et Von der Leyen penseront que c'est la seule solution pour une Europe fédérale, ce gamin Macron va détruire notre France 

Et oui, concernant Macron et Von der Leyen, la guerre est nécessaire pour fédérer l'UE.

Ah ! du boulot dans l'armement grâce à l'Ukraine/Russie !

Merci à Emmanuel Macron qui combat le chômage avec une grande vigueur et ténacité 

Il y a 14 heures, SpookyTheFirst a dit :

Hello,

 l’article suivant a été publié sur le site Agoravox, un site avec un concept un peu spécial où les lecteurs écrivent et sont revus par d’autres, il n’y a bien entendu aucune objectivité dans ces articles qui sont plus des éditos en faveur d’une thèse spécifique, souvent politique mais pas seulement. L’article suivant est une critique acerbe du projet Européen, si les arguments fondamentaux sont connus, il y a des éléments que j’ignorais et surtout une mise en perspective intéressante, mais bien sûr à charge dans ce cas:

https://mobile.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-ue-une-dystopie-en-marche-vers-260845

 

Le journalisme citoyen est un concept original , et tellement plus démocratique qu'un système médiatique entièrement acquis ou presque par des milliardaires qui n'ont investi dans des médias que pour gagner en influence.

La société civile étant riche de profils divers et variés , spécialistes de tous domaines , je ne vois pas en quoi cette forme participative de journalisme pourrait d'office être jugée comme moins sérieuse ou fiable ou moins objective que d'autres

Qui peut parler d'objectivité aujourd'hui , lorsque la désinformation commence par le mensonge par omission , et que la censure est de plus en plus admise ?

Quoi qu'il en soit , dans cet article sur l'UE , je ne vois pas autre chose que du factuel ; il ne s'agit pas d'une critique acerbe mais d'un état des lieux qui prend en compte les faits récents ou moins et le contexte , c'est un fait que plus l'UE gagne en pouvoir , et plus les citoyens sont éloignés des décisions.

Il y a 13 heures, Elisa* a dit :

Bref… de l’intox !

Je ne vois pas en quoi ... j'ai plutôt l'impression que la plupart des gens cèdent par facilité à un classement vertical de tout ce qui dépasse du cadre ; le contenant , la forme ... prennent le pas sur le fond

Dans le lien que vous citez vous-même , voilà entre autres ce qui y est dit.

Carlo Revelli annonce la création de la Fondation AgoraVox^[11] sur le site même du journal, avec l'objectif affiché de « préserver son indépendance éditoriale »^[12]. Cette fondation, dont le siège se situe en Belgique, est créée le 18 juin 2008 et reconnue d'utilité publique par le ministre de la Justice belge, en devenant ainsi le premier média à obtenir cette reconnaissance^[13]. Par ailleurs, selon l'ancienne journaliste Florence Vielcanet, AgoraVox est le seul site d'information à avoir repoussé l'offre d'aide des pouvoirs publics^[14]. De même, Julia Cagé, professeur d'économie à l'Institut d'études politiques de Paris, propose, en évoquant le cas de la Fondation AgoraVox, un nouveau modèle pour organiser les médias, la « société de média à but non lucratif » (ou « fondaction »), intermédiaire entre la fondation et la société par actions classique^[15].  

Il y a 2 heures, colibri33 a dit :

Je ne vois pas en quoi ... j'ai plutôt l'impression que la plupart des gens cèdent par facilité à un classement vertical de tout ce qui dépasse du cadre ; le contenant , la forme ... prennent le pas sur le fond

Dans le lien que vous citez vous-même , voilà entre autres ce qui y est dit.

Carlo Revelli annonce la création de la Fondation AgoraVox^[11] sur le site même du journal, avec l'objectif affiché de « préserver son indépendance éditoriale »^[12]. Cette fondation, dont le siège se situe en Belgique, est créée le 18 juin 2008 et reconnue d'utilité publique par le ministre de la Justice belge, en devenant ainsi le premier média à obtenir cette reconnaissance^[13]. Par ailleurs, selon l'ancienne journaliste Florence Vielcanet, AgoraVox est le seul site d'information à avoir repoussé l'offre d'aide des pouvoirs publics^[14]. De même, Julia Cagé, professeur d'économie à l'Institut d'études politiques de Paris, propose, en évoquant le cas de la Fondation AgoraVox, un nouveau modèle pour organiser les médias, la « société de média à but non lucratif » (ou « fondaction »), intermédiaire entre la fondation et la société par actions classique^[15].  

Oui oui pour les Belges.  
Le fait est que toujours dans mon article-source, il est clairement précisé que : 

Articles polémiques et controverses

AgoraVox est critiquée pour avoir hébergé des tribunes reflétant diverses théories complotistes. Ainsi, Le Nouvel Obs note en 2008 que « le fleuron du « journalisme participatif » français » a donné un « large écho »[44] aux théories conspirationnistes sur les attentats du 11 septembre 2001.
De son côté, Conspiracy Watcha qualifié AgoraVox de « site complotiste »[45] en raison de sa propension à héberger des tribunes développant diverses théories conspirationnistes relatives au 11 septembre 2001 ou à l'assassinat de Hervé Gourdel[46].

Donc un large écho à de l’intox ! 

il y a 13 minutes, Elisa* a dit :

Oui oui pour les Belges.  
Le fait est que toujours dans mon article-source, il est clairement précisé que : 

Articles polémiques et controverses

AgoraVox est critiquée pour avoir hébergé des tribunes reflétant diverses théories complotistes. Ainsi, Le Nouvel Obs note en 2008 que « le fleuron du « journalisme participatif » français » a donné un « large écho »[44] aux théories conspirationnistes sur les attentats du 11 septembre 2001.
De son côté, Conspiracy Watcha qualifié AgoraVox de « site complotiste »[45] en raison de sa propension à héberger des tribunes développant diverses théories conspirationnistes relatives au 11 septembre 2001 ou à l'assassinat de Hervé Gourdel[46].

Donc un large écho à de l’intox ! 

Ah le bon vieux complotisme , terme fourre tout où on glisse toutes les questions ou vérités qui dérangent au milieu de théories +/- farfelues pour discréditer l'ensemble

Oui tout est relatif ... ceux qui prennent Conspiracy Watch pour une Bible , alors que ce n'est qu'une officine de blanchiment de l'information gérée par des spécialistes de rien , choisissent forcément la facilité du classement compulsif qui épargne les méninges , c'est sûr

Toujours est t-il que cet article sur l'UE est purement factuel , tout ce qui y est dit est vérifiable pour ceux qui veulent s'en donner la peine ; donc non, ce n'est pas de l'intox

Il y a 1 heure, colibri33 a dit :

Ah le bon vieux complotisme , terme fourre tout où on glisse toutes les questions ou vérités qui dérangent au milieu de théories +/- farfelues pour discréditer l'ensemble

Oui tout est relatif ... ceux qui prennent Conspiracy Watch pour une Bible , alors que ce n'est qu'une officine de blanchiment de l'information gérée par des spécialistes de rien , choisissent forcément la facilité du classement compulsif qui épargne les méninges , c'est sûr

Toujours est t-il que cet article sur l'UE est purement factuel , tout ce qui y est dit est vérifiable pour ceux qui veulent s'en donner la peine ; donc non, ce n'est pas de l'intox

 Mais bien sûr… je vois je vois ! 

Il y a 23 heures, Enchantant a dit :

Bonjour Spooky...

Pour ma part il y a en Europe, les intentions, les actes, les discours des uns et des autres, la réalité du moment.

La construction européenne en cours d’élaboration et de réflexion sur sa forme, à ceci de probant et de remarquable, c’est la durée de paix relative depuis 80 ans entre pays voisins en Europe.  Et ce n’est pas rien.

Il est absolument inconcevable qu’un pays appartenant à l’union européenne, envahisse ou annexe une partie du territoire du son voisin, au profit d’une captation de richesse hypothétique ou quelconque.

On a beau tortiller du popotin dans tous les sens pour dénoncer les faiblesses ou les défauts de la construction européenne, l’histoire européenne durant presque un siècle est incomparable avec la précédente, celle qu’ont vécus nos parents, nos grands-parents, avec les guerres successives à répétitions, engendrant des destructions, des assassinats pour des millions d’individus.

L’agression de Poutine sur l’Ukraine, vient de nous rappeler brutalement que la paix n’est pas acquise pour toujours et définitivement dans nos régions, que l’obligation impérieuse de nous accorder ensemble, pour assurer collectivement notre défense est devenu la priorité du moment.

Oui. J’ai personellement une grande défiance anti-européenne  (mais bon en Suisse ce n’est pas original…) mais je dois bien reconnaître avec toi que c’est sans doute grâce à elle que l’on bénéficie d’une paix durable, or l’auteur balaye cela dés les premières lignes, c’est dommage je trouve.

Il y a 10 heures, colibri33 a dit :

Le journalisme citoyen est un concept original , et tellement plus démocratique qu'un système médiatique entièrement acquis ou presque par des milliardaires qui n'ont investi dans des médias que pour gagner en influence.

La société civile étant riche de profils divers et variés , spécialistes de tous domaines , je ne vois pas en quoi cette forme participative de journalisme pourrait d'office être jugée comme moins sérieuse ou fiable ou moins objective que d'autres

Qui peut parler d'objectivité aujourd'hui , lorsque la désinformation commence par le mensonge par omission , et que la censure est de plus en plus admise ?

Quoi qu'il en soit , dans cet article sur l'UE , je ne vois pas autre chose que du factuel ; il ne s'agit pas d'une critique acerbe mais d'un état des lieux qui prend en compte les faits récents ou moins et le contexte , c'est un fait que plus l'UE gagne en pouvoir , et plus les citoyens sont éloignés des décisions.

En effet si l’on voit les travaux ouverts à tous comme Wikipedia c’est impressionant de voir la qualité qui peut être produite quand on donne aux gens la possibilité canalisée de contribuer constructivement  (Ça marche moins bien avec les réseaux sociaux cependant….), c’est d’ailleurs la même chose pour les logiciels libre, en particulier pour ceux qui l’ignorent il y a aussi un site appelé GitHub qui est un site où les programmeurs peuvent soumettre leurs sources codes de leurs programmes, qui sont donc disponibles gratuitement pour tout le monde, le résultat c’est 5 milliard de contributions individuelles sur 500 millions de projets!

Il y a 6 heures, Elisa* a dit :

 Mais bien sûr… je vois je vois ! 

face à des arguments aussi percutants , je ne peux que m'incliner ...

L'UE gêne beaucoup de monde... en particulier les fascistes et les nostalgiques de l'ancienne URSS (ce sont souvent les mêmes). Bien entendu que l'Europe n'est pas parfaite et pourrait être plus efficace. Tout est perfectible, en ce monde, évidemment, et la Commission de Bruxelles est bien trop libérale à mon goût. Mais l'UE fait des progrès, et par exemple face à la double menace de Poutine et de Trump, l'UE réagit et organise sa défense et sa riposte. En tout cas il est fort probable que la Russie de cet imbécile de Poutine s'effondre bien avant l'Union européenne, tout simplement parce qu'une union de démocraties est plus solide qu'une dictature soumise à un dirigeant incompétent et corrompu.

Cela dit l'UE gagnerait à se débarrasser de quelques brebis galeuses, comme la Hongrie d'Orban, et à ne pas en faire entrer d'autres, comme la Serbie.

Le 09/05/2025 à 09:22, Elisa* a dit :

 

Bref… de l’intox !

Certains ici aiment à se rouler dedans.