Aller au contenu

L'univers est-il stupide ou intelligent ?

Noter ce sujet


Francis-Charles

Messages recommandés

Annonces
Maintenant
Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 20 399 messages
scientifique,
Posté(e)

À mon avis cette formulation n'a pas de sens.

L'intelligence ou la stupidité sont des qualités attribuées à un être doué de psychisme qui est très au-dessus de la satisfaction de ses besoins élémentaires. Un cerveau supérieur au cerveau "reptilien".

Une autre formulation serait : "l'univers traduit-il une organisation pré-déterminée ou bien est-il le seul résultat du hasard ?"

  • Like 4
  • Merci 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Talon 1, 76ans Posté(e)
Talon 1 Membre 20 253 messages
76ans‚ Talon 1,
Posté(e)

"La nature n'a pas de but qui lui soit d'avance fixé. Toute cause finale n'est que fiction humaine." Spinoza. L'univers obéit à ses propres lois.

  • Like 1
  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
le merle Membre 18 461 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

bonjour 

l'univers semble " obéir " à des lois physiques qui elles , ne sont que le résultat de contraintes et d'obligations ou de possibilités ?

l'ensemble de ces lois sont elles  intelligentes ? ou stupides ? au niveau humain , il y à peut-être un choix à faire mais il semble qu'il faudrait d'abord répondre à ceci : d'ou vient le big bang et pourquoi à-il eut lieu ?

sans l'intelligence et les passions , l'univers est sans qualification !

bonne soirée

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 5ans Posté(e)
bouddean Membre 7 078 messages
Maitre des forums‚ 5ans‚
Posté(e)
Il y a 4 heures, Répy a dit :

 

L'intelligence ou la stupidité sont des qualités attribuées à un être doué de psychisme qui est très au-dessus de la satisfaction de ses besoins élémentaires. Un cerveau supérieur au cerveau "reptilien".

 

La stupidité peut se rencontrer chez des êtres dotés également d'un cortex, pourquoi la réciproque ne serait elle pas possible ? :D

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 56ans Posté(e)
obelix39 Membre 584 messages
Baby Forumeur‚ 56ans‚
Posté(e)
Il y a 1 heure, bouddean a dit :

La stupidité peut se rencontrer chez des êtres dotés également d'un cortex, pourquoi la réciproque ne serait elle pas possible ? :D

L'univers est doté d'un cortex ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 5ans Posté(e)
bouddean Membre 7 078 messages
Maitre des forums‚ 5ans‚
Posté(e)
il y a 1 minute, obelix39 a dit :

L'univers est doté d'un cortex ?

ben non, justement, la question est : puisque on peut être stupide alors qu'on est doté d'un cortex, peut on être intelligent sans ? :D

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Seyar Membre 3 544 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)
Il y a 6 heures, Répy a dit :

À mon avis cette formulation n'a pas de sens.

L'intelligence ou la stupidité sont des qualités attribuées à un être doué de psychisme qui est très au-dessus de la satisfaction de ses besoins élémentaires. Un cerveau supérieur au cerveau "reptilien".

Une autre formulation serait : "l'univers traduit-il une organisation pré-déterminée ou bien est-il le seul résultat du hasard ?"

Ou une autre formulation : L'Univers est-il une création?

L'esprit humain étant doué de création, l'Univers est-il Sa création?

L'esprit humain actuel et depuis des lustres est limité a ses besoins élémentaires mais est-il limité à cela?

Dès lors, comme tu le dis, stupidité et intelligence sont des qualités attribuées par un être très au-dessus de notre matérialisme, mais notre esprit n'est-il pas capable de cela?

Nos limites ne sont-elles pas, finalement, créées que par nous même? Notre esprit qui peut-être si supérieur mais qu'on bride comme une vulgaire mobylette? Mais que l'on fait semblant d'upgrader comme cette mobylette bridée qui n'avance pas mais qui pétarade dans un boucan infernal non évolutif?

il y a 1 minute, Boutetractyxreqs a dit :

L'univers a pour définition l'indéfini. Vous spéculez dans le vent.

Vu que le défini est voulu par l'esprit humain, l'indéfini en découle donc non? Dès lors, l'univers n'est qu'une autre vision que la vision actuelle construite par l'être humain non? L'être humain rend cette définition inaccessible, mais en elle-même, que vaut réellement cette définition de l'indéfini?

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Boutetractyxreqs Membre 5 959 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
il y a 14 minutes, Seyar a dit :

Vu que le défini est voulu par l'esprit humain, l'indéfini en découle donc non? Dès lors, l'univers n'est qu'une autre vision que la vision actuelle construite par l'être humain non? L'être humain rend cette définition inaccessible, mais en elle-même, que vaut réellement cette définition de l'indéfini?

Il ne faut pas me poser la question à moi mais aux scientifiques qui ont voulu nommer l'indéfini, "univers".

 

Citation

2. La vache (Al-Baqarah)

31. Et Il apprit à Adam tous les noms (de toutes choses), puis Il les présenta aux Anges et dit: "Informez-Moi des noms de ceux-là, si vous êtes véridiques!" (dans votre prétention que vous êtes plus méritants qu'Adam).

 

Modifié par Boutetractyxreqs
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 56ans Posté(e)
obelix39 Membre 584 messages
Baby Forumeur‚ 56ans‚
Posté(e)
il y a une heure, bouddean a dit :

ben non, justement, la question est : puisque on peut être stupide alors qu'on est doté d'un cortex, peut on être intelligent sans ? :D

La question mérite d'être décortiquée ... 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Seyar Membre 3 544 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)
Il y a 6 heures, Boutetractyxreqs a dit :

Il ne faut pas me poser la question à moi mais aux scientifiques qui ont voulu nommer l'indéfini, "univers".

L'un des problèmes est là également : la science se pense infuse à chaque époque. La fameuse citation "jusqu'à preuve du contraire" n'est jamais appliquée, la science se pense, à chaque époque, comme la vérité ultime. La religion aussi. Quel dommage de galvauder à ce point la réalité de l'Existence avec des notions certes utiles si on est assez évolués pour les utiliser, mais tellement empiriques et dévastatrices vu la bassesse du niveau intellectuel de l'être humain depuis des générations...

Modifié par Seyar
  • Like 2
  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 20 399 messages
scientifique,
Posté(e)
Il y a 6 heures, Seyar a dit :

L'un des problèmes est là également : la science se pense infuse à chaque époque. La fameuse citation "jusqu'à preuve du contraire" n'est jamais appliquée, la science se pense, à chaque époque, comme la vérité ultime. La religion aussi. Quel dommage de galvauder à ce point la réalité de l'Existence avec des notions certes utiles si on est assez évolués pour les utiliser, mais tellement empiriques et dévastatrices vu la bassesse du niveau intellectuel de l'être humain depuis des générations...

La communauté des scientifiques défend ce qu'elle sait à une époque donnée.....jusqu'à preuve du contraire ne t'en déplaise ! En revanche elle de dit pas qu'elle détient la vérité absolue.

Le savoir est un gigantesque escalier dont on ignore le nombre de marches et même si ce nombre est fini ou infini. En revanche chaque marche du savoir s'appuie sur des preuves expérimentales et des déductions logiques admises par tous ceux qui réfléchissent à un problème.

Donc à chaque marche on pense détenir la vérité mais qui n'est que la vérité du moment.

ex après les lois de Maxwell on croyait l'électromagnétisme complètement décrit.

mais la découverte de l'effet photoélectrique puis de la physique quantique et enfin des particules élémentaires a obligé les scientifiques à revoir bon nombre de théories.

 

  • Like 6
  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Francis-Charles Membre 3 995 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Il y a 21 heures, Répy a dit :

Une autre formulation serait : "l'univers traduit-il une organisation pré-déterminée ou bien est-il le seul résultat du hasard ?"

Eh bien, reprenons cette formulation et tâchons d'y répondre...

Il y a 19 heures, Talon 1 a dit :

Spinoza. L'univers obéit à ses propres lois.

Donc, on peut en conclure que l'univers a été assez intelligent pour créer ses propres lois ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
le merle Membre 18 461 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

bonjour

je crois qu'il faut connaître la raison du big bang pour comprendre peut-être , la réalité de l'univers ? 

bonne journée

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×