Quels sont les arguments qui parfois vous font vaciller?

Il y a 12 heures, Seyar a dit :

Y a-t-il réellement une différence entre les 2?

Si peu...Mais rêver ne remplit pas l'assiette

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

Je ne suis pas devenu athée pour ma part. 

Tu es né athée ? Permets-moi d'en douter,à moins que tu veuilles en dire plus pour m'éclairer 

Il y a 13 heures, Kid_Ordinn a dit :

Rêver c'est beau,vivre c'est mieux. 

Certes.  Mais toute la question est de savoir comment .   Tous les jours, je suis confronté à des choix dans mon comportement.  Des choix qui supposent l'adoption de valeurs morales.

Il y a 15 heures, Pheldwyn a dit :

Un athée ne vacille pas, puisque son esprit sait que toute explication donnée par l'homme est vaine, en particulier cette invention réconfortante qu'il appelle Dieu.

L'athée sait qu'il ne sait absolument pas d'où nous venons. Qu'il ne le saura sans doute jamais. Jusqu'à preuve du contraire.

Pourtant certains athées deviennent croyants et des croyants peuvent devenir athées...

Le 18/11/2017 à 04:51, Quasi-Modo a dit :

Quel est le ou quels sont les argument(s) qui parfois vous font vaciller par rapport à votre conviction confessionnelle (croyant, athée, agnostique, etc.) ?

Dans le cas d'espèce, je ne pense pas qu'on puisse parler d' «argument » proprement dit : j'ai connu quelqu'un devenu croyant, et qui l'est resté, après avoir entendu le Rorate Caeli. Est-ce que cela compte ?

Il y a 4 heures, samira123 a dit :

Pourtant certains athées deviennent croyants et des croyants peuvent devenir athées...

Je reprenais la réponse e Kid_Ordinn pour la forme : car des agnostiques aussi, vacillent.
D'ailleurs j'ai déjà maintes fois expliqué en quoi l'agnosticisme n'était pas une position intermédiaire ou neutre, que c'était juste une réflexion sur la question de dieu, une façon de l'aborder afin de se positionner, et que l'on pouvait tout à fait être athée et agnostique (il y a même une lien logique) comme l'on pouvait tout à a fois être croyant et agnostique.

En effet, se dire que la science et l'homme est incapable de déterminer l'existence de dieu, n'empêche pas d'y croire : on sait juste que cette croyance est métaphysique, qu'elle ne relève pas du domaine de la science. Et à l'inverse, cette incapacité est également un argument pour l'athée. En clair, l'agnosticisme, ce n'est pas tant répondre à la question "Dieu existe-t-il ?", mais plutôt à la question "La science peut-elle prouver l'existence ou l'inexistence de dieu ?" (l'agnostique pense que non).

Il y a 5 heures, Kid_Ordinn a dit :

Tu es né athée ? Permets-moi d'en douter,à moins que tu veuilles en dire plus pour m'éclairer 

Ben je suis né sans l'idée de dieu. Je n'ai jamais eu aucun enseignement religieux, on n'a jamais parlé de ça à la maison.
Gamin je ne me posais pas de questions sur le sujet.

L'idée de dieu, je l'ai découvert chez les autres, ceux qui y croyaient, comme j'aurais entendu parlé d'une légende ou d'un personnage de dessin animé (bon, sauf que là, certains y croyaient vraiment).
Et donc, lorsque tu abordes le sujet sans le connaître et sans croyance préalable, et qu'au final l'idée que l'on te soumets ne te semble pas crédible, je ne vois pas à quel moment tu passes par une quelconque case croyance.

il y a 23 minutes, Pheldwyn a dit :

L'agnosticisme, ce n'est pas tant répondre à la question “Dieu existe-t-il ?”, mais plutôt à la question “La science peut-elle prouver l'existence ou l'inexistence de dieu ?” (l'agnostique pense que non).

Ce qui distingue d'ailleurs l'agnostique du gnostique, et l'agnosticisme de la gnose.

Il y a 5 heures, Scénon a dit :

Dans le cas d'espèce, je ne pense pas qu'on puisse parler d' «argument » proprement dit : j'ai connu quelqu'un devenu croyant, et qui l'est resté, après avoir entendu le Rorate Caeli. Est-ce que cela compte ?

Je suis devenu croyant en croisant la première femme intelligente de ma vie.

J'ai alors su que les miracles existent

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

D'ailleurs j'ai déjà maintes fois expliqué en quoi l'agnosticisme n'était pas une position intermédiaire ou neutre, que c'était juste une réflexion sur la question de dieu, une façon de l'aborder afin de se positionner, et que l'on pouvait tout à fait être athée et agnostique (il y a même une lien logique) comme l'on pouvait tout à a fois être croyant et agnostique.

En effet, se dire que la science et l'homme est incapable de déterminer l'existence de dieu, n'empêche pas d'y croire : on sait juste que cette croyance est métaphysique, qu'elle ne relève pas du domaine de la science. Et à l'inverse, cette incapacité est également un argument pour l'athée. En clair, l'agnosticisme, ce n'est pas tant répondre à la question "Dieu existe-t-il ?", mais plutôt à la question "La science peut-elle prouver l'existence ou l'inexistence de dieu ?" (l'agnostique pense que non).

C'est un points de vue qui vaut la peine d'être entendu.

Mais un agnostique serait-il donc forcément athée ou croyant (ou peut-il n'être ni l'un, ni l'autre)?

il y a 7 minutes, Quasi-Modo a dit :

Je suis devenu croyant en croisant la première femme intelligente de ma vie.

J'ai alors su que les miracles existent

Et puis il faut dire qu'elle avait deux très bons arguments à me présenter

il y a 32 minutes, Quasi-Modo a dit :

Mais un agnostique serait-il donc forcément athée ou croyant (ou peut-il n'être ni l'un, ni l'autre)?

Je pense que la question ne se pose pas vraiment ainsi.

Il ne faut pas raisonner selon l'image d'une balance et deux plateaux : la croyance serait plutôt un thermomètre.
On peut être très croyant, croyant, peu croyant mais avec malgré tout énormément de doute, pas vraiment croyant, regarder ça avec détachement, etc ... 

Dieu, ce n'est jamais qu'une hypothèse à laquelle on souscrit pleinement, plutôt, pas vraiment ou pas du tout (avec bien évidemment toute une nuance). A quel seuil de non-croyance se détermine l'athée ? 
Si 5 sec dans ma vie je me dis "peut-être qu'il existe", ne suis-je plus athée ?

Au final, l'athéisme regroupe ceux qui ont globalement tendance à ne pas croire. Après, on peut avoir des gens qui ont des doutes, et aimeraient croire, croient parfois, ne savent pas vraiment, etc ... : doit on les ranger dans une catégorie ?
Est-ce que cela a un sens, d'ailleurs, de tracer une ligne franche ?

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

Je suis devenu croyant en croisant la première femme intelligente de ma vie.

OK, mais ma question était tout de même plus sérieuse que ça : il peut y avoir, que dis je ? il y a des choses plus fortes, plus suggestives, plus contraignantes, plus convaincantes, plus persuasives dans la vie que des arguments rationnels.

Le 19/11/2017 à 08:48, samira123 a dit :

Pourtant certains athées deviennent croyants et des croyants peuvent devenir athées...

Il y a aussi des communistes qui virent de bord et votent  extrême droite et inversement...

Les gens  qui ont un QI de.... vont toujours là les promesses sont les plus "belles" et aussi  surréalistes voire débiles !

Il y a 6 heures, Anatole1949 a dit :

Il y a aussi des communistes qui virent de bord et votent  extrême droite et inversement...

Les gens  qui ont un QI de.... vont toujours là les promesses sont les plus "belles" et aussi  surréalistes voire débiles !

Il n'y a que les imbéciles qui ne changent jamais d'avis dit la sagesse populaire. Et pour une fois je pense qu'elle a raison

il y a 37 minutes, Quasi-Modo a dit :

Il n'y a que les imbéciles qui ne changent jamais d'avis dit la sagesse populaire. Et pour une fois je pense qu'elle a raison

Passer d'une imbécilité à une autre reste toujours un acte imbécile.

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Quitter une imbécilité pour une autre reste toujours un acte imbécile.

il y a 56 minutes, Quasi-Modo a dit :

Il n'y a que les imbéciles qui ne changent jamais d'avis dit la sagesse populaire. Et pour une fois je pense qu'elle a raison

Il n'y a quel imbéciles qui ne changent pas d'avis.
Et je n'ai jamais changé d'avis à ce sujet, c'est dire 

il y a 19 minutes, Anatole1949 a dit :

Passer d'une imbécilité à une autre reste toujours un acte imbécile.

Les imbéciles sont vraiment des imbéciles. Ils pensent que c'est nous les imbéciles. Alors que c'est eux!

Il y a 7 heures, Anatole1949 a dit :

Les gens  qui ont un QI de.... vont toujours là les promesses sont les plus "belles" et aussi  surréalistes voire débiles !

C'est sûr que voter pour celui qui te promet que tu vas bosser et fermer ta gueule, du sang et des larmes, c'est beaucoup plus réaliste!

Les arguments, ceux des uns ne sont pas ceux des autres, ensuite faut bien se demander ce que l'on entends par Dieu, ce que l'on défini,par ce que si c'est un grand vieillard avec sa grande et longue barbe blanche trônant va savoir ou c'est certain que ce dieu là est d'un grotesque ridicule, ne peut en aucun cas exister être Dieu. Quand on lit certain textes ancien, Dieu est un indéfini,indéfinissable, absolument inaccessible à la raison humaine, du fait même de son abstraction. Mais ce n'est pas pour ça qu'il n'existe pas. De plus Dieu ne peut en aucun cas être dans le temps, car en étant dans le temps il est contraint de subir le temps donc d'être mortel, ce qui au final, n'est pas Dieu, sachant que celui ci est immortel. Puis ne pas confondre Dieu avec les esprits qui sont des concepts très différents par ce que quand le chamanisme entre autre parle d'esprits, il ne parle absolument pas de Dieu qui pour lui est d'un inaccessible. Quand au gnostique, lui a fait une expérience intérieur ou il a pris la conscience du Noûs *, certain peuvent penser que c'est une expérience mystique. Mais ce Noûç ne peut en aucun cas être Dieu mais peut être sa compréhension.

* https://fr.wikipedia.org/wiki/Noûs

https://methodos.revues.org/4615

il y a 15 minutes, Quasi-Modo a dit :

C'est sûr que voter pour celui qui te promet que tu vas bosser et fermer ta gueule, du sang et des larmes, c'est beaucoup plus réaliste!

Toujours mieux que celui qui propose la haine, le racisme, la bêtise...

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Toujours mieux que celui qui propose la haine, le racisme, la bêtise...

Parce que ce n'est pas de la bêtise de la haine et du mépris de classe que de penser comme ça?

Moi aussi sous prétexte de réalisme et de pragmatisme je veux bien faire de vous des quasi-esclaves

Votez pour moi!

Il y a 10 heures, Anatole1949 a dit :

Il y a aussi des communistes qui virent de bord et votent  extrême droite et inversement...

Les gens  qui ont un QI de.... vont toujours là les promesses sont les plus "belles" et aussi  surréalistes voire débiles !

 

Passer d'une imbécilité à une autre reste toujours un acte imbécile.

Quitter une imbécilité pour une autre reste toujours un acte imbécile.

Je sais que tu n’es pas croyant par contre, je ne sais pas du tout si tu es athée, agnostique ou autres…Mais si tu n’es pas athée, cela expliquerait que pour toi être athée ou croyant, ce sont des imbécilités vu ta réponse.

Mais  penses tu réellement  qu'un athée qui devient croyant suit une promesse surréaliste voir débile idem pour le  croyant qui devient athée, considère tu qu'il suit une promesse surréaliste voir débile ? Et dans les deux cas, considère-tu  l'athée et le croyant avec un QI de...juste parce qu'il change d'avis ou parce que l’un ou l’autre, ce sont des choix imbéciles ?