Grammaire : désormais, le COD ne sera abordé en classe qu'à partir de la 5e

Il y a 3 heures, LouiseAragon a dit :

Non, pour obtenir le BAC, il faudra savoir parler et écrire la langue économique et dominante, l'anglais !

Et aucun habitant de la planète ne pourra dès lors échapper au COI/COD qui existent également en anglais, of course ! 

Eh bien pour répondre à lola12 et pour clarifier encore les choses...

Lorsqu'il y a succession entre complément d'objet direct et complément d'objet indirect  et seulement dans ce cas là, comme dans ta phrase:

Donne (quoi?) le téléphone(à qui?)à ton père....Le complément suivant le COD est appelé complément d'objet second...(COS) autrefois appelé complément d'attribution.

Je crois que j'ai commencé à voir tout ça au CE1,avec ,y compris la conjugaison passive des verbes.

Mais à l'époque beaucoup d'élèves n'allaient pas jusqu'au bac!

La conjugaison passive est complètement oubliée avec ses accords des participes passés aussi voit on souvent des élèves presque majeurs écrire les participes à la forme infinitive surtout pour les verbes du premier croupe!

Hello, quérida!

Donner étant transitif , "à ton père" n'est pas coi mais comp d'attribution.

C'est super de discuter d'autre chose que de politique.

Tape complément d'attribution.

T'en pense quoi, toi , du prédicat?

Pour en revenir à la phrase , si tu traduits:

"give/ the phone/   to your father.

V   /   coi          /   comp d' attribution.

??????????

Je trouve que c'est moins clair , avec l'histoire du "c o second"

qui a remplacé le complément d'attribution un jour ou je n'étais pas là...

Il y a 3 heures, LouiseAragon a dit :

 

http://www.liberation.fr/societe/2013/11/27/en-france-43-publicites-epinglees-pour-n-avoir-pas-traduit-leurs-slogans-en-francais_962392

...."En France, 43 publicités épinglées pour n'avoir pas traduit leurs slogans en français" ....

 

ben ça franchement, vu le niveau général des publicités, c'est pas plus mal ; moins on les comprend mieux on se porte! Si elles pouvaient être toutes en patagon, moi ça m'arrangerait! Y compris les quelques rares qui passent sur les radios du service public! Elles sont affligeantes de sottise...

Il y a 5 heures, tison2feu a dit :

 Lorsque j'énonce une phrase aussi simple que : "Je mange", où est le complément ?

Y en a pas. C'est pas compliqué à expliquer, si?

D'un côté on veut simplifier en prenant les enfants pour des bourrins et de l'autre on leur introduit au lycée des notions de physique quantique auxquelles ils ne comprennent que tchi...et les profs d'université se retrouvent avec des étudiants en première année de licence d'un niveau déplorable dans toutes les matières...

Pendant qu'on discute (à raison) sur l'apprentissage de la la langue "maternelle" et "nationale " et sur les supposés petits français plus bêtes que les français d'antan, et donc incapables d'apprendre les règles de "notre" grammaire, on oublie de dire que les diverses réformes des dernières décennies ont supprimé des heures d'enseignement à l'école élémentaire, et qu'en plus, on a rajouté des matières, comme l'importante et indispensable sensibilisation à l'anglais ! 

 La durée du temps scolaire passe de 1338 heures ( 223 jours de classe)  à 850 heures en 1 siècle !

• 1922: 1260 heures en 210 jours 
• 1939 :1128 heures en 188 jours 
• 1950: 1080 heures en 180 jours 
• 1969: 975 heures (27 heures/semaine)
• 1989 : 26 heures /semaine.
• 2007 : 24 heures /semaine 

Nombre de jours de classe:  188 en Finlande, 190 en Grande-Bretagne, 200 en Italie et au Danemark, 210 au Japon contre…140 désormais en France !  

Les petits français ne rechignent pas à connaître leur langue, c'est les gouvernements de leur pays qui ne leur donne pas les moyens d'apprendre dans de bonnes conditions !

On n'a moins de jours de classe, mais en général plus d'heures par jour que nos voisins. Le nombre d'heure à l'année doit être proche, je pense.
 Après, je ne dis pas que c'est mieux, mais bon, allez dire ça aux lobbies du tourisme !

Eh bien pour répondre à lola12 et pour clarifier encore les choses...

Lorsqu'il y a succession entre complémentd 'objet direct et complément d'objet indirect comme dans ta phrase:

Donne (quoi?) le téléphone(à qui?)à ton père....Le deuxième complément devient un complément d'objet second.

Il y a 7 heures, tison2feu a dit :

Pourquoi les traducteurs automatiques demeurent-ils aussi peu fiables ? Parce que les langues sont d'une complexité telle que seule l'intervention humaine du traducteur en chair et en os, et non de l'ordinateur, continue à l'heure actuelle de garantir la justesse d'une traduction. Il convient donc d'étudier cette complexité et non pas de l'ignorer. [...] 37 théories linguistiques ont été développées à ce jour, sur la seule question du subjonctif :

S'ajoute à cela le fait que ces traductions très approximatives deviennent de plus en plus "suffisantes" pour les gens. Ce n'est pas bien construit, mais ce n'est pas grave, on "devine" l'ensemble, le reste on s'en fiche... Quand on voit la richesse de l'esprit humain à travers le temps, c'est quand même dommage de sacrifier constamment sa culture sur l'autel de la rentabilité à tout prix... (37 théories sur le subjonctif! je comprends mieux pourquoi je galère avec ! )

Quasi-Modo se demande s'il y a un véritable intérêt vu qu'on ne s'en sert pas vraiment. C'est certain que cette question se doit d'être posée mais c'est dommage que dans l'ensemble, les gens vont répondre : oui c'est vrai, c'est inutile, on s'en sert pas... COmme le dit tison2feu:

Il y a 5 heures, tison2feu a dit :

Le problème, à mon avis, ne se pose pas en des termes utilitaristes lorsqu'il s'agit d'apprendre ou enseigner une langue. Il y a des faits de langue, résultant de la très longue histoire de cette langue, qu'il convient d'expliquer lors de la transmission ou/et l'apprentissage.

C'est LE point sur lequel on devrait véritablement s'attarder : la pérennité de la langue, et non l'utilité de telle ou telle "donnée" de cette langue afin d'être le plus "rentable" possible et donc supprimer ce qui paraît inutile.

Au fil du temps, l'humanité a crée des langues, des dialectes etc, il est quand même dommage que certaines deviennent "mortes" simplement car il faut tout simplifier pour aller le plus vite possible pour qu'on soit le plus rentable possible. EVidemment, notre société est basée sur la superficialité, la rentabilité, mais quel dommage que les gens ne s'arrêtent pas tous ensemble pour dire : Stop à vos con**ries là! Nous voulons véritablement évoluer, pas seulement devenir des robots uniquement bons à remplir vos comptes en banque.

Le fait de perdre des langues participe à l'absence de véritable évolution de l'humanité.

ALors je suis d'accord Quasi-Modo, c'est vrai que ça parait exagérer de s'insurger de la disparition d'une telle donnée, en plus avec seulement un article qui ne décrit pas grand chose. Seulement ça "paraît" seulement. Car quand tu étudies la société, "l'évolution" qu'elle fait prendre à l'humanité; quand tu vois que dans certains pays, ils arrêtent carrément d'apprendre à écrire car l'ordinateur suffit pour ça, alors tu ne peux que t'insurger contre l'arrêt de l'apprentissage de certains mécanismes de notre langue. C'est anecdotique en apparence pour le moment, mais c'est clairement dans le but de rendre les gens encore plus malléables, manipulables, il ne faut pas se leurrer

Il y a 5 heures, Théia a dit :

Attendons l'indispensable réforme de l'an prochain, celle qui autorisera l'orthographe du mot prédika.

Même pas, les accents vont être supprimés aussi, trop compliqués !

Il y a 1 heure, Melie- a dit :

Il faut arrêter de dire que nos enfants apprennent de moins en moins, c'est faux. Ils apprennent juste différemment, et heureusement... Les sciences de l'éducation évoluent et les programmes aussi, c'est tout à fait normal.

Factuellement, on voit bien que les enfants apprennent nettement moins qu'avant. Suffit de voir la connaissance générale qu'avaient les "anciens" à la sortie de l'école par rapport à maintenant...

Après oui, il est normal que les programmes évoluent, les choses changent, c'est normal. Maintenant qu'ils évoluent pour "fabriquer" des robots sociétaux, bah là non, ce n'est pas normal...

il y a 32 minutes, LouiseAragon a dit :

Pendant qu'on discute (à raison) sur l'apprentissage de la la langue "maternelle" et "nationale " et sur les supposés petits français plus bêtes que les français d'antan, et donc incapables d'apprendre les règles de "notre" grammaire, on oublie de dire que les diverses réformes des dernières décennies ont supprimé des heures d'enseignement à l'école élémentaire, et qu'en plus, on a rajouté des matières, comme l'importante et indispensable sensibilisation à l'anglais ! 

 La durée du temps scolaire passe de 1338 heures ( 223 jours de classe)  à 850 heures en 1 siècle !

• 1922: 1260 heures en 210 jours 
• 1939 :1128 heures en 188 jours 
• 1950: 1080 heures en 180 jours 
• 1969: 975 heures (27 heures/semaine)
• 1989 : 26 heures /semaine.
• 2007 : 24 heures /semaine 

Nombre de jours de classe:  188 en Finlande, 190 en Grande-Bretagne, 200 en Italie et au Danemark, 210 au Japon contre…140 désormais en France !  

Les petits français ne rechignent pas à connaître leur langue, c'est les gouvernements de leur pays qui ne leur donne pas les moyens d'apprendre dans de bonnes conditions !

 

Ca sert à quoi que je me décarcasse ? 

Pour Lola 120

voir:www.lefrançaisfacile.com COD et COI

En revanche ta remarque qui introduit le complément d'attribution m'a interpellée et je suis allée faire quelques recherches et l'explication est encore plus subtile parce qu'elle introduit une notion supplémentaire de sens, car évidemment faire de la grammaire c'est aussi donner du sens à la phrase en analysant la place   des mots au sein de la phrase.

En fait quand on se pose la question:" à qui" après le verbe et qu'il y a une notion d'attribution d'un objet, dans le sens de la phrase,le groupe nominal qui a l'aspect du COI devient complément d'attribution.

Cependant je maintiens que lorsque ton complément d'attribution est  en enfilade avec un COD ça devient un complément d'objet second.(.COS)

Je suppose que la subtilité de la chose échappe un peu à beaucoup de monde  et que tout le monde s'y emmêle les pinceaux alors on fait un gros pack prédicat pour ne pas trop se poser de questions embarrassantes.

Le problème va se retrouver dans l'accord du participe passé employé avec avoir( qui, lui, s'embarrasse de détails et n'admet guère les généralisations, puisqu'il ne s'accorde qu'avec le COD s'il est placé DEVANT le verbe! -et jamais avec le COI!-)...Et dans la transformation de la phrase à la voix passive qui mobilise exclusivement le COD.

Donc, à un moment donné, il faudra bien s'y coller!

il y a 49 minutes, LouiseAragon a dit :

Pendant qu'on discute (à raison) sur l'apprentissage de la la langue "maternelle" et "nationale " et sur les supposés petits français plus bêtes que les français d'antan, et donc incapables d'apprendre les règles de "notre" grammaire, on oublie de dire que les diverses réformes des dernières décennies ont supprimé des heures d'enseignement à l'école élémentaire, et qu'en plus, on a rajouté des matières, comme l'importante et indispensable sensibilisation à l'anglais ! 

 La durée du temps scolaire passe de 1338 heures ( 223 jours de classe)  à 850 heures en 1 siècle !

• 1922: 1260 heures en 210 jours 
• 1939 :1128 heures en 188 jours 
• 1950: 1080 heures en 180 jours 
• 1969: 975 heures (27 heures/semaine)
• 1989 : 26 heures /semaine.
• 2007 : 24 heures /semaine 

Nombre de jours de classe:  188 en Finlande, 190 en Grande-Bretagne, 200 en Italie et au Danemark, 210 au Japon contre…140 désormais en France !  

Les petits français ne rechignent pas à connaître leur langue, c'est les gouvernements de leur pays qui ne leur donne pas les moyens d'apprendre dans de bonnes conditions !

 

Ce n'est pas une sensibilisation à l'anglais dans le primaire qu'il faudrait mais bien des cours d'anglais. Cette aversion à apprendre l'anglais sous prétexte que Napoléon s'est planté, que le français a été supplanté et que le Français n’arrête pas de se planter quand il doit parler anglais a quelque chose de très puéril.

Je supervise l'accès de candidats, personnes entre 20 et 28 ans, à une formation très exigeante. 

Avant les années 2000, il n'y a eu que deux classes ou 0 candidats ont été diplômés.

Entre 2000 et 2010 quatre classes ont eut 0 diplômés.

Avant les années 2000 2 élèves sur 5 réussissaient.

Maintenant 1 sur 6 réussit.

Dernièrement j'ai reçu une circulaire qui stipulait que le fait de "savoir écrire à la main" est une obligation de recrutement.

Je pense que le niveau d'exigence de l'école d'Etat s'effondre pour pouvoir amener un plus grand nombre d'élèves à obtenir les diplômes scolaires en vigueur dans les différents pays. C'est une tendance générale...

il y a 8 minutes, Foraveur a dit :

 

Dernièrement j'ai reçu une circulaire qui stipulait que le fait de "savoir écrire à la main" est une obligation de recrutement.

 

Si un jour pour une raison X on n'a plus d'énergie pour faire tourner nos ordis, on communiquera par signaux de fumée, pas grave...

Chez moi certaines école d'Etat n'utilisent plus que les tablettes...

A quérida

Si on met à la voie passive:" Le téléphone est donné à Papa"

Bref, cos , c'est le nouveau nom du complément d'attribution

(vu écrit en toute lettres sur fr facile)

Je date! mais je date!

il y a 46 minutes, Foraveur a dit :

Je pense que le niveau d'exigence de l'école d'Etat s'effondre pour pouvoir amener un plus grand nombre d'élèves à obtenir les diplômes scolaires en vigueur dans les différents pays. C'est une tendance générale...

 

C'est tragique.

à force de baisser le niveau ,les diplomes français n'auront plus aucune valeur,dans bien des pays !!!

Hors sujet complet:

quelqu'un "me suit" sur mon profil.

ça veut dire quoi?

Si, j'ai essayé de trouver une réponse toute seule...