Grammaire : désormais, le COD ne sera abordé en classe qu'à partir de la 5e

Le complément d'objet direct a été retiré des nouveaux programmes de grammaire en élémentaire.

Le complément d'objet direct, également appelé COD, vient compléter le verbe. Mais dans les nouveaux programmes de grammaire, son nom disparaît. Alors, simplification ou appauvrissement de la langue ? À la place du sujet-verbe-complément, voici un nouveau terme : le prédicat. Dans la phrase "le chat boit du lait", "boit du lait" devient le prédicat.

Jugés trop complexes, COD et COI ne seront plus abordés en classe qu'à partir de la 5e.

L'auteur de cette réforme, c'est Michel Lussault, président du Conseil supérieur des programmes. Avec le prédicat, il promet ainsi une grammaire plus simple pour les élèves du CM1 à la 6e. "C'est une nouvelle notion que l'on ajoute parce qu'elle permet de mieux présenter aux élèves la structure globale de la phrase", explique-t-il.

suite de l'article : http://www.francetvinfo.fr/societe/education/grammaire-le-cod-tire-sa-reverence_2013166.html

il y a 7 minutes, tic-tac a dit :

Jugés trop complexes, COD et COI ne seront plus abordés en classe qu'à partir de la 5e.

 

 

Ah...les enfants d'aujourd'hui sont plus bêtes qu'il y a une génération?
Ca confirmerait ceci? http://www.lemonde.fr/sciences/article/2012/11/15/l-homme-plus-bete-qu-hier-moins-que-demain_1791346_1650684.html  

Ils devraient programmer l'apprentissage de la lecture à partir de la 6ème, parce que c'est trop dur pour les enfants. L'écriture en début de 2nde, faudrait pas les perturber...  

Je n'ai jamais rien compris au COD et COI

#JeSuisCOD

Faudra alors qu'ils donnent la définition de prédicat. Car si COD ou COI c'est compliqué, alors prédicat...

Mais plus sérieusement : certaines théories dites du complot sont vraiment stupides, mais celle qui dit que tout est fait pour abrutir les gens et les rendre plus prédisposés à la manipulation cognitive me semble tous les jours de plus en plus fondée...

J'aimerais bien pouvoir dire à mon banquier : Ecoutez, j'ai trouvé trop compliqué de faire la différence entre ce qu'il y a sur mon compte et mes achats, alors j'ai acheté sans compter et on a qu'à supprimer le déficit hein! C'est pas mon truc la compta moi, donc bon, on supprime ça, je dépense et c'est ok! Merci monsieur le banquier de votre compréhension.

Ensuite j'irai voir mon boss : Ecoutez monsieur le boss, là je comprends pas la différence entre brut et net, et j'aime pas d'ailleurs de voir que c'est, mais alors pas du tout le même nombre. COmme je préfère celui du brut, on supprime le net et j'encaisse complètement le brut. MErci monsieur le boss de votre compréhension.

Et ensuite, bien évidemment, j'ai un mail d'une asso de féministe : OOooooh!!! Tu parles de banquier et de boss et COMME PAR HASARD, c'est un monsieur!!?? PROCES!!!!!!

il y a 4 minutes, doug1991 a dit :

Je n'ai jamais rien compris au COD et COI

Pourtant y'a rien de plus simple. Le COD complète le verbe et répond à la question "quoi" ou "qui" . 

Donc si la phrase est "je suis en train de faire la cuisine", alors "la cuisine"  est COD parce que : je suis en train de faire quoi "la cuisine". 

Le COI c'est la même chose sauf que ça répond à la question "à qui", "à quoi ", " de qui ", " de quoi ". 

Donc dans la phrase " je lui ai fait la cuisine ", alors "lui" est COI parce que  : j'ai fait la cuisine à qui : à lui. 

"Lui" étant bien sûr Bryan, car Where is Bryan? Bryan is in the kitchen!

Ok je sors du cours de français, je retourne au Lesson 1 Step 1 du cours d'anglais ....(vu l'évolution de l'éducation, je pense que bientôt, il n'y aura plus qu'un seul cours : regardez cette pub et achetez)...

il y a une heure, titenath a dit :

Pourtant y'a rien de plus simple. Le COD complète le verbe et répond à la question "quoi" ou "qui" . 

Donc si la phrase est "je suis en train de faire la cuisine", alors "la cuisine"  est COD parce que : je suis en train de faire quoi "la cuisine". 

 

Le COI c'est la même chose sauf que ça répond à la question "à qui", "à quoi ", " de qui ", " de quoi ". 

Donc dans la phrase " je lui ai fait la cuisine ", alors "lui" est COI parce que  : j'ai fait la cuisine à qui : à lui. 

Eh non !  "je lui ai fait la cuisine"

la cuisine> cod de faire

lui >>> complément d'attribution...

Je ne suis pas intimement persuadé que ce soit si important. Que les enfants ne connaissent pas la signification et l'explication autour de l'expression "COD" ne signifie pas qu'ils sont incapables d'en utiliser ou d'en comprendre le sens.

Je peux me tromper, mais d'un points de vue pragmatique, quel genre d'autres savoirs permet de fonder la connaissance du concept de COD?

Ben le savoir de la maitrise de la langue française et de ses origines, mais bon, c'est vrai que c'est devenu anecdotique, il vaut mieux maintenant savoir pourquoi un tel a couché avec une telle dans une tv reality...

il y a 2 minutes, Seyar a dit :

Ben le savoir de la maitrise de la langue française et de ses origines, mais bon, c'est vrai que c'est devenu anecdotique, il vaut mieux maintenant savoir pourquoi un tel a couché avec une telle dans une tv reality...

Ce n'est pas nécessaire de connaître le concept de COD pour en utiliser et en maîtriser le fonctionnement ; n'oublions pas que nous parlons de la langue maternelle.

Exactement comme ce n'est pas nécessaire de connaître le concept de syllogisme pour faire des raisonnements logiques.

il y a 13 minutes, 120lola120 a dit :

Eh non !  "je lui ai fait la cuisine"

la cuisine> cod de faire

lui >>> complément d'attribution...

Bien vu!  Le fameux accord du verbe avoir, je n'avais même pas fait attention à cette erreur...

Vu que tu sembles super forte avec la langue française, peux-tu faire un cours aussi sur le "que/subjonctif"? Car là, c'est la berezina totale pour moi! XD! Avant, je pensais genre que "que" + subjonctif point barre. Mais donc après que+infinitf forcément, car subjonctif domaine de l'hypothèse, du sentimentalisme. Mais alors comment le définir vraiment? Et avec le verbe faire encore plus???

'fin bon, là ouais, on me parlerait de difficultés avec le subjonctif, ok, mais cod/coi huhuhuhuhu! Même si ok, je suis passé au travers de l'erreur de titenath, mais eeeeh, j'étais en cours d'anglais moi!!!

May I help you ?

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

Ce n'est pas nécessaire de connaître le concept de COD pour en utiliser et en maîtriser le fonctionnement ; n'oublions pas que nous parlons de la langue maternelle.

Exactement comme ce n'est pas nécessaire de connaître le concept de syllogisme pour faire des raisonnements logiques.

DOnc avec ce raisonnement, niveau science, on s'en tape du raisonnement, du moment qu'on a le résultat, c'est ça?

Pour maitriser un fonctionnement, il est clairement important d'en comprendre le fonctionnement, sinon c'est voué à l'echec. Le syllogisme en plus, regarde, c'ets justement pour faire des raisonnements illogiques, t'es un sacré farceur en fait! Tu n'es pas que le sonneur de cloche, mais le réveilleur du 2nd degré aussi

il y a 1 minute, Seyar a dit :

DOnc avec ce raisonnement, niveau science, on s'en tape du raisonnement, du moment qu'on a le résultat, c'est ça?

Pas du tout, mais il n'est pas nécessaire de connaître les mécanismes de la déduction naturelle pour faire effectivement des déductions ou pour détecter des illogismes. Je me demande si les cours de logique ont jamais appris quoique ce soit à quelqu'un.

il y a 3 minutes, Seyar a dit :

Pour maitriser un fonctionnement, il est clairement important d'en comprendre le fonctionnement, sinon c'est voué à l'echec. Le syllogisme en plus, regarde, c'ets justement pour faire des raisonnements illogiques, t'es un sacré farceur en fait! Tu n'es pas que le sonneur de cloche, mais le réveilleur du 2nd degré aussi

J'ignore en quoi un syllogisme serait un raisonnement illogique (ne confonds-tu pas avec le sophisme?).

Je ne dis pas que c'est sans importance mais je pense à priori que peu de connaissances ont le COD en prérequis.

il y a 16 minutes, Quasi-Modo a dit :

Pas du tout, mais il n'est pas nécessaire de connaître les mécanismes de la déduction naturelle pour faire effectivement des déductions ou pour détecter des illogismes. Je me demande si les cours de logique ont jamais appris quoique ce soit à quelqu'un.

Comment veux-tu alors, que les mécanismes de ce que tu appelles la déduction naturelle, selon le domaine, soient compris? Comme je le disais, on s'en tape de la "provenance", il suffit de suivre ce qu'on nous dit?

Peut-être toi, tu arrives à détecter les erreurs "naturellement", sans même savoir pourquoi ce sont des erreurs, mais l'important est de pouvoir transmettre le pourquoi de ces erreurs. Par exemple donc les cod/coi, toi tu vas le savoir de par ton intelligence, mais tu ne peux l'expliquer autrement que "bah paske, ça se voit quoi". Comment veux-tu transmettre ça? Les générations futures vont s'en moquer de ton point de vue, car t'es un "vieux" (je sais pas ton âge mais c'est ainsi que ça fonctionne ) et sur "FB" ils disent pas ça!

COncernant syllogisme/sophisme, c'est un autre débat, nous sommes d'accord. L'un amène l'autre, sans l'autre l'un n'est pas, etc etc, mais maintenant, tu dis ces 2 mots, mais pffff c'est pas dans les smartphone, c'est quoi ces mots???

Ok je fais mon marseillais là, mais tu dis que le cod/coi n'est pas sans importance, mais que ça l'est parce que beaucoup ne l'ont pas en prérequis? Ok bon ben alors, pas étonnant avec ce syllogisme/sophisme que les radicaux actuels ne soient que musulmans hein!  XD!!!

"Ils devraient programmer l'apprentissage de la lecture à partir de la 6ème, parce que c'est trop dur pour les enfants. L'écriture en début de 2nde, faudrait pas les perturber... "

Je trouve que Titenath a raison quand elle dit ca on assiste dans toutes nos sociétés à un recul des connaissances et des capacités...

Dans tous les domaines......

Reconnaissons tout de même que c'est un peu du journalisme dans ce qu'il y a de pire ; on prend un slogan qui surfe sur les préoccupations ou les mentalités actuelles ("L'école était mieux avant, le niveau baisse, etc...") pour mieux vendre un article qui n'explique rien. Le type savait vos réactions avant même de publier son article.

D'après mes recherches l'intérêt du COD en grammaire est surtout l'accord du participe passé.

Mais justement, l'accord du participe passé n'est étudié qu'en 5e (d'où l'intérêt de l'introduire à ce moment là).

Entre le CE2 et la 5e le COD ne sert à rien ou presque. Il reste un concept creux, appelé à être utile plus tard.