Aller au contenu

L'arnaque des prédictions justes de la physique : comment-est ce possible ?

Noter ce sujet


Dattier

Messages recommandés

Membre, Posté(e)
Dattier Membre 917 messages
Forumeur expérimenté‚
Posté(e)

Bonjour,

 

Citation

En physique, on ne compte plus les vérifications expérimentales de prédictions théoriques d'existence de ceci ou cela (relativité d'Einstein, boson de Higgs, théorie quantique, ...)

ça c'est l'arnaque du siécle, en effet les théories qui prédisent des choses fausses sont plus nombreuses que les théories qui ont accédé à la lumière en faisant une prédiction juste.

Cela me rappelle le tour d'illusionniste suivant, vous faîtes tirer une carte au hasard à vos convives et vous téléphonez à un de vos complices qui va deviner la carte tiré : comment est-ce possible ?

Dans l'agenda dans lequel vous cherchez le numéro d'un de vos 54 complices, est précisé : Gérard (as de pique), Léa (Dame de coeur)....

Voilà comment vous pouvez trompez vos convives, c'est un peu la même chose avec les physiciens théoriques et leurs prédictions.

 

Bonne journée.

Modifié par Dattier
  • Haha 3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 56ans Posté(e)
SpookyTheFirst Membre 2 438 messages
Maitre des forums‚ 56ans‚
Posté(e)
il y a 12 minutes, Dattier a dit :

Bonjour,

 

ça c'est l'arnaque du siécle, en effet les théories qui prédisent des choses fausses sont plus nombreuses que les théories qui ont accédé à la lumière en faisant une prédiction juste.

Cela me rappelle le tour d'illusionniste suivant, vous faîtes tirer une carte au hasard à vos convives et vous téléphonez à un de vos complices qui va deviner la carte tiré : comment est-ce possible ?

Dans l'agenda dans lequel vous cherchez le numéro d'un de vos 54 complices, est précisé : Gérard (as de pique), Léa (Dame de coeur)....

Voilà comment vous pouvez trompez vos convives, c'est un peu la même chose avec les physiciens théoriques et leurs prédictions.

 

Bonne journée.

Rien compris…

  • Like 1
  • Haha 3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 67ans Posté(e)
pic et repic Membre 14 261 messages
Maitre des forums‚ 67ans‚
Posté(e)
il y a 37 minutes, Dattier a dit :

ça c'est l'arnaque du siècle, en effet les théories qui prédisent des choses fausses sont plus nombreuses que les théories qui ont accédé à la lumière en faisant une prédiction juste.

bonjour,

il y a une plus grande arnaque ... celle qui consiste à professer ce type d'arnaque ;

des erreurs, il y en a eu par le passé et il y en aura encore sans doute pas mal ...mais ces "erreurs" ne sont que le fait du moment, des connaissances du moment ...quelques fois invalidées par de nouvelles découvertes !

bonne journée .

  • Like 1
  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Le prendre au sérieux, nuit gravement à la santé, Posté(e)
azad2B Membre 5 932 messages
Le prendre au sérieux, nuit gravement à la santé,
Posté(e)

C'est bien plus compliqué que cela. La vérité est que pour évoluer une théorie fait appel à celles qui l'ont précédées. Et toutes se basent sur des équations dont les solutions dépendent de tant de paramètres que c'est souvent par le choix délibéré d'une de ces solutions qu'une théorie peut naitre. Il suffit pour cela d'imaginer une expérience nouvelle qui donnera toujours le résultat escompté et la nouvelle théorie peut alors voir le jour.
Que plus tard, un nouveau chercheur imagine une expérience nouvelle jamais tentée non plus, et qui sera expliquée en faisant appel à une solution non encore exploitée de la théorie ancienne, pour que hop ... quelque chose de  possible voit le jour. Ensuite viennent les besogneux de l'industrie avec leurs ingénieurs qui créeront de nouvelles applications et l'impossible devient réalité.

Et croyez moi : la quantité de solutions rejetées aujourd'hui tirées des Relativités ou de la Mécanique Quantique est telle que l' avenir est plein de promesses pour les chercheurs un tant soit peu habiles à les exploiter.

Tiens, pour rigoler un peu : imaginez un peu un chercheur "déviationniste" qui imaginerait qu'existe dans le choux ou dans le haricot blanc un "petit quelque chose" qui serait doté de vertus explosives hyper puissantes ... Sur sa paillasse de chimiste il imagine le moyen de l'extraire et nous sort la bombe au gros fayot plus destructrice que la pire des bombes H.
Et associée à un bon désodorisant pour en faire une arme politiquement correcte, toutes les armées du monde s'en doteraient.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 68ans Posté(e)
Phylou Membre 10 254 messages
Maitre des forums‚ 68ans‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, SpookyTheFirst a dit :

Rien compris…

Lui non plus.

  • Like 1
  • Haha 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 75ans Posté(e)
hybridex Membre 8 294 messages
Maitre des forums‚ 75ans‚
Posté(e)
Il y a 5 heures, Dattier a dit :

Bonjour,

 

ça c'est l'arnaque du siécle, en effet les théories qui prédisent des choses fausses sont plus nombreuses que les théories qui ont accédé à la lumière en faisant une prédiction juste.

Cela me rappelle le tour d'illusionniste suivant, vous faîtes tirer une carte au hasard à vos convives et vous téléphonez à un de vos complices qui va deviner la carte tiré : comment est-ce possible ?

Dans l'agenda dans lequel vous cherchez le numéro d'un de vos 54 complices, est précisé : Gérard (as de pique), Léa (Dame de coeur)....

Voilà comment vous pouvez trompez vos convives, c'est un peu la même chose avec les physiciens théoriques et leurs prédictions.

 

Bonne journée.

Ce ne sont effectivement pas les théories à la con qui manquent dont la plupart usurpent l'étiquette "scientifique", certaines ont été crédibles à certaines époques de l'histoire puis se sont révélées être des erreurs ou des impasses, d'autres se sont montrées insuffisantes, aucune ne peut être considérée comme une vérité absolue.

Néanmoins celles qui ont été le plus expérimenté, celles qui ont été le plus profondément débattues en résistant au choc du débat contradictoire ou ont fait l'objet d'une quasi infinité de confirmations expérimentales constituent un socle assez solide d'une représentation pertinente (et non pas "vraie" dans l'absolu) du réel

Je pense qu'on peut attendre avec sérénité les expériences qui invalideraient les lois fondamentales de la thermodynamique, les lois de la relativité qui permettent de faire fonctionner avec précision nos GPS, les lois de la mécanique quantique qui font calculer pile poil les fréquences des raies d'absorption d'espèces chimiques en fonction des sauts possibles d'énergie des élecrons ou les découvertes qui invalideraient l'évolution vers l'homme moderne à partir d'ancêtres ayant vécu il y a un million d'années ou plus.

On trouvera peut-être mieux, plus précis, plus générique, ça ne remettra pas en cause de modèles de fonctionnement pertinent.

 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Le prendre au sérieux, nuit gravement à la santé, Posté(e)
azad2B Membre 5 932 messages
Le prendre au sérieux, nuit gravement à la santé,
Posté(e)
Le 04/02/2023 à 18:05, hybridex a dit :

On trouvera peut-être mieux, plus précis, plus générique, ça ne remettra pas en cause de modèles de fonctionnement pertinent.

Pas d'accord. Mais alors, pas du tout. Ainsi, c'est simplement la définition du mot Espace qui change entre Newton et Einstein. Pour le premier, c'est la définition toute bête, celle que tout le monde comprend : l'espace, c'est ce qui sépare les corps. Pour l'autre l'Espace devient un milieu doté d'une propriété propre et dans lequel les champs de gradients sont perturbés par la présence de matière baryoniques.
Et comme personne n'a encore jamais vu la couleur ou la forme d'un proton ou d'un neutron, et qu'on ne sait même pas si on pourrait shooter dedans si l'on était assez petit pour cela, le modèle risque bien de voler en éclat, un jour ou l'autre.

Modifié par azad2B
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 75ans Posté(e)
hybridex Membre 8 294 messages
Maitre des forums‚ 75ans‚
Posté(e)
il y a 11 minutes, azad2B a dit :

Pas d'accord. Mais alors, pas du tout. Ainsi, c'est simplement la définition du mot Espace qui change entre Newton et Einstein. Pour le premier, c'est la définition toute bête, celle que tout le monde comprend : l'espace, c'est ce qui sépare les corps. Pour l'autre l'Espace devient un milieu doté d'une propriété propre et dans lequel les champs de gradients sont perturbés par la présence de matière baryoniques.
Et comme personne n'a encore jamais vu la couleur ou la forme d'un proton ou d'un neutron, et qu'on ne sait même pas si on pourrait shooter dedans si l'on était assez petit pour cela, le modèle risque bien de voler en éclat, un jour ou l'autre.

Les anneaux des accélérateurs de particules permettent de shooter dans des myriades de particules ce qui n'implique pas quelles ressemblent à un ballon.

Pour moi la science ne dit pas le "vrai", elle dit le pertinent dans un certain domaine de connaissances et dans certaines limites de validité et de précision

la mécanique Newtonienne est pertinente et prédictive avec une précision de x pouièmes pour de faibles vitesses

la mécanique relativiste a un domaine de pertinence plus étendu incluant celui de la mécanique Newtonienne

La mécanique quantique a un autre domaine de pertinence

Une théorie scientifique est pertinente et valide dans son domaine et faillible ailleurs

Une théorie fausse est une théorie qui n'a aucun domaine de pertinence (l'astrologie par exemple)

 

  • Like 4
  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 65ans Posté(e)
VladB Membre 13 881 messages
Maitre des forums‚ 65ans‚
Posté(e)
Le 04/02/2023 à 11:30, Dattier a dit :

ça c'est l'arnaque du siécle, en effet les théories qui prédisent des choses fausses sont plus nombreuses que les théories qui ont accédé à la lumière en faisant une prédiction juste.

Cela me rappelle le tour d'illusionniste suivant, vous faîtes tirer une carte au hasard à vos convives et vous téléphonez à un de vos complices qui va deviner la carte tiré : comment est-ce possible ?

Dans l'agenda dans lequel vous cherchez le numéro d'un de vos 54 complices, est précisé : Gérard (as de pique), Léa (Dame de coeur)....

Voilà comment vous pouvez trompez vos convives, c'est un peu la même chose avec les physiciens théoriques et leurs prédictions.

En effet il y a bien une arnaque : c'est ton propos.

  • Like 3
  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Le prendre au sérieux, nuit gravement à la santé, Posté(e)
azad2B Membre 5 932 messages
Le prendre au sérieux, nuit gravement à la santé,
Posté(e)
il y a 12 minutes, hybridex a dit :

Les anneaux des accélérateurs de particules permettent de shooter dans des myriades de particules ce qui n'implique pas quelles ressemblent à un ballon.

En enlevant ce que je viens d'extraire, je suis à cent pour cent d'accord avec vous !

Et ce que je viens d'extraire relate les relations qu'échangent ces "êtres" parfaitement ad oc que se sont inventé les physiciens.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
zebusoif Membre 16 839 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Le 04/02/2023 à 18:30, Dattier a dit :

Bonjour,

 

ça c'est l'arnaque du siécle, en effet les théories qui prédisent des choses fausses sont plus nombreuses que les théories qui ont accédé à la lumière en faisant une prédiction juste.

Cela me rappelle le tour d'illusionniste suivant, vous faîtes tirer une carte au hasard à vos convives et vous téléphonez à un de vos complices qui va deviner la carte tiré : comment est-ce possible ?

Dans l'agenda dans lequel vous cherchez le numéro d'un de vos 54 complices, est précisé : Gérard (as de pique), Léa (Dame de coeur)....

Voilà comment vous pouvez trompez vos convives, c'est un peu la même chose avec les physiciens théoriques et leurs prédictions.

 

Bonne journée.

Les sceptiques comprendront mieux si tu parles de « cherry-picking ». Intéressant ce que tu dis.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 70ans Posté(e)
jacky29 Membre 37 802 messages
Maitre des forums‚ 70ans‚
Posté(e)
Le 04/02/2023 à 11:30, Dattier a dit :

Bonjour,

 

ça c'est l'arnaque du siécle, en effet les théories qui prédisent des choses fausses sont plus nombreuses que les théories qui ont accédé à la lumière en faisant une prédiction juste.

Cela me rappelle le tour d'illusionniste suivant, vous faîtes tirer une carte au hasard à vos convives et vous téléphonez à un de vos complices qui va deviner la carte tiré : comment est-ce possible ?

Dans l'agenda dans lequel vous cherchez le numéro d'un de vos 54 complices, est précisé : Gérard (as de pique), Léa (Dame de coeur)....

Voilà comment vous pouvez trompez vos convives, c'est un peu la même chose avec les physiciens théoriques et leurs prédictions.

 

Bonne journée.

olala, Dattier, tu n'as pas eu tes 40 litres d'eau par jour? donc tu déclines, on le voit bien! rires!

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 106ans Posté(e)
Atipique Membre 8 090 messages
Maitre des forums‚ 106ans‚
Posté(e)
Le 04/02/2023 à 03:30, Dattier a dit :

Bonjour,

ça c'est l'arnaque du siécle, en effet les théories qui prédisent des choses fausses sont plus nombreuses que les théories qui ont accédé à la lumière en faisant une prédiction juste.

Cela me rappelle le tour d'illusionniste suivant, vous faîtes tirer une carte au hasard à vos convives et vous téléphonez à un de vos complices qui va deviner la carte tiré : comment est-ce possible ?

Dans l'agenda dans lequel vous cherchez le numéro d'un de vos 54 complices, est précisé : Gérard (as de pique), Léa (Dame de coeur)....

Voilà comment vous pouvez trompez vos convives, c'est un peu la même chose avec les physiciens théoriques et leurs prédictions.

 

Bonne journée.

Tu pourrais décrire certaines de ces fausses théories dont tu parles, donner des exemples?

Ceci dit d'après l'astrophysicien Lawrence Krauss, tu n'aurais pas tellement tort. Il dit souvent que la plupart de ses théories et celles des autres scientifiques sont fausses à 99% et ne voient jamais le jour. La différence, c'est ces théories sont testées et retestées; si c'est validé, ça donne généralement une bonne idée de ce qui ses passe.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 7 mois après...
Membre, 74ans Posté(e)
boeingue Membre 23 346 messages
Maitre des forums‚ 74ans‚
Posté(e)

étudie la physique d' abord , tu jugeras aprés !!

il faut environ 14 ans d'étude  , c'est autre chose que tes conneries !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 74ans Posté(e)
boeingue Membre 23 346 messages
Maitre des forums‚ 74ans‚
Posté(e)

tant que tu y seras   , étudie la chimie et les mathématiques  indispenssables là aussi !

pour info  Répy   est un prof de physique en retraite !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 106ans Posté(e)
Atipique Membre 8 090 messages
Maitre des forums‚ 106ans‚
Posté(e)
Le 03/10/2023 à 21:31, Dattier a dit :

Up. 

Réponds d'abord aux questions qu'on te pose; cela t'évitera d'essayer de remonter artificiellement ton sujet.

Par exemple: décrire les soi-disant fausses théories dont tu parles.

 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement
×