La Démocratie . Une imposture ?

Ainsi Christophe Buffin de Chosal, historien et universitaire belge, définit-il le totalitarisme de la la démocratie. La démocratie est un mythe, une fois confrontée à la réalité.

Buffin de Chosal : Nous sommes tous les deux électeurs mais combien de secondes par vie est-ce que nous exerçons notre souveraineté ? Une fois qu’on a mis le bulletin dans l’urne c’est terminé. La souveraineté populaire passe à d’autres, des groupes, des partis, et derrière les partis il y a d’autres groupes plus puissants qu’eux, et donc en fait, nous sommes constamment dépouillés de notre souveraineté, nous ne l’exerçons jamais.

Le présentateur de TV Libertés : Vous faites allusion à des puissances d’argent qui corrompent les hommes politiques et les médias, est-ce que vous pouvez nous dire qui sont ces puissances et qui sont ses dirigeants ?

Buffin de Chosal : Ces puissances sont en action depuis les origines de la démocratie. Donc le régime parlementaire, il faut

bien le comprendre, a été mis en place pour donner accès au pouvoir aux puissances d’argent...

Un néo-nazi (pourquoi néo?), qui vient nous donner des leçons de démocratie.

La démocratie et leur élections sont un peu bizarre mais ce n'est pas une pognée de gens qui décide selon moi mais beaucoup de gens. Et ils votent. Donc on peut dire que la démocratie est la seul façon que l'humanité peut fonctionner.

De toutes façons, plus on est sur terre et moins notre voix compte! Et plus on sera plus il faudra faire d'efforts pour faire tourner des sociétés pléthoriques où l'intérêt individuel s'écrasera devant l'intérêt collectif,comme dans ces sociétés communistes créées avant l'apparition de la contraception et de la légalisation de l'avortement et de l'éducation donnée aux filles.

Imposteur : celui qui crée un nouvel impôt. Dictionnaire du XVIII è siècle.

Ce n'est pas le totalitarisme de la démocratie mais sa déviance.

Nombre d'institutions qui nous dirigent ne sont même pas élus : OCDE, FMI, BCE, Commission Européenne, OMC, ONU etc...

C'est pire que ce qu'il dénonce.

Un néo-nazi (pourquoi néo?), qui vient nous donner des leçons de démocratie.

Et ce qu'il dit serait faux?

Dans la catégorie " Religion " , j' ai glisser un sujet ou j' evoque :

- " La Grande Prostituée de l' Apocalypse " .

Et je vous posai cette question :

- Quelle est le système qui légalise cette abomination ???

Toute les déviance de ce système dit démocratique ne sont pas le fruit du hasard .

C' est très bien d' en denoncé les déviances , mais n' oublions pas une chose .

C' est bien nous qui donnons vie à ce système par le truchement des élections .

Ce qui me fait tiquer dans le discours de ce monsieur c'est qu'il semble promouvoir la monarchie, comme si le peuple était mieux traité sous Louis XIV, alors que nous savons que c'est faux : quiconque critiquait le pouvoir (ou même simplement parce qu'il déplaisait au roi) pouvait être arbitrairement arrêté, torturé, abattu sans sommation. Ou alors il souhaite un régime de monarchie parlementaire comme l'Angleterre, mais il faut bien voir que les pays anglo-saxons ont les plus fortes inégalités : le peuple en fait encore une fois les frais.

Pour moi il fait le bon diagnostic mais il ferme toutes les possibilités et ne propose pas de solutions véritables.

Les démocrates actuels ne prétendent pas que le système est au delà de toute critique : ils défendent l'idée que la démocratie est le moins pire des régimes politiques. Du coup en formulant une critique, certes pertinente, mais sans proposer d'alternative crédible et explicite, il donne seulement des coups d'épée dans l'eau.

les puissances d'argent n'ont que faire de la démocratie, de la royauté, de la théocratie etc etc... elles existent pour une seule et bonne raison: la rapacité qui caractérise l'être humain. encore un qui, de par son parcours, devrait se la boucler!

Les démocrates actuels ne prétendent pas que le système est au delà de toute critique : ils défendent l'idée que la démocratie est le moins pire des régimes politiques. Du coup en formulant une critique, certes pertinente, mais sans proposer d'alternative crédible et explicite, il donne seulement des coups d'épée dans l'eau.

Il y a plusieurs niveaux de démocraties, et la notre n'est pas la plus exemplaire.

Ainsi Christophe Buffin de Chosal, historien et universitaire belge, définit-il le totalitarisme de la la démocratie. La démocratie est un mythe, une fois confrontée à la réalité.

Il se trompe, ça fonctionne en réalité relativement bien dans les pays qui la pratiquent vraiment, comme la Suisse par exemple.

La France n'étant pas une démocratie, nous ne pouvons pas nous rendre compte de cela.

Beaucoup pense que la France est une démocratie ?

La loi Al Khomri en est la preuve ?

On impose une loi à un peuple qui n' en veut pas ?

Ce n'est pas le totalitarisme de la démocratie mais sa déviance.Nombre d'institutions qui nous dirigent ne sont même pas élus : OCDE, FMI, BCE, Commission Européenne, OMC, ONU etc...C'est pire que ce qu'il dénonce.

Exactement. A la base, la démocratie est clairement LE système qui permettrait à l'être humain d'être uni, solidaire et sain.

Sauf qu'actuellement, il est clair que nous ne sommes pas en démocratie, à cause de la déviance qui en est faite depuis des siècles.

En France notamment, on parle souvent de 1789 mais il faut reconnaître qu'avant, le peuple ne souhaitait que la fin du totalitarisme des fermiers généraux (les maires donc actuellement, qui ne sont, très souvent, en rien différents...) et qu'ensuite s'en est suivi la Terreur, un régime cruel, horrible et ce n'est pas la Monarchie qui en est la cause mais bien la déviance de ceux qui ont profité du "flottement".

Et actuellement, on a un président (je ne parle pas que du Flamby hein ^^) mais avec notre "République", un président qui peut TOUT se permettre, forcer les choses et ce, tout en utilisant faussement les valeurs de la démocratie.

En France, nous ne sommes clairement pas dans une démocratie, mais bien dans une sorte de monarchie déguisée et avec de très très mauvais monarques. Car révisez votre Moyen-Âge notamment : à l'époque, ils étaient sous le joug d'une religion (c'est le cas actuellement et depuis un moment), il y avait des taxes honteuses (c'est toujours le cas), la femme avait la même place que maintenant (allez pas me parler d'une égalité sexuelle quand une femme à moitié à poil nous sert encore pour vendre des assurances ou des cuisines hein!), on suait pareillement au taf que maintenant, etc etc. La seule chose différente, c'est la prouesse technologique. Mais que ça soit avec la monarchie ou la pseudo démocratie, nous en serions au même point à ce niveau, il ne faut pas se leurrer.

Ce qui me fait tiquer dans le discours de ce monsieur c'est qu'il semble promouvoir la monarchie, comme si le peuple était mieux traité sous Louis XIV, alors que nous savons que c'est faux : quiconque critiquait le pouvoir (ou même simplement parce qu'il déplaisait au roi) pouvait être arbitrairement arrêté, torturé, abattu sans sommation.[/Quote]

C'est clair que c'est trop différent de nos jours! :smile2: Genre le policier qui a refusé de serrer la main des p'tits empereurs, il va rien avoir comme sanction... ET ce n'est jamais arrivé avec les politiciens d'avant, que ça soit gauche ou droite. Aucun meurtre, rien du tout...

C'est comme la 2nd WW, c'est que à cause des allemands, pas du tout à cause des alliés qui n'ont pas arrêté de les brimer depuis la 1er WW. RIen à voir...

C'est bien avec ce genre de pensée que le monde est toujours pareil depuis la nuit des temps (sans exagérer XD!) vu que l'être humain fait des erreurs, mais n'en apprend jamais rien et continue encore et encore les mêmes...

Les démocrates actuels ne prétendent pas que le système est au delà de toute critique : ils défendent l'idée que la démocratie est le moins pire des régimes politiques.

LEs démocrates actuels ne font que profiter d'un système qu'ils défendent comme n'existant rien de mieux alors que la véritable démocratie n'a rien à voir avec ce machin.

La véritable démocratie ne va pas utiliser la différence de distribution des ressources pour amoindrir des peuples en les montrant du doigt et en disant aux autres peuples "Regardez, si vous faites pas ce qu'on vous dit, voilà ce qu'il va se passer!"

La véritable démocratie va permettre une union mondiale des peuples, pas une division.

Actuellement, la pseudo-démocratie n'est qu'une monarchie bien plus virulente, plus sadique et malsaine.

Au moins avec la monarchie, tu savais à quoi t'en tenir et si tu tombais sur un bon roi, ça se passait très bien.

Avec la pseudo-démocratie actuelle, même avec un bon président, c'est voué à l'échec vu que le peuple n'a aucune voix, aucune parole, le peuple ne vaut rien dans notre démonarchie.

C'est rigolo quand on lit ce qu'il se passait dans le Moyen Age par exemple et qu'on compare avec ce qu'il se passe maintenant et que le peuple dit "Ah ouais c'est clairement mieux maintenant!" Comme quoi le matérialisme, trop facile pour manipuler un peuple et lui faire oublier l'Histoire... :smile2:

Il y a plusieurs niveaux de démocraties, et la notre n'est pas la plus exemplaire.

Totalement d'accord avec ton propos dans le fond.

Le problème c'est l'absence de démocratie, pas la démocratie elle-même.

Toute réflexion politique sérieuse devrait rechercher les conditions d'une meilleure démocratie, d'un meilleur contrôle populaire.

Exactement. A la base, la démocratie est clairement LE système qui permettrait à l'être humain d'être uni, solidaire et sain.

Enfin quelqu'un qui va nous dire clairement ce qu'est la démocratie à la base. Je n'ai rien lu qui nous l'expliquait.

La véritable démocratie ne va pas utiliser la différence de distribution des ressources pour amoindrir des peuples

Tu nous donnes un exemple de cette invention, on comprendrait mieux de quoi tu parles.

C'est rigolo quand on lit ce qu'il se passait dans le Moyen Age par exemple et qu'on compare avec ce qu'il se passe maintenant et que le peuple dit "Ah ouais c'est clairement mieux maintenant!" Comme quoi le matérialisme, trop facile pour manipuler un peuple et lui faire oublier l'Histoire...

Avec quelle époque il faudrait comparer ?

C'est une imposture en effet et un PIEGE

Car ceux qui gouvernent fond des erreurs et ne rendent pas des comptes

Aprés ils diront au peuple induit en erreur

Aaaah c'était votre choix à vous, votre reve!!

Enfin quelqu'un qui va nous dire clairement ce qu'est la démocratie à la base. Je n'ai rien lu qui nous l'expliquait.

Tu nous donnes un exemple de cette invention, on comprendrait mieux de quoi tu parles.

Avec quelle époque il faudrait comparer ?

Je te fais du 3-en-1 c'est à la mode et ça fonctionne bien, j'espère que tu m'en voudras pas

Mais tout simplement, la démocratie c'est quoi? Simplement la voix du peuple. Ca date de quand? Bah minimum de la Grèce Antique mais bon, sûrement d'avant aussi, sauf qu'on a pas encore bien tout traduit les "symboles" qu'on comprend pas trop et surtout qu'on cache aux "gens" (nan mais bon rien que les hiéroglyphes par exemple, regarde comment bizarrement, d'un coup, on passe d'un peuple "victimisé", "esclavagisé" à finalement un peuple et des "étrangers" qui travaillaient euuh oups bien plus en harmonie que ce qu'il se passe actuellement... OUlalalala sacrilège à la démocratie! C'est pourtant connu que seuls les coups de fouet avaient légion à cette époque voyons et que maintenant, tout le monde est heureux... :p )

L'invention dont je parle, ben c'est simplement la démocratie ^^ Suffit de regarder la définition dans n'importe quel dictionnaire :) En fonction de cette définition, tu la vois où la démocratie dans notre société?

Par exemple prenons la France : la démocratie, c'est simplement voter tous les 5ans pour un "monarque" qui peut faire ce qu'il veut avec sa cour durant ces 5ans? Le peuple peut dire ce qu'il veut, le "président" s'en tape? C'est quoi alors la différence entre ça et la monarchie par exemple?

Vu que la démocratie est la voix peuple, comment peut-on dire actuellement que nous sommes en démocratie?

De plus, à l'époque de la monarchie, les gens crevaient de faim et de froid; les riches profitaient des pauvres; il n'y avait pas de justice et les hors la loi étaient légion. De nos jours, c'est quoi la différence?

On meurt toujours de faim et de froid, les différences de castes sont toujours aussi flagrantes, il n'y a toujours aucune sécurité, les impôts sont toujours aussi injustes, la femme a toujours une place très primaire dans la société, le peuple n'a toujours aucun pouvoir, etc etc, euuuh la démocratie dont on en fait la définition, c'est clairement pas ça hein :)

ET enfin, il faudrait comparer avec l'époque....euh aucune en fait ^^ La démocratie est une notion, tout simplement et une notion qui n'a jamais existé IRL :p

Quand je prenais l'exemple du Moyen-Age, c'était simplement pour dire qu'actuellement, hormis le côté matériel qui serait du même accabit si le MoyenAge était maintenant (d'ailleurs c'est le cas en fait, mais pour une autre religion...) les choses sont exactement pareilles et la démocratie n'existe pas et n'a jamais existé.

PEut-être du temps de sa conception dans les esprits, d'une Grèce Antique, il y en a eu une ébauche, mais ça s'arrête là. Les peuples n'en ont jamais profité et actuellement, c'est particulièrement flagrant : où peut-on voir la démocratie, telle qu'elle est définie, de nos jours? ET même avant? :)

A tout hasard : la liberté d'expression, la possibilité de grimper l'échelle sociale, la séparation du spirituel et du temporel, le fait de penser le droit à partir de l'exception avec un tissu associatif puissant, etc... tout cela est impossible en monarchie. Et j'en oublie et des meilleures.