Bases pour une spiritualité athée

Sur mon blog, je propose les bases d'une spiritualité athée. C'est le fruit de mes reflexions rassemblé ici. Nous nous définissons parfois comme athée, cela dit, cela laisse beaucoup de marge d'interprétation possible. Est-ce que vous abordez l'athéisme avec ces bases ou bien d'autres ?

Probabilisme plutot que déterminisme

Nous vivons dans un monde où nous faisons des choix tout le temps, basé sur des probabilités que nous évaluons tout le temps. Même si l'aléatoire vient initialement de l'incertitude quantique, pour l'essentiel nos neurones et le monde qui nous entoure fonctionnent de façon relativement déterministe. Cela dit nous pensons en termes de probabilités, comme si le monde était quantique a grande échelle. Notre subjectivité ne fonctionne pas vraiment comme la réalité.

Naturalisme plutot que dualisme

Le corps et l'esprit sont deux phénomenes étroitement liés. Ils ne sont pas fondamentalement séparés. Un peu comme l'eau et les vagues.

Tout peut s'expliquer a priori par la nature et son évolution, même si en pratique, on ne peut pas tout décrire par des mots.

Le monde n'a pas été créé pour nous. Au contraire, nous sommes créés par le monde, nous sommes en fait partie intégrante du monde. Nous nous sommes adaptés au monde et pas l'inverse.

Les organismes vivants peuvent organiser leur entourage et modeler leur paysage, dans la mesure où ils savent utiliser la matiere qui les entoure, que ce soit par instinct, habitude ou connaissance.

Recyclage plutot que réincarnation

La matière qui nous compose vient de l'extérieur. Nous sommes le fruit du recyclage de la matière. Et après notre vie, notre matière peut faire autre chose. La matière nous vient de partout, des plantes et des animaux, et indirectement des personnes qui ont vécu avant nous. Après notre vie, notre matière se melange au sol et à l'air, et indirectement est intégrée dans de nouveaux organismes vivants. Il n'y a pas de réincarnation au sens ou il s'agit d'un mélange, d'un recyclage perpétuel qui ne reconstitue pas les personnes mais les mélange.

Au niveau spirituel, mental, psychologique, la même chose se passe. Nous recevons des idées et en émettons. Nous échangeons perpetuellement avec les autres. Notre esprit est une collection d'idées que nous avons entendues, et aussi d'idées que nous avons produites à partir de notre expérience. Cette collection est distribuée et elle se mélange avec les autres idées.

Après notre vie, notre esprit personnel est recyclé, mélangé. Il n'est pas restitué tel quel.

Besoins et aspirations humaines plutot que normes

Les humains ont des besoins et des aspirations. Ils font leurs actions pour répondre à leur propre besoin ou pour répondre au besoin d'autrui. Il n'est pas nécessaire de contraindre les gens dans la plupart des cas. Au lieu de cela, on peut comprendre les gens et trouver comment satisfaire aux besoins de tous.

Les normes sont rarement utiles, excepté quand d'expérience on tire des conclusions sur des choses à éviter et quand il y a une fragilité que des personnes sans scrupules peuvent exploiter. La force ne doit être utilisée que de façon protrectrice.

Fluidité de communauté

La plupart des gens aiment être dans une communauté. Cependant, avec les déplacements, les séparations sont inévitables. La solution est d'avoir plein de petites communautés qu'on puisse joindre en fonction de nos déplacements au cours de notre vie, et qu'on puisse quitter quand on a besoin d'aller autre part. Ensuite libre à chacun de garder des connexions avec les gens auxquels ils sont le plus attachés.

Cordialement

Bonjour,

Votre texte présente trop d'imprécisions pour me sembler bien réfléchit ; Est-ce seulement une sorte de publicité pour votre blog ou une invitation à débattre sur le forum ?

"Nous vivons dans un monde où nous faisons des choix tout le temps, basé sur des probabilités que nous évaluons tout le temps."

Le processus cognitif est beaucoup plus émotionnel que cela ! Certes, certains croient faire des calculs de probabilité pour prendre des décisions mais la plupart des actes ne font pas l'objet de calculs, même inconscients. Le réveil, la marche... Ce qui fait de votre affirmation un sophisme de gourou.

Le bonheur d'être athée c'est précisément de construire son système individuel, donc vouloir rassembler les athées sous une même bannière, est déjà une démarche religieuse à mon avis.

Pour moi, la seule base de l'athéisme, c'est d'être conscient que les religions sont simplement des sectes à grande échelle. A partir de là, j'apprends l'histoire mais ça s'arrête là. Je reste indifférent aux contes de fées qu'on peut lire dans la Bible ou le Coran ou la Torah...

philosophie athée ,peut être ...spiritualité athée surement pas ...

J'aime encore assez bien l'idée d'une spiritualité athée, mais si nous nous fions à l'étymologie de la spiritualité nous en retirons qu'il s'agit de ce qui concerne "la vie de l'esprit", alors que l'athéisme, comme c'est d'ailleurs précisé dans le message d'existence, implique l'absence de dualisme, mais le plus souvent un monisme matérialiste. La spiritualité au sens athée se réfère alors à l'expérience de la subjectivité, aux vécus relatifs à certains contenus de conscience.

Je pense qu'une spiritualité athée doit nous délivrer de l'empire des mots, au sens où il faut également spécifier que les mots sont uniquement des concepts pratiques, et le langage un protocole de communication. Il faut apprendre à contempler plus qu'à observer ou à modifier la réalité. Et les mots s'immiscent encore trop souvent entre la réalité brute et nos perceptions. Jeter les bases d'une spiritualité athée me semble toutefois aussi exiger de faire la part belle à l'expérience individuelle, ce qui a été réussi avec brio par le bouddhisme, splendide exemple de spiritualité athée. La méditation serait une pratique intéressante aussi.

Une certaine forme de retour à la nature et à la simplicité par opposition aux artifices et dérives modernistes me semble à creuser. Mais peut-on partager collectivement une spiritualité sans en faire pour autant une religion?

J'aime bien cette formule :

"Nous sommes un recyclage de la matière."

Créer un vrai concept philosophique à partir d'une notion à la mode (le recyclage) n'est pas donné à tout le monde.

Fluidité de communauté

La plupart des gens aiment être dans une communauté. Cependant, avec les déplacements, les séparations sont inévitables. La solution est d'avoir plein de petites communautés qu'on puisse joindre en fonction de nos déplacements au cours de notre vie, et qu'on puisse quitter quand on a besoin d'aller autre part. Ensuite libre à chacun de garder des connexions avec les gens auxquels ils sont le plus attachés.

Cordialement

Y a juste un truc qui me dérange dans tes principes: cette notion de communauté. D'ailleurs, pourquoi y aurait il une spiritualité athée? Comme a dit essayeur, rassembler les athées sous une même bannière est une démarche religieuse, sectaire.

A mon avis, c'est une erreur car pour moi, le propre d'un athée est justement qu'il a conscience que toute philosophie de croyance est une contamination de l'esprit, donc je ne pense pas que se revendiquer athée au sein d'une communauté soit une démarche logique de l'athéisme.

C'est intéressant parce que la spiritualité "traditionnelle" s'entend dans le rapport de l'homme envers un "être supérieur" et dans la dissociation du corps de l'esprit au sens par exemple de la quête d'une vie de l'âme après la mort.

Et on assiste dorénavant à une spiritualité hors religion d'une part et hors déisme de manière plus large qui renvoie au rapport d'une connection à son soi intérieur, à une connection au monde dans lequel nous sommes et à une recherche de rapprochement à l'autre.

Et ici corps et esprits sont "logiquement" interdépendants.

D'ailleurs, dans cette approche, tout ce qui est universel et fédérateur ressort que ce soit l'humanisme, la science, en même temps que le développement de valeurs morales telles que la compassion, la tolérance, l'amour, le développement personnel....

A titre personnel, une telle démarche si elle devait se rapporter à des bases proches de celles que j'évoque devrait se trouver un nom spécifique.

La spiritualité est trop connotée religion ou Dieux et Athée signifie simplement "sans Dieu"

Donc un athée spirituel n'a justement pas de base à faire valoir parce que ne pas croire en quelque chose ne signifie pas qu'on croit à quelque chose partagé avec les autres.

L'humanisme peut être ?

J'entends des retours positifs par rapport aux concepts proposés d'une part, et d'autre part l'expression d'inquiétude concernant la liberté mentale, psychologique, spirituelle. Voir peut-etre la peur d'etre associé via des mots aux mouvements religieux.

oui j'en ai déjà posté un paquet, ou un packag,..

Évhémère

vhémère (en grec ancien Εὐήμερος / Euhếmeros), né aux alentours de 316 av. J.-C., est un mythographe grec de la cour de Cassandre, auteur de L'Écriture sacrée, roman de voyage fantastique. Le lieu de naissance d'Évhémère est contesté : il serait né à « Messine » (mais ce nom peut désigner soit Messine en Sicile, soit Messène dans le Péloponnèse), alors que d'autres penchent plutôt vers Chios, et Théophraste le dit de Tégée1.

Son roman est à l'origine de la théorie de l'évhémérisme. Il est considéré comme l'un des premiers théoriciens de l'athéisme systématique

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vh%C3%A9m%C3%A8re

Ah c'est trés interessant Azed d'avoir des détails sur la these selon laquelle les divinités sont en fait des humains qui ont reçu des titres ou se sont donné des titres de noblesse surnaturelle.

L'humanisme peut être ?

les athées et les croyants cherchent la vérité , mais ils prennent deux routes différentes .

toutes les routes menent a Rome .

Je pense que ce que je veux dire c'est qu'entre athées, on peut se soutenir et échanger nos idées sur notre athéisme, s'inspirer de nos reflexions mutuelles.

J'ai modifie un peu quelques mots pour rendre le texte plus lisible.

Le bonheur d'être athée c'est précisément de construire son système individuel

Je ne pense pas que ce soit si simple. Certaines personnes peuvent tenir a se construire leur systeme individuel independamment de toutes les autres personnes, sans recevoir aucun soutien des autres, aucune suggestion des autres, et sans jamais partager leur conclusions. Cela dit, je pense que c'est rare.

D'autres veulent a tout prix que les autres soient d'accord avec eux, et meme s'ils n'ecoutent pas les autres, veulent leur imposer leurs conclusions.

D'autres veulent a tout prix penser comme les autres, et donc, ils n'osent pas proposer leurs conclusions mais se conforment a ce qu'ils entendent.

Enfin, certains sont intéresses par le point de vue des autres, ont envie de partager leur point de vue, d'etre écouté et compris, meme si autrui n'a pas nécessairement le meme avis.

J'aurai au moins ajouté à ta liste :

Nominalisme plutôt que réalisme (en référence à la querelle des universaux), les mots n'étant que des outils pour désigner les choses, les concepts n'ayant pas d'existence en soi.

Hédonisme plutôt qu'eudémonisme, la fin de l'action humaine étant dans les plaisirs réels, simples et réfléchis plutôt que dans la recherche d'un bonheur abstrait, absolu et inaccessible.

Le bonheur d'être athée c'est précisément de construire son système individuel, donc vouloir rassembler les athées sous une même bannière, est déjà une démarche religieuse à mon avis.

L'agnostique a le même bonheur, voir contrairement à l'athée ne croit en rien .

Le problème de l'agnosticisme a mon sens c'est qu'il confond le concevable et le possible.

Or, ce qui est concevable n'est pas nécessairement possible, parce que la nature a un ordre et obéit à des lois. Sinon d'ailleurs il reviendrait d'être agnostique à propos du père noël, des licornes, et de toutes les joyeusetés issues de l'imagination humaine.

Le problème de l'agnosticisme a mon sens c'est qu'il confond le concevable et le possible.

Or, ce qui est concevable n'est pas nécessairement possible, parce que la nature a un ordre et obéit à des lois. Sinon d'ailleurs il reviendrait d'être agnostique à propos du père noël, des licornes, et de toutes les joyeusetés issues de l'imagination humaine.

L'existence de Dieu ou son inexistence ne relève pas de l'imagination humaine .

La problématique de la création est transcendantale, tout comme celle du postulat premier. L'agnostique ne confond donc rien du tout, il affirme que par nature le transcendantal échappe à l'expérience et qu'il est inconnaissable, il refuse donc de prendre position sur ce qui est hors de son champ .

L'existence de Dieu ou son inexistence ne relève pas de l'imagination humaine .

La problématique de la création est transcendantale, tout comme celle du postulat premier. L'agnostique ne confond donc rien du tout, il affirme que par nature le transcendantal échappe à l'expérience et qu'il est inconnaissable, il refuse donc de prendre position sur ce qui est hors de son champ .

Ne jouons-nous pas ici sur les mots? En quoi un être transcendantal n'appartiendrait-il pas à l'imaginaire humain? Et en quoi serait-il dans le champ de l'agnostique de prendre position sur les êtres imaginaires plutôt que sur les êtres transcendantaux?