Pourquoi l'Islam dérange ?

Amin-2emFr à dit :

(

Au contraire.. Je m'en désolidarise et j'ai pas à avoir honte de personne qui ne me représente pas. )

peut être qu'on n'est pas coupable de l'erreur des autres .

par contre si je rencontre un extrémiste , je lui dit que j'ai honte de lui ,je ne le combat pas , mais je l'invite à l'aide du dialogue et la logique à être plus modéré et plus intelligent .

Pour cela, il faudrait que tu réformes en amont les sources du malheur des musulmans qui durent depuis des siècles : son Coran avec ses versets cruels et méprisants relevant d'un autre âge, sa charia inhumaine, ses contraintes jusque dans la vie intime. Sinon ta démarche ressemblera à une gymnastique aussi périlleuse qu'inutile.

Pour cela, il faudrait que tu réformes en amont les sources du malheur des musulmans qui durent depuis des siècles : son Coran avec ses versets cruels et méprisants relevant d'un autre âge, sa charia inhumaine, ses contraintes jusque dans la vie intime. Sinon ta démarche ressemblera à une gymnastique aussi périlleuse qu'inutile.

Très bien, mais si on suit ton raisonnement, il n'y aurait plus d'islam et c'est bien ça le problème pour eux!

Ceci dit, les chrétiens n'avaient peut-être pas des écrits aussi cruels et obscurantistes (bien que...) ce qui pourtant n'a pas empêché ceux-ci de massacrer à tours de bras pour imposer cette croyance et un pouvoir à un maximum de gens.

Le problème c'est qu'avec les religions une fois qu'elles sont au pouvoir ou qui disposent d'une certaine influence sur les peuples, cela part en vrille, en haine de l'autre et en dictature, c'est systématique.

Très bien, mais si on suit ton raisonnement, il n'y aurait plus d'islam et c'est bien ça le problème pour eux!

Ceci dit, les chrétiens n'avaient peut-être pas des écrits aussi cruels et obscurantistes (bien que...) ce qui pourtant n'a pas empêché ceux-ci de massacrer à tours de bras pour imposer cette croyance et un pouvoir à un maximum de gens.

Le problème c'est qu'avec les religions une fois qu'elles sont au pouvoir ou qui disposent d'une certaine influence sur les peuples, cela part en vrille, en haine de l'autre et en dictature, c'est systématique.

Arrête de dire encore n'importe quoi.

La civilisation islamique a brillé pendant des siècles.Elle est à l'origine de la plupart des découvertes du monde moderne,les antibiotiques,les automates,les engins volants d'ibn haitham + sa chambre noire ancêtre des chambres pour photos,les instruments chirurgicaux actuels qui viennent tous des musulmans,les missiles portatifs,les canons ,les vêtements ignifugés,les lunettes,...

En Andalousie,et à Baghdad toutes les confessions vivaient grâce à la tolérance de l'islam en bonne intelligence jusqu'à aujourd'hui.Il a fallu que les américains détruisent l'Irak pour qu'on voit appaître l'anarchie ,alquaida,Daesh,et autres groupes jihadistes.Depuis la naissance de l'islam jusqu'à aujourd'hui,jusqu'à ce que les américains mettent le boxon ,tout se passait bien.les chrétiens ont tjrs existé de tout temps dans cette région.Mais il a fallu que les capitalistes détruisent un pays pour que tout l'équilibre de la région soit remis en question.Daesh est un appendice d'Alquaida.le chef de daesh est un ancien d'Alquaida .Et rappelons le ,l'Irak n'a plus d'Etat.C'est donc le boxon le plus total ,la loi de la jungle avec des mercenaires israéliens et de la CIA à chaque coin de rue qui ont infiltré les jihadistes chiites et sunnistes pour les mettre les un contre les autres

Alors ton préchi précha haineux et simpliste ,tu peux te le garder pour toi

L'islam est un échec dans tous les domaines. L'islam est stérile depuis plus de 10 siècles. Les fondements moraux et culturels de cette idéologie ne permettent aucune évolution. Aucun des quelques balbutiements dans le domaine scientifique du passé n'a été à son terme.

A chaque fois que l'humanité fait 1 pas en avant, le monde islamique en fait 100 en arrière, aveuglé par ses délires de suprématie absolue et d'absurdités consternantes.

L’Europe et le créationnisme

La France restait jusqu'alors à l'abri de ces thèses obscurantistes !

Et puis au début de l’année 2007, ce fut l’émoi : un luxueux ouvrage de 800 pages intitulé L’Atlas de la Création,

richement illustré, était diffusé dans les établissements scolaires français.

Alerté, Gilles de Robien alors ministre de l’Éducation Nationale, a demandé aux recteurs d’académies de veiller à ce que ce livre « qui ne correspond pas au contenu des programmes établis par le ministère, ne figure pas dans les centres de documentation et d’information des établissements scolaires ».

Hervé Le Guyader, professeur de biologie de l’évolution à l’Université Paris VI et chargé d’analyser cet atlas juge ce livre « beaucoup plus dangereux que les initiatives créationnistes précédentes, souvent d’origine anglo-saxonnes ».

D’où vient, alors, cette nouvelle offensive clairement créationniste ?

D’un prédicateur islamiste turc, Harun Yahya qui réfute le darwinisme et la théorie de l’évolution.

Ainsi, désormais, la France et plus largement l’Europe sont confrontées elles aussi à l’offensive créationniste des fondamentalismes religieux. La cible visée ? L’éducation.

Le Conseil de l’Europe condamne le créationnisme et s’oppose fermement à son enseignement

(...)http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article812

L'islam est un échec dans tous les domaines. L'islam est stérile depuis plus de 10 siècles. Les fondements moraux et culturels de cette idéologie ne permettent aucune évolution. Aucun des quelques balbutiements dans le domaine scientifique du passé n'a été à son terme.

A chaque fois que l'humanité fait 1 pas en avant, le monde islamique en fait 100 en arrière, aveuglé par ses délires de suprématie absolue et d'absurdités consternantes.

On peut en dire autant de la religion catholique ,une catastrophe pour la science pendant trés longtemps en occident , on a fait un bon de mille ans en arrière en détruisant en partie le savoir des grecs

,Garlaban à dit :

( il faudrait que tu réformes en amont les sources du malheur des musulmans qui durent depuis des siècles )

c'est grâce au dialogue et à la science qu'on peut réformer la religion .

par exemple , les scientifiques croyants ont inventé le dessein intelligent pour avoir un compromis entre la science et la religion ,

seule la science peut montrer si une religion est vraie ou fausse .

Blesser ne sert à rien, bien que souvent nous sommes tentés, en tant qu'occidentaux de hurler : « mais épousez enfin le présent ! »

Il faut se poser les bonnes questions et la réponse est sous notre nez. Le souci de l'islam aujourd'hui, c'est que sa religion est dans un schisme majeur, qui correspond à des zones géographiques : la péninsule arabique, pratique un Islam rigoriste archaïsant, l'Iran fait son chemin seul, les Maghrébins sont perdus. Partout le musulman n'aime plus le musulman, le musulman tue le musulman.

Indirectement c'est cela qui a conduit à tout ce que nous voyons aujourd'hui.

Le Maghreb est dans la position la plus inconfortable, ayant de tous temps subi l'influence de l'Europe proche, il ne sait plus s'il est arabe, européen, s'il est un peuple du désert... s'il est un peu de tout ça.

Ces troubles sont une invitation pour les occidentaux à y fourrer leur nez. Comme nous sommes voisins, notre intérêt est votre stabilisation, car quand vous êtes déstabilisés nous allons mal. Quand ton voisin va mal, tu vois qu'il est mal et tu te sens mal.

Seulement nous ne trouvons pas la méthode pour vous redonner le calme et la sérénité.

On n'en est pas à revendiquer : t'as inventé ça, j'ai inventé ceci, t'as inventé cela, aujourd'hui ça appartient à tous. Mais il faut trouver une solution pour contrer ce déchirement de l'Islam. Ce que l'Islam aurait besoin aujourd'hui, c'est d'une voix qui s'élève au dessus des courants. Un être charismatique sans être un assassin de l'EI, un homme pacifique comme fut ce sage indien qu'admirait beaucoup Romain Rolland (écrivain pacifiste) qui voulait réconcilier toutes les religions islam compris : il fut d'ailleurs musulman, puis chrétien, puis hindouiste, il allait dans toutes les religions pour prouver que leur but était commun : Ramakrishna

http://fr.wikipedia....%C3%A2makrishna

Alors les musulmans, si vous pensez que vous pouvez apporter quelque chose à votre communauté, n'hésitez pas, faites le, soyez ambitieux : pour devenir clairvoyant et influent il faut se rêver clairvoyant et influent, et on le peut à tout âge. L'occident ne le fera pas pour vous. Mais n'allez pas faire le Jihad en Syrie, faites le avec l'intellect ou le cœur. C'est d'hommes au dessus de la mêlée dont le monde musulman a besoin, pas de guerriers.

Le problème de l'islam c'est qu'il lit le présent avec les lunettes du 7eme siècles.Les critiques actuels sur les musulmans d'aujourd'hui sont toutes vrais.Mais il n'y a pas plus sourds que celui qui ne veut pas entendre .

Ils n'ont pas de clergé mais malgré tout ,ils déifient leurs prélats totalement incultes et arriérés avec une lecture premier degré totalement en déphasage avec son époque.Il y a une association qui s'est créée alkawakibi par l'entremise de Mohamed Bajrafil et de la féministe Asma Lamrabet.Faut voir comment les autres leur ont tirés à boulet rouge à cause de la présence de Finkielkraut et de la féministe Asma lamrabet.J'ai appris récemment que le nombre de salafistes en France avaient quintuplés.Quand on sait que c'est le courant le plus littéraliste et le plus arriéré que l'islam ait pu connaître de toute son histoire,il faut s'attendre à ce qu'il y ait encore de sport dans ce pays malheureusement.

L' islam dérange parce que nous sommes plutôt susceptibles de tomber nez à nez sur des créatures vêtues de jupes à la longueur excessive que de nanas "à poil" sur les balcons d' avenues de notre douce France...

(modeste contribution afin d' élever un débat qui atteint déjà des sommets remarquables).

☪ Le Grand Secret de l'Islam : la Vérité sur Mahomet et les origines hérétiques de l'Islam ☪

"...Il faudrait faire travailler un département entier de spécialistes... " "le département est presque rassemblé dans ce studio (soit 2 "spécialistes")..." :smile2:

Tout s' explicite en deux phrases introductives et c' est dire la garantie de sérieux de l' étude...

:smile2:

Vu comment ça part en eau de boudin avec ceux qui mettent leur cul plus haut que le plafond,je dirais que l'islam dérange parce que les français sont de gros fachos pas très sûrs d'eux ,en mal d'identité à cause des yankees et des chinois qui les ont coiffés au poteau et de ce fait qui se sentent menacés par une religion qui continuent encore aujourd'hui à creuser son trou. Lol tagadatsouintsouin (pour être dans l'esprit de ce forum )

Cette religion dont tu parles pose des problèmes dans toute Europe et même dans les pays où l'islam règne, faut-t-il rappeler que ces gens se massacrent entre aux au nom du même dieu, ce qui est un comble !

Si tu réfléchissais un peu tu comprendrais que l'on se fiche de savoir si certains croient dur comme fer en Allah, Bouddha ou au Père Noël, ce qui dérange c'est l'aspect conquête et politique totalitaire qui se cache derrière cette religion.

Dès que cette religion parvient au pouvoir, c'est la dictature assurée, faut-il accepter cela ?

Quand au fascisme, tu ferais bien de relire l'histoire (à l'endroit) ça t'éviterait de confondre les genres.

Daesh et alquaida ne represente même pas 2% de la population musulmane mondiale.Regarde plutôt du côté de l'occident yankees et europe compris (ça en fait du monde )avec les guerres coloniales et néo-colonial si tu veux faire le rapprochement avec une idéologie fasciste et suprémaciste

L'islam depuis le massacre des indiens n'a jamais eu autant de sang que l'occident sur les mains.Loin de là.Alors balaie devant ta porte avant d'aller chercher des poux aux autres

L'islam depuis le massacre des indiens n'a jamais eu autant de sang que l'occident sur les mains.Loin de là.Alors balaie devant ta porte avant d'aller chercher des poux aux autres

islamisation du pakistan 50 millions de morts...

islamisation du pakistan 50 millions de morts...

Ah, bon tu pourrais donner ta source...

L'invasion musulmane en Inde a été l'un des évènements les plus dévastateurs de l'humanité. On estime qu'elle a causé au moins 65 millions de morts (hypothèse basse), avec son lot de villes entièrement rasées (et pas des petites villes), et de peuples impitoyablement exterminés car refusant de se convertir. L'islamisation du Pakistan repose sur d'épouvantables crimes, surtout lorsqu'on imagine les moyens plus "primitifs" de l'époque (sabre, pal, bûcher, éventration... etc...). Dans son autobiographie, le conquérant Babûr (1483-1530) décrit comment par exemple il ordonna de faire décapiter tous les habitants hindous d'une ville récemment prise, femmes, enfants et vieillards compris '80000 habitants), avant ensuite d'aller prendre le thé sur la montagne de crânes, avec ses courtisans. Il s'est plus tard fait construire un trône entièrement couvert de crânes humains, afin d'asseoir son autorité (au sens littéral du terme).

Les souverains Moghols, plus tard, firent systématiquement détruire tous les temples hindouïstes de leur empire, avec une rare méticulosité, annihilant tout le patrimoine d'une culture multi-millénaire (voir par exemple l'empereur Aurangzeb, qui s'illustra particulièrement par son fanatisme musulman. Il interdit la musique, les représentations humaines, et poussa le vice jusqu'à se servir des pierres des temples rasés pour y construire des mosquées à la place ->http://fr.wikipedia.org/wiki/Aurangzeb). Cela concerne quelques 5000 édifices de grandes dimensions, dont ils ne nous reste que des gravats, et dont certains ont été plus ou moins reconstruits lors de la reconquête de ces territoires par les hindous, au 18ème siècle.

Lors de l'indépendance du Pakistan, en 1947, près de 20% de la population était hindoue. Près de 500.000 d'entre eux furent massacrés dans l'année, avant d'être TOUS expulsés (aujourd'hui, il n'y a guère plus que 0.4% d'hindous au Pakistan).

Du côté de l'Inde, la proportion de musulmans est en revanche restée à peu près stable (13.5% actuellement contre 14.5% en 1947), bien que quelques 4 millions d'entre eux aient décidé de s'établir au Pakistan ou au Bangladesh.

Donc que les hindous conservent un certain ressenti envers les musulmans, ça peut se comprendre, même si on peut souhaiter qu'il s'amenuise avec le temps. Toutefois, malgré ces heurts, ces mêmes hindous n'ont jamais commis de massacres à grande échelle envers les musulmans, contrairement à ce qui s'est passé au Pakistan contre les minorités religieuses.

N'oublions pas que dans cette histoire, ce sont les musulmans qui refusèrent de vivre aux côtés des hindous, et non l'inverse. Et d'ailleurs, la ligue musulmane, le parti d'Ali Jinnah, était un parti fasciste, d'idéologie fasciste, avec un programme fasciste. Ce qui n'était certes pas le cas de Gandhi ou de Nehru (côté hindou).

L'invasion musulmane en Inde a été l'un des évènements les plus dévastateurs de l'humanité. On estime qu'elle a causé au moins 65 millions de morts (hypothèse basse), avec son lot de villes entièrement rasées (et pas des petites villes), et de peuples impitoyablement exterminés car refusant de se convertir. L'islamisation du Pakistan repose sur d'épouvantables crimes, surtout lorsqu'on imagine les moyens plus "primitifs" de l'époque (sabre, pal, bûcher, éventration... etc...). Dans son autobiographie, le conquérant Babûr (1483-1530) décrit comment par exemple il ordonna de faire décapiter tous les habitants hindous d'une ville récemment prise, femmes, enfants et vieillards compris '80000 habitants), avant ensuite d'aller prendre le thé sur la montagne de crânes, avec ses courtisans. Il s'est plus tard fait construire un trône entièrement couvert de crânes humains, afin d'asseoir son autorité (au sens littéral du terme).

Les souverains Moghols, plus tard, firent systématiquement détruire tous les temples hindouïstes de leur empire, avec une rare méticulosité, annihilant tout le patrimoine d'une culture multi-millénaire (voir par exemple l'empereur Aurangzeb, qui s'illustra particulièrement par son fanatisme musulman. Il interdit la musique, les représentations humaines, et poussa le vice jusqu'à se servir des pierres des temples rasés pour y construire des mosquées à la place ->http://fr.wikipedia.org/wiki/Aurangzeb). Cela concerne quelques 5000 édifices de grandes dimensions, dont ils ne nous reste que des gravats, et dont certains ont été plus ou moins reconstruits lors de la reconquête de ces territoires par les hindous, au 18ème siècle.

Lors de l'indépendance du Pakistan, en 1947, près de 20% de la population était hindoue. Près de 500.000 d'entre eux furent massacrés dans l'année, avant d'être TOUS expulsés (aujourd'hui, il n'y a guère plus que 0.4% d'hindous au Pakistan).

Du côté de l'Inde, la proportion de musulmans est en revanche restée à peu près stable (13.5% actuellement contre 14.5% en 1947), bien que quelques 4 millions d'entre eux aient décidé de s'établir au Pakistan ou au Bangladesh.

Donc que les hindous conservent un certain ressenti envers les musulmans, ça peut se comprendre, même si on peut souhaiter qu'il s'amenuise avec le temps. Toutefois, malgré ces heurts, ces mêmes hindous n'ont jamais commis de massacres à grande échelle envers les musulmans, contrairement à ce qui s'est passé au Pakistan contre les minorités religieuses.

N'oublions pas que dans cette histoire, ce sont les musulmans qui refusèrent de vivre aux côtés des hindous, et non l'inverse. Et d'ailleurs, la ligue musulmane, le parti d'Ali Jinnah, était un parti fasciste, d'idéologie fasciste, avec un programme fasciste. Ce qui n'était certes pas le cas de Gandhi ou de Nehru (côté hindou).

La question reste en entière, de quelle livre sorts-tu cela ?

Sinon tu n'es pas le premier à citer ce texte :

Merle dit:

L'invasion musulmane en Inde a été l'un des évènements les plus dévastateurs de l'humanité. On estime qu'elle a causé au moins 65 millions de morts (hypothèse basse), avec son lot de villes entièrement rasées (et pas des petites villes), et de peuples impitoyablement exterminés car refusant de se convertir. L'islamisation du Pakistan repose sur d'épouvantables crimes, surtout lorsqu'on imagine les moyens plus "primitifs" de l'époque (sabre, pal, bûcher, éventration... etc...). Dans son autobiographie, le conquérant Babûr (1483-1530) décrit comment par exemple il ordonna de faire décapiter tous les habitants hindous d'une ville récemment prise, femmes, enfants et vieillards compris (80.000 habitants), avant ensuite d'aller prendre le thé sur la montagne de crânes, avec ses courtisans. Il s'est plus tard fait construire un trône entièrement couvert de crânes humains, afin d'asseoir son autorité (au sens littéral du terme).

Sources stp, car je ne trouve rien de tous cela sur Internet, je veux bien te croire mais pas sur parole.

Merle dit:

Les souverains Moghols, plus tard, firent systématiquement détruire tous les temples hindouïstes de leur empire, avec une rare méticulosité, annihilant tout le patrimoine d'une culture multi-millénaire (voir par exemple l'empereur Aurangzeb, qui s'illustra particulièrement par son fanatisme musulman. Il interdit la musique, les représentations humaines, et poussa le vice jusqu'à se servir des pierres des temples rasés pour y construire des mosquées à la place ->http://fr.wikipedia.org/wiki/Aurangzeb). Cela concerne quelques 5000 édifices de grandes dimensions, dont ils ne nous reste que des gravats, et dont certains ont été plus ou moins reconstruits lors de la reconquête de ces territoires par les hindous, au 18ème siècle.

Même demande pour la phrase en gras car cela ne figure pas dans le lien que tu as donné.

Merle dit:

Lors de l'indépendance du Pakistan, en 1947, près de 20% de la population était hindoue. Près de 500.000 d'entre eux furent massacrés dans l'année, avant d'être TOUS expulsés (aujourd'hui, il n'y a guère plus que 0.4% d'hindous au Pakistan).

Du côté de l'Inde, la proportion de musulmans est en revanche restée à peu près stable (13.5% actuellement contre 14.5% en 1947), bien que quelques 4 millions d'entre eux aient décidé de s'établir au Pakistan ou au Bangladesh.

Encore une fois quelle sont tes sources stp, car moi je trouve que les hindous constituaient un quart de la population en 1947, et 5.5% de la population aujourd'hui, à 93.33% regroupés dans la région du Sindh.

Même question pour la phrase en gras, qu'elle est ta source que je n'ai pas retrouvé trace de cet événement.

Source: http://www.pakistanhinducouncil.org/hindupopulation.asp

Merle dit:

Donc que les hindous conservent un certain ressenti envers les musulmans, ça peut se comprendre, même si on peut souhaiter qu'il s'amenuise avec le temps. Toutefois, malgré ces heurts, ces mêmes hindous n'ont jamais commis de massacres à grande échelle envers les musulmans, contrairement à ce qui s'est passé au Pakistan contre les minorités religieuses.

N'oublions pas que dans cette histoire, ce sont les musulmans qui refusèrent de vivre aux côtés des hindous, et non l'inverse. Et d'ailleurs, la ligue musulmane, le parti d'Ali Jinnah, était un parti fasciste, d'idéologie fasciste, avec un programme fasciste. Ce qui n'était certes pas le cas de Gandhi ou de Nehru (côté hindou).

T'es pas obligé d'y croire!!!!

Niveau guerre entre Hindous et Musulmans ça fait longtemps que ça dure et ce n'est malheureusement pas près de s'arrêter, mais penser que les Musulmans tiennent le rôle de grands méchants serait un peu naïf.

Quand tu dis que les Hindous n'ont jamais fait de massacres de Musulmans, je sais que l'année dernière le BJP (partie d'extrême droite Hindou en Inde) à massacrés 2000 Musulmans hommes femmes enfants et vieillards, exactement comme en 2002. J'ai vu aussi que les Chrétiens d'Inde se faisaient persécutés par les Hindous.

De plus les Hindous n'ont pas l'air d'être des pacifistes tous mignons, quelques liens trouvés en quelques clic:

- http://indignations.org/persecutions/index...t-les-chretiens

- http://www.amnestyinternational.be/doc/article1333.html

- http://www.affaires-strategiques.info/spip.php?article347

- http://www.djazairess.com/fr/elwatan/141671

Si ton but est de me faire dire qu'il y a et qu'il y a eu des régimes tyranniques Musulmans dans lesquels la vie était horrible voir impossible pour les non Musulmans, je le dis, cela ne me pose pas de problème.

Par contre si ton but est de prouver par ce fait que les l'Islam, et par extension les Musulmans sont des meurtriers sanguinaires je pense que tu te trompes.