Il abuse de son épouse durant son sommeil

il faut que je précise ma pensé je crois, l'homme ou la femme qui droguerais son partenaire pour faire quoi que se soit sans son consentement et dons pas seulement une sodomie est exactement le même chose.

quand je parle de faire un enfant dans le dos, c'est simplement sans le consentement de l'autre et cela pourrait aussi être fait par cette sorte de pratique.

suis je plus clair.

Il n'est pas notifié qu'il droguait sa femme afin de pratiquer un toucher rectal sans son consentement.

Il profitait du fait qu'elle était sous somnifères et donc "profondément" (rho ! pas de rires graveleux, siouplé !) endormie. Il agissait de façon perverse, certes, mais pas tant que tu sembles le penser, Lugy Lug.

Pour le coup et même sous somnifères ça l'a réveillée pour de bon !!!

Il agissait de façon perverse, certes, mais pas tant que tu sembles le penser, Lugy Lug.

cette phrase ainsi que certaine réaction par d'autre me laisse pensé moi, que certain son plus tolérant que d'autre en ce qui concerne le consentement.

je parle de principe et je n'ai pas dit qu'il l'avait drogué mais que sur ce même principe quelqu'un de marié pourrait tout aussi bien drogué son partenaire et même faire ce genre de chose simplement pendant son sommeil, c'est exactement la même chose. certain le font même tout simplement comme dans la bd de yop, en pleine conscience et parfois juste parce qu'il pense que c'est normal, que ce n'est pas mal.

dans l'esprit collectif la tolérance est variable et on aura pas la même tolérance pour un baisé volé, une main au fesse, un acte sexuel forcé, etc.. et en plus cette tolérance s’accroît avec le fait d'un acte de mariage et je trouve ça humain mais ce qui n'est pas bien reste quelque chose de pas bien à mes yeux.

ce fait divers et pour certain pas condamnable au point de porter plainte, pour moi il l'est et à un moment donné plus on tolère de chose plus dans l'esprit de certain on peut se permettre dalle plus loin, c'est comme pour les enfants, si on ne fixe pas une limite il vont toujours plus loin.

de plus on constateras qu'en majorité ce genre d'acte se fait de façon unilatéral, il est beaucoup plus rare de voire une femme faire un acte de se genre envers son mari. est ce du à une différence entre homme et femme ou à une plus grande tolérance de ce que peut faire un homme envers sa femme?

A mon avis la communication ne devait pas être optimale entre les deux protagonistes. Bizarre qu'ils aient été si longtemps ensemble. C'est une histoire belge?

Le mariage ne rend pas le consentement facultatif. C'est triste de devoir rappeler pareille évidence.

Pas mieux. C'est plus que triste c'est désespérant.

Dans une vie de couple ... je crois ... enfin de mon point de vue ... qu'on devrai faire des efforts ..

Je sais que c'est pas toujours facile quand on rentre du travail crevé le moral à zéro ...

Mais imaginons une seconde que ton homme ... ne désir que toi ...

est ce que tu va le privé ??

la vie de couple ne se vie pas chacun de son coté ....

Mais WHAT THE FUCK?

C'est pas parce que tu es marié que tu dois être à disposition 24h/24h 7jours sur7 à toute ses envies sexuelles Oo Et puis rien ne dit qu'elle refusait de coucher avec, elle refusait juste cette pratique sexuelle et c'est quand même son droit le plus strict. Et quand bien même elle aurait refusé toute pratique sexuelle avec lui, rien ne justifie le viol. T'as conscience des aberrations que tu racontes?

t'a pas honte de me laisser me taper la honte en défendant ce violeur

La honte tu l'as tout seul comme un grand. Et tu as de quoi.

Si toutes les femmes réagissaient comme ça je crois qu'il n'y aurait presque plus de couples et qu'une personne sur deux devrait être policier pour répondre à toutes les plaintes.

Y'a des cas ici. C'est vrai quoi si toutes les femme dénoncent les viols qu'elles subissent où va t'on? Non mais oh.

Presque plus de couples? Parce que tu crois que le viol entre époux est la norme? Tu fais peur.

Il n'est pas notifié qu'il droguait sa femme afin de pratiquer un toucher rectal sans son consentement.

Il profitait du fait qu'elle était sous somnifères et donc "profondément" (rho ! pas de rires graveleux, siouplé !) endormie. Il agissait de façon perverse, certes, mais pas tant que tu sembles le penser, Lugy Lug.

Oh mais s'il ne la droguait pas mais se contenter juste de "profiter" qu'elle prenait son traitement aux somnifères c'est moins grave alors!

Non mais sérieusement c'est un concours? C'est pas possible là ça fait vraiment peur.

D'abord j'ai lu l'article et je me suis demandée pourquoi la plainte de viol a été requalifié en agression sexuelle. Pourtant cela correspondait bien à la définition du viol conjugal, il y a eu pénétration et le non consentement est on ne peut plus clair.

Et puis j'ai lu les commentaires, et j'ai compris qu'il n'y a pas que pour la justice que ce n'est pas un viol, voire même que ce n'est pas si grave.

Le monsieur aura peut être un simple rappel à la loi. Vu qu’apparemment c'est déjà énorme qu'il soit accusé alors que "c'est un problème de communication dans leur couple ", "elle pourrait simplement divorcer" et puis d'abord "c'est pas lui qui l'a droguée".

Je ne sais vraiment pas quoi dire...

Je crois que beaucoup de personnes n'arrivent pas à faire la distinction entre les pratiques qu'elles s'autorisent et le fait que pour d'autres elles puissent être perçues comme un acte dégradant, une agression, ou un viol! En fait la limite se situe dans ce que la personne sait, de ce qui sera acceptable ou pas, par son conjoint. Si la femme a toujours refusé la sodomie, le type qui attend qu'elle soit endormie pour lui mettre quelque chose dans l'anus est un violeur, que ce soit son mari ou pas! Imaginons que votre nana ou mec soit scato mais que vous ayez toujours refusé ces pratiques parce qu'elles vous débectent, est ce que les mêmes personnes que cet acte ne choque pas, accepteraient de se réveiller le matin la visage couvert d'excréments et avec un petit gout d'urine dans la bouche? Parce que si le conjoint doit faire des efforts dans sa vie sexuelle comme je l'ai lu plus haut, comment fixe t-on la limite, est ce qu'un doigt dans le cul c'est moins traumatisant que de se faire chier dessus?

Beaucoup de femmes n'osent pas assumer certains plaisirs. Elles aiment mais elles prétendent le contraire.

Je connais un autre cas : elle fout des somnifères dans la bibine de son mari pour aller se faire tring...... tranquillement ailleurs et par n'importe qui. Bon; c'est leur problème.

Quelle grosse p...... quand même !

je parle de principe et je n'ai pas dit qu'il l'avait drogué mais que sur ce même principe quelqu'un de marié pourrait tout aussi bien drogué son partenaire et même faire ce genre de chose simplement pendant son sommeil, c'est exactement la même chose. certain le font même tout simplement comme dans la bd de yop, en pleine conscience et parfois juste parce qu'il pense que c'est normal, que ce n'est pas mal.

Si tu n'as pas écrit qu'il l'avait drogué, au temps pour moi, la construction de ta phrase laissait penser le contraire.

Cependant, ne vas pas te commettre au procès d'intentions en lisant mes propres interventions.

Ici, par exemple :

Il agissait de façon perverse, certes, mais pas tant que tu sembles le penser, Lugy Lug.

cette phrase ainsi que certaine réaction par d'autre me laisse pensé moi, que certain son plus tolérant que d'autre en ce qui concerne le consentement.

Je n'ai aucune tolérance envers les actes qu'a commis cet homme, je suis simplement une chasseuse d'erreur de lecture.

Je précise bien la perversité qui l'anime mais défend le fait qu'il l'ait droguée pour s'y exercer.

Oh mais s'il ne la droguait pas mais se contenter juste de "profiter" qu'elle prenait son traitement aux somnifères c'est moins grave alors!

Non mais sérieusement c'est un concours? C'est pas possible là ça fait vraiment peur.

Relis-moi, tu gagneras peut-être le concours de la plus mauvaise lectrice. ^^

Pas mieux. C'est plus que triste c'est désespérant.

Mais WHAT THE FUCK?

C'est pas parce que tu es marié que tu dois être à disposition 24h/24h 7jours sur7 à toute ses envies sexuelles Oo Et puis rien ne dit qu'elle refusait de coucher avec, elle refusait juste cette pratique sexuelle et c'est quand même son droit le plus strict. Et quand bien même elle aurait refusé toute pratique sexuelle avec lui, rien ne justifie le viol. T'as conscience des aberrations que tu racontes?

La honte tu l'as tout seul comme un grand. Et tu as de quoi.

Y'a des cas ici. C'est vrai quoi si toutes les femme dénoncent les viols qu'elles subissent où va t'on? Non mais oh.

Presque plus de couples? Parce que tu crois que le viol entre époux est la norme? Tu fais peur.

Oh mais s'il ne la droguait pas mais se contenter juste de "profiter" qu'elle prenait son traitement aux somnifères c'est moins grave alors!

Non mais sérieusement c'est un concours? C'est pas possible là ça fait vraiment peur.

Des viols beaucoup plus graves sont commis tous les jours mais n'ont leur article dans un journal, si celui-ci a été médiatisé c'est à mon avis parce que très rares sont les femmes à porter plainte pour si peu. A-t-elle eu raison ou pas? Je n'en jugerai pas, je ne sais pas non plus ce qu'elle en dirait aujourd'hui. Moi je n'ai jamais porté plainte, ni même quitté un homme pour de telles raisons, pour illustrer mon opinion personnelle, mais si je l'avais fait je l'aurais fait souvent.

Je suppose que si "la justice" a qualifié l'acte d'agression sexuelle et pas de viol, c'est parce qu'il n'y a pas eu de violence, plutôt de l'abus. S'il avait fait la même chose alors qu'elle se débattait en refusant, l'acte aurait été qualifié de viol, c'est certain.

Des viols beaucoup plus graves sont commis tous les jours mais n'ont leur article dans un journal, si celui-ci a été médiatisé c'est à mon avis parce que très rares sont les femmes à porter plainte pour si peu. A-t-elle eu raison ou pas? Je n'en jugerai pas, je ne sais pas non plus ce qu'elle en dirait aujourd'hui.

Pourquoi nous répètes-tu que tu trouves que ce n'est pas assez grave pour mériter une plainte, alors ?

Moi je n'ai jamais porté plainte, ni même quitté un homme pour de telles raisons, pour illustrer mon opinion personnelle, mais si je l'avais fait je l'aurais fait souvent.

C'est censé les excuser ?

Je suppose que si "la justice" a qualifié l'acte d'agression sexuelle et pas de viol, c'est parce qu'il n'y a pas eu de violence, plutôt de l'abus. S'il avait fait la même chose alors qu'elle se débattait en refusant, l'acte aurait été qualifié de viol, c'est certain.

Je t'invite à revoir la définition du viol :

Définition du viol

Une agression sexuelle est une atteinte sexuelle commise avec violence, contrainte, menace ou surprise. Il peut s"agir, par exemple, d’attouchements, de caresses de nature sexuelle ou de viol.

Le viol se distingue des autres agressions sexuelles en ce qu’il suppose un acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, commis également avec violence, contrainte, menace ou surprise.

Tout acte de pénétration sexuelle est visé : vaginale, anale ou buccale, notamment par le sexe de l'auteur. Il peut aussi s’agir de pénétrations digitales (avec le doigt) ou de pénétration au moyen d’un objet.

La contrainte suppose l’existence de pressions physiques ou morales. Par exemple, la contrainte peut résulter de la différence d’âge existant entre l’auteur des faits et une victime mineure et de l’autorité qu’exerce celui-ci sur cette victime.

Il y a recours à la menace lorsque l'auteur annonce des représailles en cas de refus de la victime.

Il y a recours à la surprise lorsque l'auteur utilise un stratagème pour surprendre sa victime ou encore lorsque la victime était inconsciente ou en état d’alcoolémie.

Absence de consentement de la victime

Pour caractériser un viol ou une autre agression sexuelle, il faut établir que l’auteur :

• a eu également l’intention de commettre cet acte,
• et a eu conscience d’imposer ses agissements à la victime sans son consentement.

L’absence de consentement de la victime à l’acte peut être prouvée quelles que soient les relations entre l’auteur et la victime. Une agression sexuelle peut donc même être caractérisée entre époux, concubins, partenaires liés par un pacte civil de solidarité (Pacs) ou encore entre personnes appartenant à la même famille.

Pourquoi nous répètes-tu que tu trouves que ce n'est pas assez grave pour mériter une plainte, alors ?

C'est censé les excuser ?

Je t'invite à revoir la définition du viol :

Je répète cela parce que c'est mon opinion personnelle. J'estime que l'homme a eu tort mais dans de telles circonstances, moi, je me contente de dialoguer et je ne changerai pas car sinon ma vie deviendrait infernale, je ne veux pas être trop dépendante de la police pour régler mes différents. D'ailleurs la plupart des femmes je crois accepteraient au moins quelques fois un tel geste (avec leur accord), je pense que celle-ci était très prude.

Quant à ma supposition, c'était pour essayer d'expliquer la décision du tribunal, ce n'est pas ce que j'en pense.

D'ailleurs la plupart des femmes je crois accepteraient au moins quelques fois un tel geste (avec leur accord), je pense que celle-ci était très prude.

Oui, c'est de sa faute si elle s'est fait violer, elle n'avait qu'à pas être aussi prude...

Non, mais sérieusement, c'est moins grave de violer sa femme si elle refuse ce que beaucoup d'autres acceptent ?

Oui, c'est de sa faute si elle s'est fait violer, elle n'avait qu'à pas être aussi prude...

Non, mais sérieusement, c'est moins grave de violer sa femme si elle refuse ce que beaucoup d'autres acceptent ?

Inutile de tirer des conclusions hâtives et ridicules voulant insinuer que je suis stupide. Bien sûr que ce n'est pas la faute de la femme mais celle de l'homme et que ce n'est pas moins grave au regard de la vie sexuelle des autres.

Mais, bien que je ne m'oppose pas à de telles réactions féminines, elles peuvent me faire un peu rire car ça me parait incompatible avec la réalité, disproportionné. Que cette femme ai jugé utile de faire ça à son mari parce que ça lui est arrivé une fois dans sa vie, je peux comprendre, mais je crois que la plupart des femmes normales ont vécu un acte à peu près similaire des dizaines de fois et qu'elles n'en n'ont même pas pleuré ni même tenu rigueur à leur conjoint.

C'est presque irréalisable pour une femme avec une vie sexuelle "normale" de porter plainte à peu près une centaine de fois, dès qu'un homme insiste un peu trop comme ça. Ce qui ne signifie pas que je blâmerais les femmes qui portent plainte pour ça mais elles ne sont pas représentatives de ce que pensent et de comment réagissent la majorité des femmes.

Et puis encore une fois, il y a d'autres moyens de réagir que la police, il me parait plus constructif en ce qui me concerne de réussir à se mettre d'accord avec son partenaire, de lui faire comprendre qu'il a eu tort sans briser la relation.

Tu ne te rends même pas compte que ton discours banalise le viol. Enfin bref, j'abandonne.

Des viols beaucoup plus graves sont commis tous les jours mais n'ont leur article dans un journal, si celui-ci a été médiatisé c'est à mon avis parce que très rares sont les femmes à porter plainte pour si peu. A-t-elle eu raison ou pas? Je n'en jugerai pas, je ne sais pas non plus ce qu'elle en dirait aujourd'hui. Moi je n'ai jamais porté plainte, ni même quitté un homme pour de telles raisons, pour illustrer mon opinion personnelle, mais si je l'avais fait je l'aurais fait souvent.

Ezîa, je ne pense pas que tu sois un bon mètre-étalon. A ce que j'ai lu de toi, tu es plutôt l'extrême inverse, à minimiser les abus des hommes...

Je ne suis pas non plus fanatique des procédures judiciaires qui pourraient criminaliser n'importe quelle audace amoureuse. Mais il y a tant d'abus au sein des couples (et hors), parce qu'on les considère comme normales, limite apologie du "droit de cuissage" et qu'il faut bien donner les moyens aux gens de se défendre. C'est la loi contre des mauvais comportements acquis. Bien sûr, ça ne fait pas plaisir de se retrouver un jour dans la case "violeur" alors qu'on pensait juste abuser de sa propre femme sédatée, ou même de lire ce genre de faits divers qui peuvent te dire " hé, mais donc, moi aussi je suis un violeur !!" ou encore " je suis donc bien une violée ! ". Les gens réagissent vite en se braquant.

Les abus de justice, c'est un autre problème. La relation dans le couple aussi. Je ne sais pas si je porterais plainte pour un doigt dans le cul nocturne mais je pense que ça barderait sévère...

Je suppose que si "la justice" a qualifié l'acte d'agression sexuelle et pas de viol, c'est parce qu'il n'y a pas eu de violence, plutôt de l'abus. S'il avait fait la même chose alors qu'elle se débattait en refusant, l'acte aurait été qualifié de viol, c'est certain.

Il y a viol par violence, viol par menace, viol par surprise,... Là, c'est clair qu'il a utilisé la ruse et profité d'une faiblesse (s'il ne l'a pas droguée, il a quand même profité de l'effet du somnifère). Reste que c'est un viol. Et le fait qu'il l'ait fait plusieurs fois me semble aggravant.

(...)Et puis, imaginons que nous soyons mariés (:blush:) et qu'un jour, me vienne le fantasme de te chier dessus. Bien sûr tu refuserais. Qu'est-ce que tu dirais si je te droguais de somnifère pour réaliser mon trip contre ta volonté ? Bien sûr, j'ai choisi un exemple assez extrême mais bon, on ne sait pas comment cette femme voyait la sodomie. Peut-être avec autant de réticence...

(...)Imaginons que votre nana ou mec soit scato mais que vous ayez toujours refusé ces pratiques parce qu'elles vous débectent, est ce que les mêmes personnes que cet acte ne choque pas, accepteraient de se réveiller le matin la visage couvert d'excréments et avec un petit gout d'urine dans la bouche? Parce que si le conjoint doit faire des efforts dans sa vie sexuelle comme je l'ai lu plus haut, comment fixe t-on la limite, est ce qu'un doigt dans le cul c'est moins traumatisant que de se faire chier dessus?

On est trop en osmose, mec... Ça veut dire qu'on va finir par redevenir une entité unique ! :D

On est trop en osmose, mec... Ça veut dire qu'on va finir par redevenir une entité unique ! :D

:gurp: J'avais pas tout lu!

Quand on sera une entité unique, ça va âtre super scato! :smile2:

Ezîa, je ne pense pas que tu sois un bon mètre-étalon. A ce que j'ai lu de toi, tu es plutôt l'extrême inverse, à minimiser les abus des hommes...

Je ne suis pas non plus fanatique des procédures judiciaires qui pourraient criminaliser n'importe quelle audace amoureuse. Mais il y a tant d'abus au sein des couples (et hors), parce qu'on les considère comme normales, limite apologie du "droit de cuissage" et qu'il faut bien donner les moyens aux gens de se défendre. C'est la loi contre des mauvais comportements acquis. Bien sûr, ça ne fait pas plaisir de se retrouver un jour dans la case "violeur" alors qu'on pensait juste abuser de sa propre femme sédatée, ou même de lire ce genre de faits divers qui peuvent te dire " hé, mais donc, moi aussi je suis un violeur !!" ou encore " je suis donc bien une violée ! ". Les gens réagissent vite en se braquant.

Les abus de justice, c'est un autre problème. La relation dans le couple aussi. Je ne sais pas si je porterais plainte pour un doigt dans le cul nocturne mais je pense que ça barderait sévère...

Il y a viol par violence, viol par menace, viol par surprise,... Là, c'est clair qu'il a utilisé la ruse et profité d'une faiblesse (s'il ne l'a pas droguée, il a quand même profité de l'effet du somnifère). Reste que c'est un viol. Et le fait qu'il l'ait fait plusieurs fois me semble aggravant.

=====

On est trop en osmose, mec... Ça veut dire qu'on va finir par redevenir une entité unique ! :D

Normal ou pas, je ne permettrais pas à un homme d'agir ainsi sans réagir, bien sûr, mais, comme toi peut-être donc, je n'irais pas jusqu'à porter plainte car il y a d'autres moyens de réagir, peut-être même plus efficaces concernant l'effet sur le fautif dans certains cas (Car l'homme a peut-être plus vécu une telle sanction comme une injustice que si elle avait été plutôt incluse dans le dialogue privé, car, de toutes façons, une fois consciente de ce qui se tramait, elle ne courait plus ce risque avec lui puisqu'il n'utilisait pas la contrainte physique violente et qu'elle pouvait donc faire chambre à part et même le quitter comme elle l'a fait. Le fait qu'il ait eu l'interdiction de l'approcher insinue qu'il était considéré comme un danger pour elle alors que, d'après les faits cités dans cet article, c'est peu probable, ça a plus l'air d'une décision pour le principe, pour avoir l'air de punir, sans réelle justification sécuritaire, mais bon, c'est peut-être parce que certaines explications et descriptions de l'homme sont absentes.)

(Avoir plus peur ou être plus choqué par un acte quand on le qualifie de "viol" révèle les préjugés qu'on a à propos du viol plus que la réelle sensibilité à l'acte lui même.)

Des viols beaucoup plus graves sont commis tous les jours mais n'ont leur article dans un journal, si celui-ci a été médiatisé c'est à mon avis parce que très rares sont les femmes à porter plainte pour si peu.

T'as un sérieux problème, tu sais.

A-t-elle eu raison ou pas?

Elle se fait violer et tu demandes si elle a eu raison ou pas de porter plainte....

C'est affligeant.

Moi je n'ai jamais porté plainte, ni même quitté un homme pour de telles raisons, pour illustrer mon opinion personnelle, mais si je l'avais fait je l'aurais fait souvent.

Hein? Pour de telles raisons? Tu veux dire que tes ex avait l'habitude de t'imposer des pratiques sans ton consentement?

Et que en plus non seulement tu n'as pas porté plainte mais tu ne les as même pas quittés?

Je suppose que si "la justice" a qualifié l'acte d'agression sexuelle et pas de viol, c'est parce qu'il n'y a pas eu de violence, plutôt de l'abus. S'il avait fait la même chose alors qu'elle se débattait en refusant, l'acte aurait été qualifié de viol, c'est certain.

Pas besoin de se débattre ou de de violence pour qu'il y ait viol. Le viol c'est une pénétration non consentie par la force, la surprise ou sur une personne pas en état de donner son consentement, comme ici.

D'ailleurs la plupart des femmes je crois accepteraient au moins quelques fois un tel geste (avec leur accord),

La plupart des femmes accepterait de se faire violer MAIS avec leur accord? Euuuuuuuuuuuh

je pense que celle-ci était très prude.

AU SECOURS

:gurp:

T'as un sérieux problème, tu sais.

Elle se fait violer et tu demandes si elle a eu raison ou pas de porter plainte....

C'est affligeant.

Hein? Pour de telles raisons? Tu veux dire que tes ex avait l'habitude de t'imposer des pratiques sans ton consentement?

Et que en plus non seulement tu n'as pas porté plainte mais tu ne les as même pas quittés?

Pas besoin de se débattre ou de de violence pour qu'il y ait viol. Le viol c'est une pénétration non consentie par la force, la surprise ou sur une personne pas en état de donner son consentement, comme ici.

Je ne pense pas avoir de "sérieux problème", c'était juste une façon de relativiser et de juger des conséquences de l'acte.

Il est normal que je puisse me poser la question puisqu'en réalité la majorité des gens dans ce cas ne porteraient pas plainte, j'en suis persuadée.

Je pense en effet que ces abus sont très courants, y compris dans mon expérience personnelle, ce qui ne veut pas dire que j'en minimise la gravité pour autant.

Les réactions "viol=plainte" me font penser à "vol=plainte" mais il y a une différence entre un vol de bonbon et un hold-up. (Je pense que cette remarque va peut-être m'attirer des ennemis :D )

En effet, un acte sexuel par surprise sans accord préalable et sans violence dans un couple peut être un viol, ma tentative d'explication de la décision de justice n'était peut-être pas la bonne ou pas complète.