Orelsan, rappeur misogyne, condamné

Le féminisme, c'est comme le libéralisme en fait (dans tous les sens du terme),

qui le en conteste la nature "n'y connait rien". C'est très pratique puisqu'ainsi

(avec un truc qui change de sens au gré de la volonté de celui qui en parle )

rien n'est jamais vrai en fonction de ce qu'on a envie de dire à tel ou tel moment.

Quitte à ce que ce soit le contraire du jour au lendemain.

Dans son application de tous les jours et son rendu, c'est effectivement ce dont je parle :

les féministes nient les différences hommes femmes pour que les femmes (les femmes féministes)

se sentent tout à coup lésée de ne pas être à égalité complète avec les hommes

(égalité délirante bien loin du principe plus sain d'équité, et dépassant le simple concept

d'égalité sociale - dans un monde qui ne pense plus le social, on ne peut que se rabattre sur

le sociétal le plus désincarné et vide de sens, c'est à dire un cadavre sans colonne vertébrale)

Au final, on se retrouve avec ces gens qui "veulent quelque chose", mais quoi, et pourquoi,

aucune idée, et en parler ne mènerait à rien sinon à une rupture d'anévrisme.

Alors ? ça fait quel effet ? ^^

et voilà une définition clairement exprimée ! :smile2:

Entendu ce matin sur France Inter

Pauvre Léo qui aurait rejoint en grandes pompes le très très vaste "camp des réacs" au XXIe siècle au coté de tout ce qui n'est pas social-libérale ^^

Il ne m'est JAMAIS arrivé de me cacher derrière un groupe que j'aurais décidé d'appeler "les hommes" pour tenter de légitimer mon point de vue. Je ne suis pas communautaire, le communautarisme est une stupidité absolue et une arnaque profonde puisqu'il consiste à autorise un gros de personnes à se saisir du droit de parler au nom ce qu'il prétend représenter. Ainsi, les féministes prétendent défendre "les droits des femmes", le CRIF, les intérêts des juifs, le CRAN celui des noirs, l'UOIF celui des musulmans, mais jamais personne ne vote, personne ne leur donne de mandats ni ne leur délègue le droit de parler en leur nom. Ca, ils se l'attribuent tout seul.

Parce que tu n'es la cible de personne, c'est facile quand on est l'homme blanc chrétien, qui n'a souffert de rien mais au contraire a harcelé les autres, comme tu le fais régulièrement avec tes articles sur les homos, sur les femmes, de dire : je n'ai pas besoin de communautarisme... évidemment t'en as pas besoin puisque c'est toi qui persécutes tous ceux qui sont différents de toi, comme par hasard soutenu par Pales... musulmans et cathos intégristes se retrouvent pour chier sur les femmes et les homos, quelle surprise !

Lorsque je fais la démonstration de la manière dont on a instrumentalisé le féminisme au profit du capital, je ne donne pas une opinion, je fais un constat, preuve à l'appui. C'est la réalité, c'est comme ça, ça n'est pas un "point de vue", c'est arrivé : des capitalistes ont fait appel à Bernays et à des spécialistes de la comm qui ont eut pour mission d'utiliser "la cause des femmes" pour la monétiser, car derrière chaque combat idéaliste il y a du pognon à se faire et des gens à duper. Tout cela est écrit noir sur plan et pensé en haut lieu depuis au moins le début de l'ère industriel. Il suffit de chercher pour trouver.

L'intérêt de la femme (de la féministe, plutôt) est de s'émanciper de son mari et de sa tutelle, l'intérêt du capitaliste l'est aussi puisque cela double le nombre de consommateurs. Du coup le féminisme est un intérêt du capitaliste, ce qui explique pourquoi il n y a QUE dans les pays capitalistes occidentalisés qu'il existe.

Tout est instrumentalisé au profit du capital, même toi, toi aussi tu es un marché à prendre. Le principal dans une lutte ce sont les résultats, qu'on soit instrumentalisé par Monsieur Zozo ou Madame Claude, n'est pas un problème, tant que l'objectif est atteint. Et d'ailleurs qui instrumentalise qui à la fin ?

Car à considérer les féministes comme un marché à prendre, tu comprends bien que c'est à double tranchant, comme pour les homos : ils sont une part de marché donc on les accepte, on leur donne les droits qu'ils demandent.... au final qui a instrumentalisé qui ? Bien malin qui pourra le dire, car les deux parties y ont gagné.

Il y a plus de Misogynie chez la femme que chez l'homme,les femmes se Haïssent plus entre-elles,surtout quand il s'agit de "Protéger leurs Hommes"..........C'est connue

NON il vient d'être relaxé

Un article de Slate sur la question . La cour a donc cru comme un seul homme à cette histoire de distanciation. J'imagine le tollé si Le Pen, suite à un de ses multiples passages devant la justice pour des propos comme "Durafour-crématoire", avait été décrit par des magistrats comme un pauvre petit vieux incarnant une France désenchantée, incomprise, etc. et dont les propos reflèteraient le malaise d'une génération sans repère, notamment dans les relations immigrés-Français de souche.

De tels propos auraient bien entendu été inconcevables de la part de représentants de la justice, mais allez savoir pourquoi, quand il s'agit des femmes, ça passe comme une lettre à la poste.

La distanciation réside également dans le fait que les paroles sont issues de chansons. Il y a un contexte artistique qu'on ne peut occulter ou qu'on ne peut pas mettre sur le même pied d'égalité que n'importe quel autre contexte extra-artistique.

Un article de Slate sur la question . La cour a donc cru comme un seul homme à cette histoire de distanciation. J'imagine le tollé si Le Pen, suite à un de ses multiples passages devant la justice pour des propos comme "Durafour-crématoire", avait été décrit par des magistrats comme un pauvre petit vieux incarnant une France désenchantée, incomprise, etc. et dont les propos reflèteraient le malaise d'une génération sans repère, notamment dans les relations immigrés-Français de souche.

De tels propos auraient bien entendu été inconcevables de la part de représentants de la justice, mais allez savoir pourquoi, quand il s'agit des femmes, ça passe comme une lettre à la poste.

Certes.

Cependant une autre différence existe : les déclarations d'un homme politique et les paroles de zicmu à deux balles ne sont pas la même chose.

Parfois je me dis que je n'aimerais pas être magistrat.

Un article de Slate sur la question . La cour a donc cru comme un seul homme à cette histoire de distanciation. J'imagine le tollé si Le Pen, suite à un de ses multiples passages devant la justice pour des propos comme "Durafour-crématoire", avait été décrit par des magistrats comme un pauvre petit vieux incarnant une France désenchantée, incomprise, etc. et dont les propos reflèteraient le malaise d'une génération sans repère, notamment dans les relations immigrés-Français de souche.

De tels propos auraient bien entendu été inconcevables de la part de représentants de la justice, mais allez savoir pourquoi, quand il s'agit des femmes, ça passe comme une lettre à la poste.

Parce-que les Femmes sont plus "Terrible" que les Hommes.....................Voir MLP (fille) via JMLP (père),elle le "Tuerais" par orgueil

Orelsan n'est pas un chanteur. C'est tout à fait normal qu'il soit arrêté. On ne peut laisser de tels individus dire tout et n'importe quoi.

Il pourra chanter sous la douche en prison pendant que les autres détenus s'occuperont de lui :smile2:

Un article de Slate sur la question . La cour a donc cru comme un seul homme à cette histoire de distanciation. J'imagine le tollé si Le Pen, suite à un de ses multiples passages devant la justice pour des propos comme "Durafour-crématoire", avait été décrit par des magistrats comme un pauvre petit vieux incarnant une France désenchantée, incomprise, etc. et dont les propos reflèteraient le malaise d'une génération sans repère, notamment dans les relations immigrés-Français de souche.

De tels propos auraient bien entendu été inconcevables de la part de représentants de la justice, mais allez savoir pourquoi, quand il s'agit des femmes, ça passe comme une lettre à la poste.

La fameuse carrière artistique de JMLP.

Artiste ou tribun ou politique, quand on a un public on se doit de faire attention à ce qu'on dit, à la différence de Monsieur Untel quand il refait le monde au Café de la Place.

Je vais encore plus loin que toi : je me situe du coté du CITOYEN (ça comprend la citoyenne, l'universaliste républicain que je suis ne reconnaît pas de communauté d'intérêt au travers de la communauté nationale. Ce qui est d'ailleurs censé être le cas de la République depuis la dissolution des corps intermédiaires à la révolution)

Donc, selon cette logique (typiquement rousseauiste), vous êtes hostile à toute construction d'intermédiaire entre Etat et citoyens, comprenant les partis, les syndicats, l'associatif, les administrations territoriales autonome (liées à la décentralisation, etc.), les organisations professionnelles (ordre des médecins par exemple) ou encore le journalisme (qui a un rôle de corps intermédiaire).

Est-ce le cas ?

Artiste ou tribun ou politique, quand on a un public on se doit de faire attention à ce qu'on dit

Pourquoi?

Pourquoi?

Sauf que:

-l'art n'a pas vocation à ne pas banaliser certaines choses

-le public est capable de discernement et de prendre les chansons pour ce qu'elles sont: des chansons, c'est tout.

-l'incitation à la haine n'est au bout de 6 pages, toujours pas démontrée

Artiste ou tribun ou politique, quand on a un public on se doit de faire attention à ce qu'on dit, à la différence de Monsieur Untel quand il refait le monde au Café de la Place.

La politique n'a rien à voir avec l'art. Un discours n'a rien à voir avec une chanson ou un poème. Un essai n'a rien à avoir avec un roman.

Donc, selon cette logique (typiquement rousseauiste), vous êtes hostile à toute construction d'intermédiaire entre Etat et citoyens, comprenant les partis, les syndicats, l'associatif, les administrations territoriales autonome (liées à la décentralisation, etc.), les organisations professionnelles (ordre des médecins par exemple) ou encore le journalisme (qui a un rôle de corps intermédiaire).

Est-ce le cas ?

Un syndicat se construit sur la base de ses syndiqués et ne se proclame pas représentant d'une classe entière, mais bien de ses membres adhérents. Il défend des intérêts de classe, non de communauté. Malgré tout cela, on peut tout à fait discuter sa légitimité, surtout en ce moment.

Un article de Slate sur la question . La cour a donc cru comme un seul homme à cette histoire de distanciation. J'imagine le tollé si Le Pen, suite à un de ses multiples passages devant la justice pour des propos comme "Durafour-crématoire", avait été décrit par des magistrats comme un pauvre petit vieux incarnant une France désenchantée, incomprise, etc. et dont les propos reflèteraient le malaise d'une génération sans repère, notamment dans les relations immigrés-Français de souche.

De tels propos auraient bien entendu été inconcevables de la part de représentants de la justice, mais allez savoir pourquoi, quand il s'agit des femmes, ça passe comme une lettre à la poste.

Hum, je ne sais pas si les condamnations de JMLP sont les plus caractéristiques d'une saine décision de justice.

La justice est certes indépendante, cependant il apparaît qu'elle est tout de même influencée par la société du moment, la presse, la volonté populaire, la médiatisation. La justice prends parfois le sens du vent lorsque l'interprétation des faits est équivoque.

Pour exemple, la ridicule condamnation de JMLP au sujet du commentaire : "En France du moins, l'Occupation allemande n'a pas été particulièrement inhumaine, même s'il y eut des bavures, inévitables dans un pays de 550.000 kilomètres carrés". La condamnation est tellement ridicule qu'on croit à une blague ou encore que peut être on se trompe finalement, que le magistrat s'avère être agrégé d'histoire, mais... non.

Bien fait pour le crétin cependant.

Sauf que:

-l'art n'a pas vocation à ne pas banaliser certaines choses l'art peut être un outil dangereux de propagande dans les mains de certaines personnes. Cela exclut orelsan, auquel on ne va tout de même pas attribuer cette prétention effectivement.

-le public est capable de discernement et de prendre les chansons pour ce qu'elles sont: des chansons, c'est tout. Pas tous, il y a des gens, et pas que des jeunes, qui soient réellement influençables.

-l'incitation à la haine n'est au bout de 6 pages, toujours pas démontrée Personnellement, je ne trouve pas qu'on en soit à l'incitation à la haine, ou alors s'il y a des zivas pour aller casser de la femme après avoir entendu une chanson d'orelsan, ils ont un problème psy. En revanche, je trouve ses chansons franchement méprisantes et insultantes envers la gent féminine. Qu'il ne se plaigne pas d'avoir été contraint de comparaître devant un tribunal après ça : il a joué au con, il a gagné, tout simplement. On peut le dire.

La politique n'a rien à voir avec l'art. Un discours n'a rien à voir avec une chanson ou un poème. Un essai n'a rien à avoir avec un roman.

Qu'un sang impur abreuve no sillons... tralala...