Avec Hollande, les vaches libérales seront bien gardées

Si on a Hollande / Le Pen au 2°, je refuse de voter Hollande. On a eu 14 ans de Mitterrand, ça suffit. Je préfère que ça soit le bordel tout de suite plutôt que de se prendre au moins 10 ans de gauche à l'Elysée ...

Si on a Sarkozy / Le Pen ou Sarkozy / Hollande, dans les deux cas je serai avec le Président.

nous y voilà...en 2002 la gauche a voté CHIRAC malgré la répugnance pour ce président inerte, alors que la droite populiste de l'UMP préfère Le Pen au final...belle mentalité républicaine

J't'ai pas sonné.

(à la provocation, je réponds par la provocation, et encore j'ai pas été assez grossier )

Maintenant la partie renseignée de ma réponse :

La République avec 10 ans de PS en plus, je n'en veux pas !!!! Et ma mentalité, si elle ne te plaît pas, eh bien je ne peux rien pour toi.

Donc, si le FN l'emportait, ce serait le bordel : d'abord des émeutes, puis suivant la réponse des autorités, éventuellement une petite révolution, ceci débouchant sur éventuellement une nouvelle constitution, une remise en question de la gauche...etc...

Entre la gauche et le bordel, je préfère le bordel.

Le FN n'est anti-républicain, République et Nationalisme c'est compatible. La République c'est un régime politique où les dirigeants ne sont pas héréditaires et où ils représentent le peuple. Si le FN est élu... eh bien il est élu, ce ne sera pas un Coup d'Etat.

Si tu me dis que le cheval blanc d'Henri IV est noir, je ne le croirai pas, bon.

Le FN n'est pas anti-républicain si l'on s'en tient à la définition de la république en tant que régime politique. Maintenant si l'on s'en tient à la pérennité de la V° République, alors Montebourg est anti-républicain aussi !! Mélenchon, Besancenot, Eva Joly...etc...

tu peu toujours réver sa n arrivera jamais

Ah mais moi je ne demande pas que Marine arrive au pouvoir, je demande que le PS ne l'obtienne pas. NUANCE.

Pourtant c'est bien ce que fait le gouvernement UMP de sarko.........de la pure démagogie pour le prochain budget

en tablant sur une croissance de 1,75% pour leur budget

alors

que tous les économistes l'évaluent au mieux à 0,50%.........dixit france infos.....

s'ils restent au pouvoir ils vont pouvoir déchanter......

Tu as les prévisions de croissance pour l'année prochaine ? ça m'intéresse...

Suffit d'écouter les radios ou de lire les journaux.....le dernier canard enchainé par exemple......

Mais là je ne l'ai pas le canard, alors je réitère ma question car l'information que tu évoques m'intéresse...

Si on a Hollande / Le Pen au 2°, je refuse de voter Hollande. On a eu 14 ans de Mitterrand, ça suffit. Je préfère que ça soit le bordel tout de suite plutôt que de se prendre au moins 10 ans de gauche à l'Elysée ...

Si on a Sarkozy / Le Pen ou Sarkozy / Hollande, dans les deux cas je serai avec le Président.

nous y voilà...en 2002 la gauche a voté CHIRAC malgré la répugnance pour ce président inerte, alors que la droite populiste de l'UMP préfère Le Pen au final...belle mentalité républicaine

J't'ai pas sonné.

(à la provocation, je réponds par la provocation, et encore j'ai pas été assez grossier )

Maintenant la partie renseignée de ma réponse :

La République avec 10 ans de PS en plus, je n'en veux pas !!!! Et ma mentalité, si elle ne te plaît pas, eh bien je ne peux rien pour toi.

Donc, si le FN l'emportait, ce serait le bordel : d'abord des émeutes, puis suivant la réponse des autorités, éventuellement une petite révolution, ceci débouchant sur éventuellement une nouvelle constitution, une remise en question de la gauche...etc...

Entre la gauche et le bordel, je préfère le bordel.

Le FN n'est anti-républicain, République et Nationalisme c'est compatible. La République c'est un régime politique où les dirigeants ne sont pas héréditaires et où ils représentent le peuple. Si le FN est élu... eh bien il est élu, ce ne sera pas un Coup d'Etat.

Si tu me dis que le cheval blanc d'Henri IV est noir, je ne le croirai pas, bon.

Le FN n'est pas anti-républicain si l'on s'en tient à la définition de la république en tant que régime politique. Maintenant si l'on s'en tient à la pérennité de la V° République, alors Montebourg est anti-républicain aussi !! Mélenchon, Besancenot, Eva Joly...etc...

primo je n'ai pas besoin de votre autorisation pour vous répondre, mais comme un bon populiste que vous êtes, vous n'admettez pas la réponse démocratique ; ensuite quand on nous dit que le FN n'est pas anti-républicain, c'est que vous êtes assez crédule pour croire que ce genre d'extrême droite est édulcorée, mais comme vous-même êtes populiste, il est logique que vous n'y voyez pas de dangers...mais une fois dans la merde jusqu'au coup, j'espère voir votre tronche dans la rue pour aller les foutre dehors quand ils supprimeront les libertés les unes après les autres...parce qu'au jeu de splus stupides, vous me semblez être celui qui risque de gagne rla palme! Et les grandes gueules comme vous qui disent qu'il vaut mieux le chaos que l'alternance, sont en général des frileux à essayer de risquer quoi que ce soit et préfère laisser aux autres le plaisir d'y aller!

Quant au reste de votre argumentaire sur le FN et son non-danger, je vous laisse à vos propos parce que je les garde précieusement pour vous les resortir le moment venu...

Liutprande devrait plutôt oeuvrer dans l'autocritique de son centre-gauche qui pactise depuis des années avec l'extrême gauche sans le moindre remord. Faut-il vous rappeler les cent millions de morts du communisme à travers le monde ? Faut-il vous rappeler les tyrans rouges soutenus les uns après les autres par une gauche française aliénée ? Faut-il vous apprendre que le FN n'est ni un parti nazi ni un parti fasciste, là où le PCF est explicitement communiste ?

Hum ..... quelle est ta définition du libéralisme, Napo ??

Ça me rend dubitatif ...

Parce-que la social-démocratie n'est sûrement pas libérale et la politique social-libérale de l'UMP est éloignée d'un libéralisme orthodoxe...

Pour les vrais libéraux américains, UMP-PS-FN sont des socialistes !!

Hollande libéral... Hum...

La sociale-démocratie et le social-libéralisme sont bonnet-blanc et blanc-bonnet depuis la chute du mur de Berlin. Pour ce qui est du PS en particulier, il est libéral depuis le tournant de 1983.

Et le peuple ? La misère ? Le chômage ? La pauvreté ? La laïcité ? La place de l'islam dans la République ? La privatisation de la santé ou de la retraite ? Autant de sujets habilement évités lors des différents débats. Et qui s'en emparera ? On ose à peine rappeler à ces socialistes-là que Marine Le Pen propose de s'en occuper puisque le PS y a renoncé depuis 1983 avec son virage libéral.

Bête propagande pour le FN.

Le FN n’a pas d’autre ambition en matière économique et sociale que de rester dans le cadre du capitalisme en revenant au franc et en taxant les importations. Une telle politique protectionniste ne suffirait pas à relancer l’économie et à réduire le chômage. Le pays serait ruiné par le poids de la dette et des importations.

Je ne crois pas que Michel Onfray et Le Monde soient du genre à faire de la "bête propagande pour le FN".

République et Nationalisme c'est compatible.

C'est même inséparable, c'est une évidence historique.

primo je n'ai pas besoin de votre autorisation pour vous répondre, mais comme un bon populiste que vous êtes, vous n'admettez pas la réponse démocratique ; ensuite quand on nous dit que le FN n'est pas anti-républicain, c'est que vous êtes assez crédule pour croire que ce genre d'extrême droite est édulcorée, mais comme vous-même êtes populiste, il est logique que vous n'y voyez pas de dangers...mais une fois dans la merde jusqu'au coup, j'espère voir votre tronche dans la rue pour aller les foutre dehors quand ils supprimeront les libertés les unes après les autres...parce qu'au jeu de splus stupides, vous me semblez être celui qui risque de gagne rla palme! Et les grandes gueules comme vous qui disent qu'il vaut mieux le chaos que l'alternance, sont en général des frileux à essayer de risquer quoi que ce soit et préfère laisser aux autres le plaisir d'y aller!

Quant au reste de votre argumentaire sur le FN et son non-danger, je vous laisse à vos propos parce que je les garde précieusement pour vous les resortir le moment venu...

Bon alors j'ai peiné à trouver des vrais arguments, entre les provocations et les attaques personnelles, il y en a deux en gras.

Pas de chance, ce sont des arguments de bas étage.

La république, encore une fois, je vous renvoie à la définition de ce régime politique. On peut tout à fait être une République et mener une politique ultra-nationaliste, ça reste une république en bonne en due forme. Je ne vois pas ce que la gauche veut dire par "anti-républicain", du moment que le régime est électif, et non-monarchique, c'est une république, et c'est en gros ce que le FN propose.

Une République n'est pas nécessairement une démocratie aussi bien que je doute fort que la Marine installe une dictature.

Le deuxième argument écoutez .... les libertés ont déjà été poignardées par la gauche et l'extrême-gauche. Vous croyez que le Front National pourra faire pire ??? J'en doute ...

Le deuxième argument écoutez .... les libertés ont déjà été poignardées par la gauche et l'extrême-gauche. Vous croyez que le Front National pourra faire pire ??? J'en doute ...

Allons ! Allons ! Il ne faut jamais désespérer des fascistes...

Et dites nous donc quelles libertés ont été détruites par la gauche qu'on rigole...

Vous le savez très bien, dans divers domaines les libertés ont été rongées

Je ne pense pas que le FN pourrait faire pire ... je ne sais même pas s'ils ont envie de défier le PS-PCF à ce jeu-là !!

Le Royaume-Uni et les Etats-Unis ont une tradition plus forte de la Liberté, contrairement à l'Europe continentale, qui garde des instincts totalitaires...

Quant à Napo, si le PS est libéral, moi je m'appelle Jean-Luc Mélenchon !

Et quel rapport entre social-libéralisme et chute du Mur ???

(( Et encore une fois, LIBERALISME et FASCISME sont incompatibles, un parti ne peut pas être LIBERAL et FASCISTE !!! ))

Vous le savez très bien, dans divers domaines les libertés ont été rongées

Non, non moi je ne sais pas mais vous qui prétendez savoir dites le nous.

J'ai le sentiment que vous êtes un peu gêné aux entournures ?

Dans un pays où la liberté n'est que partiellement respectée, il est également difficile d'énoncer les points litigieux sans être perçu comme un traitre...

Je dirais toutefois que les libertés économiques sont restreintes chez nous. Nous payons trop d'impôts, nous les classes moyennes évidemment, les jeunes n'ont pas toutes les possibilités de travail, pour partie en raison de restrictions, monter son entreprise est impossible dans certains cas...etc... bref il y a déjà les libertés économiques qui sont un peu rognées

et bien qu'est ce qu'on attend si il existe un probleme de liberte? sortons nous les doigts du cul, et reprenons ce qui nous reviens de droit!!

quand aux vaches liberales ( selon le titre du sujet) cela fait longtemps qu'elles se gardent toutes seules et meme qu'elles nous borttent le cul tous les jours, et les français aiment ça!!

Le deuxième argument écoutez .... les libertés ont déjà été poignardées par la gauche et l'extrême-gauche. Vous croyez que le Front National pourra faire pire ??? J'en doute ...

uote]

une reponse a cette affirmation ou c est pour brasser du vent?

Dans un pays où la liberté n'est que partiellement respectée, il est également difficile d'énoncer les points litigieux sans être perçu comme un traitre...

Caliméro.:smile2:

Je dirais toutefois que les libertés économiques sont restreintes chez nous. Nous payons trop d'impôts, nous les classes moyennes évidemment, les jeunes n'ont pas toutes les possibilités de travail, pour partie en raison de restrictions, monter son entreprise est impossible dans certains cas...etc... bref il y a déjà les libertés économiques qui sont un peu rognées

Dire qu'il y a trop d’impôts ou de charges est discutable en fonction des prestations reçues mais je ne vois pas où est le problème de liberté.

Ce n'est pas un article sur Hollande mais pour le FN.

La morale de l'histoire, serait ce que le FN est moins pire que le PS au niveau économique ?

Ca m’étonnerai. Les puissances financières préfère jouer avec des gens compréhensifs. Le FN ne propose que du vent électoral, comme d'hab.

Merci Napo pour ce moment de propagande.

Ce n'est pas un article sur Hollande mais pour le FN.

le monde et surtout michel onfray pro-fn, on aura tout vu dans l argument a 2 balle

je veux bien que tu ne sois pas d accord avec napo mais ta reponse n est pas argumente et brasse du vent

au lieu de viser l auteur du post, parlez un peu plus de l article

Non, aujourd'hui, c'est le Napo day.

C'est tous les jours le "Napo day", je hante tes nuits également ?

Le Royaume-Uni et les Etats-Unis ont une tradition plus forte de la Liberté, contrairement à l'Europe continentale, qui garde des instincts totalitaires...

Des instincts égalitaires.

Quant à Napo, si le PS est libéral, moi je m'appelle Jean-Luc Mélenchon !

Essaye un peu de voir les choses autrement que vues des États-Unis, ce sera moins flou. La France n'a jamais autant privatisé que sous le gouvernement Jospin, avec DSK aux finances.

Et quel rapport entre social-libéralisme et chute du Mur ???

La social-démocratie n'était possible que dans un monde divisé entre un bloc capitaliste et un bloc communiste ; dans un monde entièrement capitaliste et libéral les rapports de force sont déséquilibrés, et ce que l'on nommait la social-démocratie n'existe plus. Concrètement elle a mué en social-libéralisme.

Allons ! Allons ! Il ne faut jamais désespérer des fascistes...

Le simple fait de parler de fascisme au sujet de Marine LP démontre le peu de sérieux de vos propos. Vous êtes en permanence dans la caricature du niveau d'un adolescent pré-pubère.

Non, pas encore.

Il y a longtemps que le PS n'a de socialiste que le passé oublié.

Bah justement ...

Jospin a privatisé et je pense qu'il a eu raison. En France, l'Etat est un poulpe tentaculaire qui enserre des secteurs entiers de production et de services, nous sommes par certains aspects, un "pays socialiste".

Au sein même de la Nation, il serait nécessaire de privatiser pour réduire l'emprise de l'Etat tout puissant, instrument de domination de l'économie nationale.