Vers un féminisme sensé

aller hop me versus all !! je m elance et me lance

Ton courage t'honore, jeune padawan.

je crois que tout ceux qui tire bénéfice même malgré eux d un systeme on une part de responsabilité , aussi minime soit elle . !! et les hommes sont les principaux bénéficiaire de ce systeme patriarcal alors ils doivent se regarder en face et etre honnêtes avec eux -même

C'est là que tu te trompes. D'un côté tu dis que le problème, ce sont les normes de domination masculine, mais que ce "masculin" ne veut pas dire les hommes, mais ce qu'on prête comme rôle aux hommes, et de l'autre tu dis que ce sont les hommes les principaux responsables, et plus les normes.

Non non non, essentiellement, ce sont les normes et la culpabilité, sortes d'objets imaginaires, des représentations sociales qui font la loi. Rajouter une couche de culpabilité sur les hommes n'arrange pas les choses. Pour ma part, je pense que ce qu'il est utile, c'est de déconstruire les normes, et donner aux individus les moyens d'être face aux normes, que ce soit des hommes ou des femmes. Ce n'est pas qu'un question de bonne volonté. Il y a plein de problématiques dont nous sommes au courant, mais auxquelles on ne peut rien faire individuellement. Par exemple, les inégalités sociales, beaucoup de gens sont contre, et pourtant elles existent.

Bref, dire c'est la faute aux hommes, cela divise les hommes et les femmes qui ont plutôt besoin de s'unir dans cette démarche de déconstruction des normes, du côté oppressant des normes. Les hommes peuvent être de mauvaise foi, mais les femmes aussi. Il est utile d'être attentif à cela. Autant les femmes peuvent utilement faire remarquer aux hommes leur mauvaise foi, autant les hommes peuvent utilement faire remarquer aux femmes leur mauvaise foi.

ce n est pas tant au féministe d être les seules a porte ce combat cela concerne toute la société , c est transversal

Ben si, concrètement, si tu es féministe, tu engages tes forces pour émanciper les femmes, mais tu peux aussi utiliser tes forces à d'autres choses, comme les inégalités sociales en générale, le néocolonialisme, le droit des animaux, et que sais-je. Chacun son truc. Ensuite les gens sont plus ou moins intéressés ou capables de se représenter des problématiques publiques.

plutôt que de chercher a critiquer un mouvement qui vise a émanciper les femmes qui sont bien les victime du systeme patriarcal les hommes devraient plus s attacher a déconstruire le machisme de l intérieures ?

Comme dit plus haut, tu mets tout du côté des hommes. Ensuite, la disparition du machisme est-elle souhaitable ? Elle sera souhaitable quand les femmes ne désireront plus les machistes. Or fondamentalement, jusqu'à preuve du contraire, certaines femmes aiment les machistes, ce qui ne veut pas dire qu'elles aiment se faire taper dessus.

... hum vous m inquiétez sincèrement ... i ll be back

Ce n'est pas ce que j'ai lu. Le machisme peut être individuel - mais tous les individus n'en font pas preuve - comme il est ancré dans la société en général. D'ailleurs des femmes elles-mêmes l'entretiennent

la par contre c est les femmes qui sont responsable .. :) .. chapeaux !! , alors pour toi les hommes c est a cause de la société cé par leur faute mais les femmes elles par contre c est le contraire , elles l entretiennent , du pur machisme existence ..

su tu admet que le machisme est ancré dans la société tu dois admettre que les gens qui participe a cette société le porte non ? sinon c est un peu suréaliste avoue le ...

le machisme ne peut être qu'individuel sinon ce n est plus du machisme , nécessairement il est collective sinon le "isme" ne sert a rien .. quand on dit qu une société pratique le machisme ou sous entend evidemment que c est le collectif qui le pratique et l entretient et le collectif qu est si ce n est une somme d individu , sinon quoi d autre ?? , cela evidemment ne sous entend pas que tout les hommes sont machiste , mais ca c est une évidence on va pas utiliser une minorité pour déculpabiliser la majorité ..

vos arguement se résume a trouver 4 cygne noir parmis mille blanc et a dire , tout les cygne ne sont pas blanc . c est de la pur rhétorique .. on ne fait pas des maths .. on parle de la société humaine , quand ont dit que l Allemagne en 1933 etait nazis on n exclue pas que des opposant allemand ca n existaient pas , simplement ils sont pas légion ...

vous prenez la position des gens qui ont excuser les fonctionnaire des machine politique a visé totalitaire en rejetant la responsabilité sur l institution ..

vous réaliser un peu ou vous conduit ce genre d attitude qui au final réussi même a faire de la femmes la propre responsable de son oppression

C'est là que tu te trompes. D'un côté tu dis que le problème, ce sont les normes de domination masculine, mais que ce "masculin" ne veut pas dire les hommes, mais ce qu'on prête comme rôle aux hommes, et de l'autre tu dis que ce sont les hommes les principaux responsables, et plus les normes.

il y a l individu et la structure .. entre les deux une articulation ..tu saisi .. ? cette normes masculines , les hommes l entretiennent et l' endosse avec plaisir pour beaucoup car elle leur procure un privilège ! ..

d ailleurs ce sont eux qui l entretiennent et non les femmes .. il y a les déformation malveillante et les méprise authentique ..

jamais il ne faut se dédouaner de sa responsabilité sur la société sinon vous renoncer a votre autonomie ... et la société n est que le reflet du désir de la majorité . , hitler a été élu , Mussolini aussi ..

le machisme ne dure que parcqu' une majorité d homme y trouvent leur compte , le premier geste du machisme et d avoir laisser au femmes seul ce combat ..

"Ben si, concrètement, si tu es féministe, tu engages tes forces pour émanciper les femmes, mais tu peux aussi utiliser tes forces à d'autres choses, comme les inégalités sociales en générale

l une des première inégalité social c est justement ce dont on parle .. mais toi ca t interesserait pas de jeter un oeil sur l inégalité social entre homme et femmes ??

mais c est incroyable et

hypocrite , car les mouvement féministe ont de tout temps été solidaire des autres luttes , tandis que l inverse la par contre c est plus rare .. vraiment vous avez une grande meconnaissance de ces mouvement féministe ..

donc tu enlève à l'individu sa responsabilité individuel au détriment d une culpabilité qui serait essentiellement lié a un systeme basé sur une inégalité , systeme qui lui produit cette inégalité et en est le seul acteur ..

Ce n'est pas ce que j'ai lu. Le machisme peut être individuel - mais tous les individus n'en font pas preuve - comme il est ancré dans la société en général. D'ailleurs des femmes elles-mêmes l'entretiennent.

[...]

Ou alors j'ai mal lu.

Non, non, tu as parfaitement lu

D'ailleurs nietzsche.junior tu as placé les propos de Lili dans la bouche d'existence. C'est Lili, l'affreuse machiste qui affiche dans quel camp elle est

il y a l individu et la structure .. entre les deux une articulation ..tu saisi .. ? cette normes masculines , les hommes l entretiennent et le endosse avec plaisir car elle leur procure un privilège ! ..

d ailleurs ce sont eux qui l entretiennent et non les femmes .. il y a les déformation malveillante et les méprise authentique ..

Comment peux tu affirmer que cette image délabrée du mâle viril et dominateur sied aux hommes ?

Si je raisonne selon ton point de vue, je pourrais te dire que les femmes endossent avec plaisir et profitent des privilèges du rôle de la vamp qui met les hommes à ses pieds pour obtenir ce qu'elle désire, ou celui de l'individu du sexe faible qui se soumet à l'homme mais dont il est le garant.

Car c'est cela, le schéma complet et les archétypes de notre société patriarcale.

En tant que femme, trouves-tu plaisant de jouer le rôle de la midinette qui joue de ses atours ?

Tu vas me dire, avec raison, que toutes les femmes ne peuvent ou ne se plaisent pas forcément à jouer de la même manière de leur charmes. Ca tombe bien, tous les hommes n'ont pas non plus forcément la possibilité ou l'envie de jouer les profs de gym

jamais il ne faut se dédouaner de sa responsabilité sur la société sinon vous renoncer a votre autonomie ... et la société n est que le reflet du désir de la majorité . , hitler a été élu , Mussolini aussi ..

Ce n'est pas aussi simple.

La société se modifie effectivement face au désir de la majorité, mais elle repose sur des codes, des valeurs, qui sont bien plus enfouies, culturelles ou ancestrales.

Hitler et Mussolini ont su exploiter ces codes, utiliser justement la société pour imposer des normes comportementales et idéologiques (c'est le cas de toute dictature, d'ailleurs). Enfermer les gens dans des carcans et leur assigner un rôle.

Bref, même si tu le nies, on naît, on grandit, on évolue dans une société qui est bardée de codes prédéterminés, et qui nous influent forcément, ou auxquels on se retrouve confrontés. On peut refuser ces codes, aller à contre courant, mais l'être humain a besoin de considération, de reconnaissance, d'identification, de repères, et il tend à respecter les normes, les codes qui lui permettent d'être accepté.

Par exemple un jeune doit forcément être cool et rebelle (selon les normes en vigueur). Un créatif doit forcément avoir un style décalé, et original. Celui qui aurait l'audace ou l'inconvenance d'adopter un style banal sera jugé mauvais dans sa discipline.

Bons, ce sont des exemples un peu caricaturaux bien sûr, mais on passe notre temps à "respecter" des codes imposés (et notre société basée de plus en plus sur l'artifice et les apparences ne va pas forcément dans le bon sens ...).

Bref, un gars élevé depuis sa plus tendre enfance dans l'idée que les gonzesses c'est à la cuisine, que le foot c'est le seul sport qui vaille le coup, c'est un vrai sport d'hommes (alors qu'aux US c'est un sport de filles ... il faut croire que la virilité ne traverse pas aisément l'atlantique) ... celui à qui on aura expliquer que la séduction nécessite de rouler des mécaniques ... ben ce gars là ne sera pas forcément machiste, c'est sûr, mais on aura tout fait pour.

Et la fille qui aura été élevée comme déléguée aux tâches ménagères pour aider maman, celle à qui l'on aura expliqué qu'elle devait plaire au gus qui roule des mécaniques et qui devait lui faire la cour pendant que mademoiselle jouait les effarouchées, celles à qui l'on a rabâchée qu'elle était plus délicate, plus douce, plus littéraire que scientifique, plus empathique qu'intelligente. Là aussi on aura tout faire pour lui faire jouer un rôle.

Et même si elle s'en démarque, la société la renvoie éternellement au même rôle.

Bref, il s'agit bien évidemment de remettre ces codes en questions, car c'est là que le machisme est niché. Il n'est pas le résultat d'un complot concerté et réfléchi d'une majorité d'hommes et de quelques femmes complices.

le machisme ne dure que parcqu' une majorité d homme y trouvent leur compte , le premier geste du machisme et d avoir laisser au femmes seul ce combat ..

Et de tout temps, les luttes féministes ont rassemblé une large majorité de femmes ??

l une des première inégalité social c est justement ce dont on parle .. mais toi ca t interesserait pas de jeter un oeil sur l inégalité social entre homme et femmes ??

mais c est incroyable et hypocrite , car les mouvement féministe ont de tout temps été solidaire des autres luttes tandis que l inverse la par contre c est plus rare ..

Ce que veut dire existence, c'est que l'on peut lutter pour le féminisme dans le cadre d'une lutte plus générale contre les inégalités ou la ségrégation quelle qu'elle soit. Ce n'est pas une attaque particulière envers les féministes : on pourrait émettre la même remarque envers toute personne oeuvrant pour un combat spécifique.

Et puis, encore une fois, il n'a jamais été question de remettre en question la lutte pour le droit des femmes, et contre les inégalités qu'elles subissent, ou contre la violence faite aux femmes.

Ce n'est pas tant le but qui est en cause, mais plutôt la démarche, l'idéologie qui consiste à croire que le féminisme est une lutte de clans lorsque c'est en fait une lutte sociale et culturelle.

Ce n'est pas tant le but qui est en cause, mais plutôt la démarche, l'idéologie qui consiste à croire que le féminisme est une lutte de clans lorsque c'est en fait une lutte sociale et culturelle.

D'après ce que je lis, la question serait le machisme et donc son pendant le féminisme, serait individuel

Admettons.

Cependant, en allant faire un tour sur le site du planning familail, en particulier pour le droit à l'avortement dasn le monde, une des grandes luttes du féminisme et un droit acquis (mais fragile encore, et pas mal de gens de nos sociétés occidentales souhaiteraient le remettre en question) voici les cartes que nous avons actuellement

AvortementLa règlementation de l'IVG Le statut particulier des mineures

La législation de l’avortement en

France

Chronologie historique

Législation comparée de

l'avortement en Europe

Le droit à l'avortement dans le monde

Philippe Rekacewicz - mars 2006

Carte extraite de l'Atlas 2006 du Monde Diplomatique et en ligne sur le site Le Monde diplomatique.</FONT>

http://www.planning-...Precision04.php

et pour l'Europe et la législation un tableau

http://www.planning-...Precision03.php

Il me semble que ça peut déjà donner à réfléchir sur la question de l'individualité de l'esprit machiste ou féministe.

La carte de la mortalité maternelle à la naissance est à étudier aussi, et peut aussi donner à réfléchir.

Mouais, je suis pas convaincu du rapport entre machisme et interdiction de l'avortement. On peut être machiste et penser qu'il est absurde de vouloir obliger quelqu'un à avoir un enfant qu'il ne veut pas. C'est valable d'ailleurs autant pour l'homme que pour la femme. Ben oui, si on a fait quelque chose avec une femme, que le préservatif a craqué, et qu'on veut pas d'enfant, ben, voilà quoi. Cela dit, que le féminisme entre autres milite pour le droit à l'avortement, cela me semble logique.

Je pense que c'est un problème humaniste au fond. Pourquoi obliger quelqu'un à naitre, s'il ne sera pas aimé ou bien vivra dans de mauvaises conditions ? Cela s'oppose essentiellement à la religion monothéiste, qui dit que la vie est sacré, alors on a pas le droit d'avorter ni d'euthanasier. La religion monothéiste est certes patriarcale dans ses fondements, mais ce n'est pas le patriarcat dont il est question là, mais de l'obsession de la vie à tout prix et de la valorisation de la souffrance "salvifique".

Sur ce point, donc, on peut pas dire que le machisme s'oppose au féminisme.

Mouais, je suis pas convaincu du rapport entre machisme et interdiction de l'avortement. On peut être machiste et penser qu'il est absurde de vouloir obliger quelqu'un à avoir un enfant qu'il ne veut pas. C'est valable d'ailleurs autant pour l'homme que pour la femme

.."Qu'il ne veut pas" ou dont il ne poura pas s'occuper dans les conditions suffisamment favorables pour le développement de l'enfant

Je pense que c'est un problème humaniste au fond. Pourquoi obliger quelqu'un à naitre, s'il ne sera pas aimé ou bien vivra dans de mauvaises conditions ? Cela s'oppose essentiellement à la religion monothéiste, qui dit que la vie est sacré, alors on a pas le droit d'avorter ni d'euthanasier. La religion monothéiste est certes patriarcale dans ses fondements, mais ce n'est pas le patriarcat dont il est question là, mais de l'obsession de la vie à tout prix et de la valorisation de la souffrance "salvifique".

Sur ce point, donc, on peut pas dire que le machisme s'oppose au féminisme.

Je suis d'accord

Non, ce qui pose quand même problème au sujet de l'avortement et de la contraception qui lui est liée, c'est:

-dans les pays où l'avortement est autorisé, mais sous conditions et qui ne sont pas les mêmes

-qu'il y ait des pays où il est interdit ou restreint à énormément de conditions, par exemple en cas de viol, qui est très difficile à prouver (ex affaires DSK)

-et la mortalité des femmes au moment de l'accouchement

C'est là où , machisme ou non, individuel ou non, beaucoup de pays se comportent contre les femmes et ont une législation au détriment des femmes.

Sans compter l'absence de soins ou de structures de soins suffisamment satisfaisantes.

Je pense que ce sont sur ces points où il ne faut pas lâcher le combat.

C'est là où , machisme ou non, individuel ou non, beaucoup de pays se comportent contre les femmes et ont une législation au détriment des femmes.

Sans compter l'absence de soins ou de structures de soins suffisamment satisfaisantes.

Je pense que ce sont sur ces points où il ne faut pas lâcher le combat.

... Je fait certes un HS mais je vois absolument pas en quoi placer des condition à un avortement est forcément une mesure contre les femme.

Ceci dit le combat pour des infrastructure satisfaisante me semble plus logique.

Ben si, ça se tient, si une femme ne veut pas risquer sa vie à mettre au monde un enfant dont elle ne veut pas, si on l'y oblige, ça va contre elle.

Dans ce cas comme chaque état à des lois on peut dire que tout les gouvernement vont contre la population. Moi on oblige mes parent a payer des impôt et ça nous fait galérer toute l'année.

J'aimerai juste qu'on évite de lié systématiquement anti avortement et "méchant pas beau machiste"

Ben là on fait la différence. Obliger des femmes à risquer leur vie contre leur gré, cela va contre elle. Cela ne veut pas dire que c'est machiste. Faut pas confondre contre les femmes et machiste. Les impôts ne sont pas contre les femmes puisqu'ils sont payés indifféremment par les hommes et les femmes qui ont des revenus moyens (les petits revenus et les grands revenus ne payant pas d'impôt).

Le féminisme est une dérive au même titre que le machisme.

Ce sont des femmes extrémistes qui prônent l'égalité totale entre les sexes alors que les hommes et les femmes sont différents mais complémentaires !

D'ailleurs en général ces femmes ont du mal à trouver un homme car c'est repoussant ce genre de nana, un grand nombre aussi devient homo.

Bref le féminisme très peu pour moi !

Le féminisme est une dérive au même titre que le machisme.

Ce sont des femmes extrémistes qui prônent l'égalité totale entre les sexes alors que les hommes et les femmes sont différents mais complémentaires !

Avant que nietzsche.junior saute au plafond (à juste titre ^^) : ce n'est pas ça le mouvement féministe.

Ce que tu décris, ce sont comme tu le dis des extrémistes, des caricatures de féministes. Le mouvement féministe ne prône pas l' "égalité totale" entre les sexes, mais simplement le fait de reconnaître des droits légitimes aux femmes qui existent déjà pour les hommes.

Par exemple, le droit de gagner autant qu'un homme à poste équivalent. Le droit d'avoir autant de poids que les hommes dans le monde professionnel, à la maison, et plus généralement dans la société.

Bref, ne pas subir de discrimination liée au fait d'être une femme.

D'ailleurs en général ces femmes ont du mal à trouver un homme car c'est repoussant ce genre de nana, un grand nombre aussi devient homo.

Préjugés et clichés ...

Je ne pense pas que ce "genre de nana" ait plus ou moins de difficulté à trouver un homme que d'autres "genres de nana".

Ensuite, je ne suis pas certain qu'un "grand nombre" deviennent homo (enfin, tu parles bien des nanas "dominatrices" ?) ... c'est peut-être plutôt que des féministes assument mieux leur homosexualité car justement elles s'affranchissent des normes imposées par notre société.

Si tu aime ce genre de femme c'est ton droit, mais je t'assure que la majorité des hommes n'aiment pas...

Concernant l'égalité des salaires, et tout le reste je suis d'accord, mais pas pour la maison.

Imagine, si la femme veut être à l'égale de l'homme à la maison, qui s'occupera des enfants? l'homme? La garderie? La grand-mère? Pose la question à l'enfant et je t'assure qu'il va te répondre qu'il préfère rester avec sa maman...

Un couple est fait pour être complémentaire dans la vie, chacun son rôle est c'est ce qui assure l'harmonie dans un couple.

De plus, personnelement, j'aime la femme pour sa féminité, son instinct maternel, sa douceur et son dévouement. L'égalité totale des sexes dans tous les domaines amènera à une compétition entre l'homme et la femme, et je ne pense pas que ce soit quelque chose de bien.

Biensûr ce n'est que mon point de vue...

Je ne pense pas que les enfants aient forcément une préférence pour leur mère si leur père prennent le temps de savoir s'en occuper. Il me semble qu'ils préfèrent la mère car elle sait comment ils fonctionnent, pas par instinct mais par habitude ("dans la purée maman elle met ... et c'est meilleurs !" etc)

Aussi, que chacun ait son rôle pourquoi pas, mais quels seraient les rôles ? En te lisant j'ai l'impression que tu souhaites des rôles prédéfinis par sexe je ne vois pas pourquoi. Il y a bien des femmes tailleurs de pierre et des hommes assistants en cuisine...

Et, plus important, en gros tu dis que la majorité des hommes n'aiment pas les femmes qui ne se voient pas dans le rôle de ménagère ? C'est sûr que de se faire débarrasser de droit divin ou presque de tenir la maison et de s'occuper des gosses c'est reposant...

Si tu aime ce genre de femme c'est ton droit, mais je t'assure que la majorité des hommes n'aiment pas...

Personnellement, j'aurais idéologiquement du mal avec une femme qui veut à tout prix mettre tous les hommes dans le même panier, et imposer une domination, etc ...

Mais je suis certain que certains hommes aiment ça. Et puis, une femme peut avoir cette opinion extrémiste à laquelle on n'adhère pas, mais présenter par ailleurs d'autres qualité, etc ... bref, surtout, on ne s'attache pas/se détourne pas seulement de quelqu'un pour ce genre de différence d'opinion (même si dans certains cas ça peut prendre des proportions, c'est vrai).

Concernant l'égalité des salaires, et tout le reste je suis d'accord, mais pas pour la maison.

Imagine, si la femme veut être à l'égale de l'homme à la maison, qui s'occupera des enfants? l'homme? La garderie? La grand-mère? Pose la question à l'enfant et je t'assure qu'il va te répondre qu'il préfère rester avec sa maman...

Parce que notre société est organisée comme cela.

Et le gamin, il est surtout content qu'on s'occupe de lui, si c'est davantage son père que sa mère, je ne pense pas qu'il soit malheureux pour autant !

Un couple est fait pour être complémentaire dans la vie, chacun son rôle est c'est ce qui assure l'harmonie dans un couple.

Un couple est fait pour être heureux, et s'apporter du bonheur l'un à l'autre. Point.

Après, c'est l'histoire de chaque couple de déterminer quelle est sa relation, son équilibre, son harmonie.

De plus, personnelement, j'aime la femme pour sa féminité, son instinct maternel, sa douceur et son dévouement.

Tu aimes peut-être l'aspect soumis chez les femmes, "c'est ton droit, mais je t'assure que la majorité des hommes n'aiment pas... "

En fait, je ne sais pas ce qu'aime ou non la majorité des hommes : je pense que tous les goûts sont dans la nature. Mais je ne pense vraiment pas qu'une majorité d'hommes recherche le "dévouement" chez la femme.

L'égalité totale des sexes dans tous les domaines amènera à une compétition entre l'homme et la femme, et je ne pense pas que ce soit quelque chose de bien.

L' "égalité totale" des sexes ne veut rien dire. Et encore une fois, ce n'est pas ça le féminisme.

Le féminisme c'est l'égalité dans les droits et la reconnaissance des individus.

Le féminisme ça a été de permettre le droit de vote des femmes, la contraception, l'avortement, etc ... bref reconnaître que la femme n'est pas le toutou de l'homme. Ni un trésor soumis à l'homme protecteur.

Si tu aime ce genre de femme c'est ton droit, mais je t'assure que la majorité des hommes n'aiment pas...

Concernant l'égalité des salaires, et tout le reste je suis d'accord, mais pas pour la maison.

Imagine, si la femme veut être à l'égale de l'homme à la maison, qui s'occupera des enfants? l'homme? La garderie? La grand-mère? Pose la question à l'enfant et je t'assure qu'il va te répondre qu'il préfère rester avec sa maman...

Un couple est fait pour être complémentaire dans la vie, chacun son rôle est c'est ce qui assure l'harmonie dans un couple.

De plus, personnelement, j'aime la femme pour sa féminité, son instinct maternel, sa douceur et son dévouement. L'égalité totale des sexes dans tous les domaines amènera à une compétition entre l'homme et la femme, et je ne pense pas que ce soit quelque chose de bien.

Biensûr ce n'est que mon point de vue...

Heureusement, chez mes pairs masculins, les mentalités évoluent. Si un homme est capable de s'occuper d'un gosse, il n'y a aucune raison qu'il ne le fasse. C'est sûr, quelques uns voudraient profiter de leur temps libre après le boulot en se la coulant douce : j'épargne au lecteur nombre d'image d'Epinal qui me viennent...

Je m'occupe de mon enfant, à temps égal avec sa mère, et il est tout à fait heureux. Enfin, quand tout se passe bien, demander à un gosse avec qui il préfère "rester" est absurde. C'est à mettre sur le même plan que "tu préfères perdre une jambe ou un bras". C'est poser des dilemmes là où il n'y en a pas.

Le féminisme est une dérive au même titre que le machisme.

Ce sont des femmes extrémistes qui prônent l'égalité totale entre les sexes alors que les hommes et les femmes sont différents mais complémentaires !

D'ailleurs en général ces femmes ont du mal à trouver un homme car c'est repoussant ce genre de nana, un grand nombre aussi devient homo.

Bref le féminisme très peu pour moi !

Tu fais partie des gens qui ne savent pas ce qu'est le féminisme, qui ont de terribles préjugés.

Les féministes ne réclament pas l'égalité telle que tu la présentes, puisque bien sûr c'est impossible, mais une équité.

De sorte qu'elles sont bien loin d'être toutes célibataires !