Le chanteur Patrick Bruel visé par au moins deux plaintes, notamment pour viol et tentative de viol

il y a une heure, Mite_Railleuse a dit :

 

Merci Mite Railleuse 

Le 22/05/2026 à 11:30, Out of Paprika a dit :

Super, ça m'intéresse merci!

En vérité je n'ai aucune idée précise de ce que raconte untel ou untel, je trouve surtout le battage médiatique totalement inapproprié. Il a sans doute fait des conneries et tant mieux s'il doit s'en expliquer même 30a après, mais ça ne justifie pas ce lynchage populaire, pour moi.

Tu as raison, rien ne justifie un lynchage populaire. 

https://startsat60-com.translate.goog/media/entertainment/nostalgia/remember-what-dating-was-like-in-the-1960s?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=rq

https://www.partielo.com/revision/note/les-hommes-et-les-femmes-dans-la-societe-dans-les-annee-1950-et-les-annees-1980/96526

Je viens d'écouter le reportage de Mediapart en entier sur Youtube ; 

A chacun/chacune de se faire son opinion, la mienne est faite. Il est clairement coupable. 

Il y a 4 heures, chanou 34 a dit :

Je viens d'écouter le reportage de Mediapart en entier sur Youtube ; 

A chacun/chacune de se faire son opinion, la mienne est faite. Il est clairement coupable. 

Merci chanou 

Je viens de tout regardé ! Enquête chiadée, les intervenants ne faisant qu'exposer les faits et témoignages !

Perso j'attends que les procès se déroulent : n'étant ni juré ni magistrate !

Mon opinion après cette visio et écoute c'est que Bruel est vraiment tout ce que je déteste chez un homme ! Macho, arrogant, un égo surdimensionné finalement vulgaire irrespectueux des autres , mal éduqué ... Son côté magnat du spectacle bah c'est son job mais qu'il en face un laissez-passer pour tout se permettre surtout envers des femmes qu'il juge ses subordonnées (ex cas des petite masseuses) c'est vraiment pas d'un homme raffiné ! Quant aux mineures les groupies elle ont des étoiles dans les yeux quand leur idole leur prête attention ... mais c'est a l'adulte toute vedette qu'il soit de ne pas créer de quiproquo !!! 

En tant que chanteur j'ai jamais aimé donc je n'ai pas suivi sa carrière ! Comme acteur il n'est pas mauvais mais le bonhomme qui se révèle n'est pas reluisant ! 

La justice va faire son boulot ! 

Le 23/05/2026 à 09:08, Mite_Railleuse a dit :

 

C'est bien expliqué sauf sur un point : Quand il dit que la présomption d'innocence protège de fait les agresseurs c'est incomplet, elle protège les agresseurs mais aussi les innocents qui sont accusés et c'est pour cette raison quelle existe ! 

Je viens de mater l’excellente émission de la 5, « En société » et notamment un sujet portant sur P.B… c’est quand même accablant !

Evidemment, on doit tenir compte de la présomption d’innocence mais purée, il s’agit de 30 personnes se plaignant de lui, ceci allant d’agression sexuelle jusqu’au viol… la parole se libère et semble-t-il, prend encore plus d’ampleur depuis le témoignage de Flavie Flament.

Ça a fait, à peu près le même phénomène ac le Chef Jean Imbert ac le témoignage de son ex. Alexandra Rosenfeld.

Cela montre que tant que ce n’est pas médiatisé, porté par une célébrité, la parole d’une femme lambda n’est guère entendue puisqu’il faut cette impulsion pour qu’une affaire soit prise au sérieux.

J’aimerais me tromper concernant cet artiste mais bon, je dois reconnaître que je crois en la parole de ces diverses femmes. 

Le 20/05/2026 à 09:21, MadeleinedeProut a dit :

Le nombre de plaintes augmente chaque jour. Pauvre Patrick...

Patrick on t'aiiiiiimme!!! on les croit pas les filles qui viennent se plaindre, tous les jours il y en a une nouvelle. Rien que des vilaines!!

Roooo les vilaines fifilles

 

Ca me sidère, et  certains et certaines(pire encore) sont là  à défendre l'indéfendable.

Un en.. de pointeur point barre.

Bonjour,

Rappelons que l'instruction commence à peine, et que le nombre et la coordination de l'action de plaignants n'implique pas la culpabilité. PB est à ce jour innocent, et désolé de le rappeler : le doute doit lui bénéficier (article 9 de la DDHC). Je ne vois pas pourquoi on devrait transiger avec ce principe aussi fondamental et applicable en toute circonstance (indépendant du nombre d'accusations). 

J'ajoute que l'Histoire a montré qu'il était aléatoire voire dangereux de bâtir sa conviction sans élément matériel (Dreyfus, Jewell ...). Car à ma connaissance, on (du moins le public) ne dispose à cette date que de déclarations. Avec si peu d'éléments tangibles à charge, l'attitude la plus saine consiste selon moi à prendre de la distance et à attendre que l'enquête apporte les éléments concrets corroborant ou contredisant les déclarations de l'accusation.

il y a 15 minutes, Totologik a dit :

Bonjour,

Rappelons que l'instruction commence à peine, et que le nombre et la coordination de l'action de plaignants n'implique pas la culpabilité. PB est à ce jour innocent, et désolé de le rappeler : le doute doit lui bénéficier (article 9 de la DDHC). Je ne vois pas pourquoi on devrait transiger avec ce principe aussi fondamental et applicable en toute circonstance (indépendant du nombre d'accusations). 

J'ajoute que l'Histoire a montré qu'il était aléatoire voire dangereux de bâtir sa conviction sans élément matériel (Dreyfus, Jewell ...). Car à ma connaissance, on (du moins le public) ne dispose à cette date que de déclarations. Avec si peu d'éléments tangibles à charge, l'attitude la plus saine consiste selon moi à prendre de la distance et à attendre que l'enquête apporte les éléments concrets corroborant ou contredisant les déclarations de l'accusation.

 

C'est quoi les éléments concrets dans ce cas de figure? 30 ans après pour certains témoignages?

Il y a 12 heures, Elisa* a dit :

je dois reconnaître que je crois en la parole de ces diverses femmes. 

oui , c'est comme avec Mickaël Jackson et les reportages avec témoignages des victimes...

Tu en vois un , tu te dis méwi , je le crois ... tu en vois un autre contradictoire ...

et là c'est ; mer"de , je ne sais plus !

Il y a 18 heures, chanou 34 a dit :

Je viens d'écouter le reportage de Mediapart en entier sur Youtube ; 

A chacun/chacune de se faire son opinion, la mienne est faite. Il est clairement coupable. 

Et ce n'est pas le seul. Tout le monde savait et personne n'a rien fait sans doute à cause des conflits d'intérêts et des relations de pouvoir. Comme d'habitude quoi.

il y a 24 minutes, chanou 34 a dit :

C'est quoi les éléments concrets dans ce cas de figure? 30 ans après pour certains témoignages?

Les éléments concrets, ce sont les concordances entre ce que disent les personnes. A l'heure actuelle, il n'y a pas vraiment de doute. 

Certains continuent de soutenir leur idole au nom de la présomption d'innocence face au "tribunal médiatique" et politique quand d'autres refusent de séparer l'homme de l'artiste, rapportent nos confrères de 20 Minutes. Selon l'internaute "Monaco", le chanteur serait ainsi victime d'un "lynchage nauséabond"et d'une "machination ignoble".

Nathalie préfère distinguer l'homme de l'artiste. S'il elle se refuse de ne plus aller le voir sur scène, celle-ni ne cautionne pas les faits présumés dont on l'accuse. Carole, une inconditionnelle de la première heure, soutient que "dragueur" et "séducteur" ne riment pas avec "violeur" ou "agresseur". La présomption d'innocence reste de mise dans l'attente d'un procès.

Dans un reportage inédit de Sept à Huit diffusé ce dimanche 24 mai 2026, Audrey Crespo-Mara tend son micro à une personne proche du cercle professionnel de Patrick Bruel. A visage découvert, la maquilleuse de l'interprète de Qui a le droit affirme n'avoir été ni victime ni témoin d'un quelconque geste déplacé ces 36 dernières années.

( c'est l'histoire PPDA bis  ) 

Au fait , le poivre d'arvor , elle en est où cette enquête ?

il y a 24 minutes, menon a dit :

Certains continuent de soutenir leur idole au nom de la présomption d'innocence face au "tribunal médiatique" et politique quand d'autres refusent de séparer l'homme de l'artiste, rapportent nos confrères de 20 Minutes. Selon l'internaute "Monaco", le chanteur serait ainsi victime d'un "lynchage nauséabond"et d'une "machination ignoble".

Nathalie préfère distinguer l'homme de l'artiste. S'il elle se refuse de ne plus aller le voir sur scène, celle-ni ne cautionne pas les faits présumés dont on l'accuse. Carole, une inconditionnelle de la première heure, soutient que "dragueur" et "séducteur" ne riment pas avec "violeur" ou "agresseur". La présomption d'innocence reste de mise dans l'attente d'un procès.

Dans un reportage inédit de Sept à Huit diffusé ce dimanche 24 mai 2026, Audrey Crespo-Mara tend son micro à une personne proche du cercle professionnel de Patrick Bruel. A visage découvert, la maquilleuse de l'interprète de Qui a le droit affirme n'avoir été ni victime ni témoin d'un quelconque geste déplacé ces 36 dernières années.

 

( c'est l'histoire PPDA bis  ) 

Au fait , le poivre d'arvor , elle en est où cette enquête ?

 

l'internaute Monaco a-t-il écouté les témoignages des plaignantes? J'ai comme un doute...

Quant à distinguer l'homme de l'artiste...la question s'était déjà posée sur le forum à propos d'un chanteur célèbre ( pour des faits beaucoup plus graves hein...) ; Bertrand Cantat. 

J'ai peur qu'il n'y ait pas de réponse générale à cette question. 

Nous n'avons aucun poids sur aucune décision de justice donc je ne vois pas le problème d'affirmer son opinion.

J'irais même plus loin : comme le dit @menon , elle en est où l'histoire PPDA ? Et Depardieu ? Ne vous inquiétez pas trop pour ces messieurs, va, il ne leur arrivera pas grand mal ! Carrière compromise ? La belle affaire à la soixantaine et plus !

La présomption d'innocence doit bénéficier à tout le monde, même à son pire ennemi.

J'ignore si en droit la concordance de témoignages est considérée comme élément matériel, mais elle doit bien sûr être utilisée pour renforcer / amoindrir la crédibilité de l'accusation, en ayant conscience de ses limites.

il y a une heure, chanou 34 a dit :

C'est quoi les éléments concrets dans ce cas de figure? 30 ans après pour certains témoignages?

Tu dois te douter que je ne suis pas dans le secret de l'instruction, donc je ne sais pas. Mais on pourrait imaginer retrouver des lettres, enregistrements, signalements à la police etc... qui pourraient l'accabler.

Et oui, ce genre d'affaire bénéficiera souvent à l'accusé au titre de la présomption d'innocence et à la difficulté de trouver des éléments matériels après tant d'années. Mais je considère qu'à l'échelle d'un système, ceci est largement préférable ; c'est le choix qui a été fait pour notre constitution.

il y a 6 minutes, Kaliste a dit :

Nous n'avons aucun poids sur aucune décision de justice donc je ne vois pas le problème d'affirmer son opinion.

J'irais même plus loin : comme le dit @menon , elle en est où l'histoire PPDA ? Et Depardieu ? Ne vous inquiétez pas trop pour ces messieurs, va, il ne leur arrivera pas grand mal ! Carrière compromise ? La belle affaire à la soixantaine et plus !

Je partage… 

Je trouve assez effarant de se dire que l’on est quand même vachement influençables : l’on n’imagine pas, un seul instant que les gens que l’on admire, puissent au final, n’être humainement que de sombres raclures.

Il y a 1 heure, Totologik a dit :

Bonjour,

Rappelons que l'instruction commence à peine, et que le nombre et la coordination de l'action de plaignants n'implique pas la culpabilité. PB est à ce jour innocent, et désolé de le rappele

Oui...il est aussi innocent que l'abbé pierre...

En conclusion, les "Enfoirés" mériteraient bien leur nom... C'est toujours un peu l'impression que j'ai eue...

Il y a 2 heures, Totologik a dit :

Bonjour,

Rappelons que l'instruction commence à peine, et que le nombre et la coordination de l'action de plaignants n'implique pas la culpabilité. PB est à ce jour innocent, et désolé de le rappeler : le doute doit lui bénéficier (article 9 de la DDHC). Je ne vois pas pourquoi on devrait transiger avec ce principe aussi fondamental et applicable en toute circonstance (indépendant du nombre d'accusations). 

J'ajoute que l'Histoire a montré qu'il était aléatoire voire dangereux de bâtir sa conviction sans élément matériel (Dreyfus, Jewell ...). Car à ma connaissance, on (du moins le public) ne dispose à cette date que de déclarations. Avec si peu d'éléments tangibles à charge, l'attitude la plus saine consiste selon moi à prendre de la distance et à attendre que l'enquête apporte les éléments concrets corroborant ou contredisant les déclarations de l'accusation.

 

Mais à part des déclarations de quoi d'autre pourrions-nous disposer?