Sarkozy dormira en prison

Il y a 12 heures, hanss a dit :

Ben c’est de l’argent honnêtement gagné même si c’est des grosses sommes.

C'est marrant comment la droite qui est censé être le parti de l'ordre et de la loi trouve toujours des excuses à la corruption de ses dirigeants.... En plus pour ce cas, l'argent est versé par des banques étrangères et la droite supposément patriotique, ça ne la gêne pas qu'un ex-président soit payé par une puissance étrangère, parce que le corrupteur le plus probable c'est le Qatar que Sarko a aidé avec l'argent des Français : https://www.lefigaro.fr/international/2011/10/20/01003-20111020ARTFIG00795-le-qatar-caution-arabe-a-la-disparition-de-kadhafi.php

Le 27/09/2025 à 22:47, williams a dit :

Regardez se qui est écrit, "Impliqué dans l'affaire du financement présumé libyen de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy..." ou encore dans le texte "...les soupçons de financement libyen... ". Donc ceci montre qu'il n'y a pas de preuve vu les expressions tel comme bp de médias semblent le dire comme ce que tu donnes ici dans RTL.

La trace de l'argent n'a pas été prouvé, mais tour le reste est démontré,  notamment les voyages et rencontres d 'Hortefeux et de Guéant. Les témoignages,  les écoutes sont des preuve 

Il y a 22 heures, menon a dit :

« Dans un monde normal, c'est l'ensemble de l'accusation qui aurait dû s'écrouler. Or le tribunal a fait exactement le contraire. Je rappelle que j'ai perdu la présidentielle de 2012 de très peu. Le faux de Mediapart y a joué un grand rôle. Qui réparera cette injustice ? » interroge l'ex-président. Pour autant, il ne souhaite pas attaquer en justice la rédaction : « Mon combat n'est pas un combat contre Mediapart, dont je me moque. Mon combat, je le mène pour l'État de droit. »

La remise en question de l'État de droit

Nicolas Sarkozy remet en cause le système judiciaire ainsi que cette condamnation « aussi injuste qu'infamante ». L'exécution provisoire l'a surpris. « Je m'attendais à tout, mais pas à cela, je le reconnais », admet-il à l'hebdomadaire. « C'est allé encore plus loin que ce que je pouvais imaginer. Toutes les limites de l'État de droit ont été violées. C'est tellement invraisemblable. Même dans ses réquisitions pourtant violentes, le Parquet national financier ne l'avait pas demandé ! »

https://www.lepoint.fr/politique/je-ne-cesserai-le-combat-que-lorsque-j-aurai-obtenu-la-verite-sarkozy-reagit-a-sa-condamnation-27-09-2025-2599721_20.php

 

Preuve que les droitardé défenseur de Sarkozy ne se renseignent pas un minimum. Il a déjà porté plainte contre Mediapart pour ce document :

https://www.lemonde.fr/politique/article/2016/06/03/financement-libyen-non-lieu-au-benefice-de-mediapart-apres-la-plainte-pour-faux-de-sarkozy_4933387_823448.html

Et il n'a pas eu raison. 

Bref vous ne faites que répéter ses mensonges 

Il y a 21 heures, CAL26 a dit :

Relis bien, merci. 

bonjour, 

je relis et ... je maintiens !

le fait marquant de la réponse est : les consignes données ... par qui ?

sous entendu le pouvoir en place !

alors je repose ma question : remettriez-vous en doute l’impartialité de la justice en France ?

et ceci puisque l'on dit que M Sarkozy ne présente plus le moindre risque politique , quel serai "l'avantage" à en tirer ?

il existe un cadre légal concernant le financement d'une campagne politique et ceci a pour but d'éviter les dérives à l’américaine où le pognon mis sur la table compte plus que les idées ( cf le canard boiteux ) .

bonne journée.

il y a 51 minutes, cheuwing a dit :

La trace de l'argent n'a pas été prouvé, mais tour le reste est démontré,  notamment les voyages et rencontres d 'Hortefeux et de Guéant. Les témoignages,  les écoutes sont des preuve 

 

et alors ?

Ce n'était pas une nouveauté que des émissaires de la présidence de la république aillent voir un pays étranger sans passer par le Quai d'Orsay.

Cela s'appelle de la diplomatie parallèle. ça existe en particulier pour les affaires économiques auxquelles le diplomates de métier n'y connaissent pas grand chose.

Donc pour toi, il y avait une "association de malfaiteurs" qui justifie l'incarcération de Sarkosy sans preuve et sur simple dénonciation de merdiapart

Il y a 13 heures, frunobulax a dit :

Ce que ne supportent pas certains politiques, c'est que leur soit appliquées des lois ... qu'ils ont eux mêmes votées !?

NON , encore une fois tu es à coté de la plaque , ça n'a jamais été voté puisqu'elle est passée en 2020 par décret .

"Avec le nouveau décret, le principe est que les décisions de première instance sont de droit exécutoires
à titre provisoire à moins que la loi ou la décision rendue n’en disposent autrement (art. 514) "

https://www.cnb.avocat.fr/sites/default/files/documents/fiches_la_saisine_5_0.pdf

il y a 12 minutes, Répy a dit :

Cela s'appelle de la diplomatie parallèle. ça existe en particulier pour les affaires économiques

absolument et là , normalement , la justice ne peut interférer car elle empiète sur la " politique " du pays . 

je me fiche totalement du sort de Sarko ( oui oui ...désolée! ^^) par contre ce que je n'admets pas ce sont les menaces de mort envers la juge. Et j'espère vraiment que les responsables seront retrouvés et feront de la taule. 

Alors si , dorénavant les sujets sont incarcérés UNIQUEMENT sur leurs intentions .... pourquoi les 'fichés S ' ne sont ils ^pas derrière les barreaux ? Ils sont bien plus dangereux que le p'tit nicolas .  Il y en a même au sein de l'hémicycle .

il y a 26 minutes, Répy a dit :

et alors ?

Ce n'était pas une nouveauté que des émissaires de la présidence de la république aillent voir un pays étranger sans passer par le Quai d'Orsay.

Cela s'appelle de la diplomatie parallèle. ça existe en particulier pour les affaires économiques auxquelles le diplomates de métier n'y connaissent pas grand chose.

Donc pour toi, il y avait une "association de malfaiteurs" qui justifie l'incarcération de Sarkosy sans preuve et sur simple dénonciation de merdiapart

Donc tu as lu les 400 pages du jugement ? Donc tu prétends mieux savoir que les juges qui n'ont pas su distinguer ce que tu prétends.  Tu rejettes les témoignages,  les écoutes et autres preuves ? On dirait les fans de Trump 

il y a 14 minutes, menon a dit :

Alors si , dorénavant les sujets sont incarcérés UNIQUEMENT sur leurs intentions .... pourquoi les 'fichés S ' ne sont ils ^pas derrière les barreaux ? Ils sont bien plus dangereux que le p'tit nicolas .  Il y en a même au sein de l'hémicycle .

Parce que les fichés se font sur une décision administrative et non suite à un jugement 

 Vraiment les droitardés faut tout leur expliquer. 

il y a 29 minutes, menon a dit :

NON , encore une fois tu es à coté de la plaque , ça n'a jamais été voté puisqu'elle est passée en 2020 par décret .

"Avec le nouveau décret, le principe est que les décisions de première instance sont de droit exécutoires
à titre provisoire à moins que la loi ou la décision rendue n’en disposent autrement (art. 514) "

https://www.cnb.avocat.fr/sites/default/files/documents/fiches_la_saisine_5_0.pdf

Il parlait du délit d association de malfaiteurs.  Et encore une fois , un droitard qui ne suit rien 

il y a 31 minutes, cheuwing a dit :

 Vraiment les droitardés faut tout leur expliquer. 

Je n'ose pas imaginer ce deviendraient les "droitardés" si les amis politiques de cheuwing arrivaient au pouvoir !

Pour commencer, il n'y aurait plus de possibilité de venir s'exprimer sur forum.fr !

je me pose quand même la question de la temporalité du décret .... qui voulait absolument ce changement ? qui cela visait spécifiquement ?

 2020 ...Beloubet ou terminator ? , car l'un des deux est ouvertement antirn  et pour faire d'une pierre deux coups ... c'est 'orgasmique '.

il y a 22 minutes, Répy a dit :

Je n'ose pas imaginer ce deviendraient les "droitardés" si les amis politiques de cheuwing arrivaient au pouvoir !

Qui actuellement remet en cause une décision de justice ? Qui utilise tout le raout médiatique pour s'en prendre aux institutions judiciaires ? Qui répète les mensonges de la bande à Sarkozy ? Il n'y a pas besoin d'imaginer,  c'est vous, c'est réel a faire maintenant du trumpisme

il y a 22 minutes, Répy a dit :

Pour commencer, il n'y aurait plus de possibilité de venir s'exprimer sur forum.fr !

On peut discuter,  mais il faut accepeter de reconnaître quand on raconte des bêtises 

Des entretiens en Libye en 2005 entre Claude Guéant et Brice Hortefeux avec Abdallah Senoussi, condamné à perpétuité en France pour l'attentat contre le DC10 d'UTA, sont au cœur du raisonnement ayant conduit à la condamnation de Nicolas Sarkozy pour association de malfaiteurs en vue de mettre en place un pacte de corruption. 

Alors que Nicolas Sarkozy envisageait sérieusement sa candidature [...], le plus proche collaborateur et l'ami du candidat, ont rencontré à trois mois d'intervalle dans des conditions de grande discrétion [...], le numéro 2 du régime, Abdallah Senoussi, dont la situation pénale était un sujet de préoccupation très important pour les Libyens, ce qu'ils n'ignoraient pas", estime le tribunal.

Nicolas Sarkozy "ne [pouvait] qu'être au courant" de la rencontre de Claude Guéant avec Senoussi, "il est impossible que [Brice Hortefeux] n'ait pas rendu compte au candidat". 

Ces rencontres occultes "n'ont de sens qu'au regard [...] des préoccupations évoquées avec les autorités libyennes et de la nécessité d'obtenir des fonds". 

il résulte des carnets de [l'ancien ministre du pétrole libyen] Choukri Ghanem que des dignitaires libyens, dont Abdallah Senoussi, ont envoyé de l'argent dans le but de financer la campagne électorale de Nicolas Sarkozy.

https://www.france24.com/fr/france/20250925-financement-libyen-principaux-points-jugement-nicolas-sarkozy-claude-gueant-brice-hortefeux

il y a 8 minutes, Leverkuhn a dit :

Des entretiens en Libye en 2005 entre Claude Guéant et Brice Hortefeux avec Abdallah Senoussi, condamné à perpétuité en France pour l'attentat contre le DC10 d'UTA, sont au cœur du raisonnement ayant conduit à la condamnation de Nicolas Sarkozy pour association de malfaiteurs en vue de mettre en place un pacte de corruption. 

Alors que Nicolas Sarkozy envisageait sérieusement sa candidature [...], le plus proche collaborateur et l'ami du candidat, ont rencontré à trois mois d'intervalle dans des conditions de grande discrétion [...], le numéro 2 du régime, Abdallah Senoussi, dont la situation pénale était un sujet de préoccupation très important pour les Libyens, ce qu'ils n'ignoraient pas", estime le tribunal.

Nicolas Sarkozy "ne [pouvait] qu'être au courant" de la rencontre de Claude Guéant avec Senoussi, "il est impossible que [Brice Hortefeux] n'ait pas rendu compte au candidat". 

Ces rencontres occultes "n'ont de sens qu'au regard [...] des préoccupations évoquées avec les autorités libyennes et de la nécessité d'obtenir des fonds". 

il résulte des carnets de [l'ancien ministre du pétrole libyen] Choukri Ghanem que des dignitaires libyens, dont Abdallah Senoussi, ont envoyé de l'argent dans le but de financer la campagne électorale de Nicolas Sarkozy.

 

https://www.france24.com/fr/france/20250925-financement-libyen-principaux-points-jugement-nicolas-sarkozy-claude-gueant-brice-hortefeux

 

Selon @Répy c'est de la diplomatie 

il y a 10 minutes, Morfou a dit :

Ne jamais dire "fontaine, je ne boirais pas de ton eau"! les amitiés particulières qu'entretiennent les gauches, prêtes à s'entretuer, pour avoir une place de strapontin...

Et sinon sur les élément factuels amenant à sa condamnation ? C'est trop compliqué à s y référer ?

il y a 17 minutes, cheuwing a dit :

Et sinon sur les élément factuels amenant à sa condamnation ? C'est trop compliqué à s y référer ?

Il n'a ni tué ni volé...quant aux soi disant éléments factuels...étant donné qu'il n'a pas été condamné en fonction d'eux...

Il y a 23 heures, Apator a dit :

Ce n'est pas différent.

On voit le mec en tuer un autre, il court derrière le pâté de maison et on le rattrape. On ne sait pas en fait ... si c'est le même gars ou juste un autre habillé pareil... on en a vu d'autres plus étranges que ça.

Pareil, il tue le gars dans la rue devant la police, c'est peut-être de la légitime défense et la police n'a pas tout vu ? Ce n'est pas "à priori" un meurtrier, c'est peut-être la victime.

Donc bref, vous voyez qu'on ne DOIT PAS juger avant jugement par un tribunal, qui seul fait foi, que ça plaise ou non.

Donc on a des soupçons. et on enquête, c'est normal, pour que la lumière soit faite.

Mais on ne juge pas sur de simples soupçons..c'est ce que je me tue à affirmer...

Un pris en flag, c'est du vu, pas du on dit..il sera condamné pour ce qu'il a réellement fait...il n'y a aucun soupçon...

Jubillard risque de sortir de prison...pas de corps pas de mort et encore moins de preuve d'avoir tuer...gros jean comme devant la justice...parce qu'à moins d'avouer un crime il est innocent!

Il y a 23 heures, timot-33 a dit :

Moi j'y crois beaucoup, c'est le dernier rempart contre la barbarie, et heureusement que nous l'avons encore.

Si tu n'y crois plus alors c'est que tu crois que les prisons sont pleines d'innocents et que tous les criminels sont en liberté.

Je n'y crois pas. La Justice fait son travail, comme elle le peut mais elle le fait, et je la soutiens et la félicite quand elle y arrive correctement dans tout ce bazar.

Aux USA la Justice disparaît et c'est la barbarie sous forme de système totalitaire qui est mise en place.

Quand un dealer va en prison personne ne s'offusque sauf les dealers.

Ce qui fait de vous qui défendez Nicolas Sarkozy reconnu coupable de mauvaises personnes par association.

Oubliez ce criminel, lui et sa bande méritent le verdict, une fois la peine purgée la dette à la population sera payée, c'est cela la Justice.

Ce n'est pas parfait, rien ne l'est en ce monde autrement que temporairement de toute façon, ce n'est pas une raison pour protéger un criminel.

Reconnu coupable de quoi?

Il y a 16 heures, frunobulax a dit :

Ce que ne supportent pas certains politiques, c'est que leur soit appliquées des lois ... qu'ils ont eux mêmes votées !?
Et qui n'étaient supposées s'appliquer qu'au "petit peuple", mais absolument à eux !!?

Le système judiciaire ne fait qu'appliquer des lois qui ont été votées par les "politiques" ... dont Sarkozy, en tant que ministre de l'intérieur (et donc de la justice ?).

Sarkozy a été reconnu par la justice indépendante française comme coupable d'association de malfaiteurs.
Justice française, qui, d'autre part, n'a pas retenue les accusations de corruption, juste pour faute de preuves avérées.

C'est tout ce qu'ils ont trouvé...parce qu'il fallait bien qu'ils trouvent quelque chose à la fin de tant d'années passées à dépenser un pognon de dingue....