Classement

Et pourquoi ai je été censuré ?

VIDEO. Paris : des policiers malmenés par des vendeurs à la sauvette dans les jardin des Tuileries, en plein lieu touristique ... Un policier, tombé à terre dans la bousculade, est roué de coup par les clandestins. Un autre qui lui venait en aide, manque de recevoir un coup de pied en plein visage. Une fonctionnaire utilise alors sa bombe lacrymogène pour disperser le groupe. Ca en plus des rats qui pullulent partout à cet endroit hyper touritique... http://www.leparisien.fr/paris-75/ier-les-policiers-malmenes-par-des-vendeurs-a-la-sauvette-12-08-2015-5006653.php Merci la gauche de libérer ces personnes rachi multi récidivistes au bout de quelques heures et de financer des associations de "défense" de ces gens qui trafiquent à longueur de journée, il suffit de voir les Pickpockets (Tsiganes roumains) de la tour Eiffel et ailleurs dans Paris, à peine arrêté(e)s (les mêmes parfois 2, 3, 4 fois par semaines) ils(elles) sont relâchè(e)s presque immédiatement. C'est une industrie du vol dont les victimes sont généralement des touristes, belle image de Paris !

"l'Athée lui, croit qu'il n'existe pas, sans pouvoir le prouver" Tu réalises ce que tu écris là ? Comment veux-tu prouver ce qui n'existe pas ? L'athée ne crois rien, il affirme que dieu n'existe pas jusqu'à preuve du contraire, tu es en mesure de prouver que dieu existe (depuis les siècles que vous en parlez...), j'en doute, alors quoi ? Si je te dis que j'ai croisé des petits bonshommes verdâtres avec six bras et 3 oreilles qui roulaient en trottinette sur la Seine en sifflant l’internationale en russe et qui m'ont dit (en français...), "salut mec, nous venons de la planète des hommes verts francophiles qui est cachée derrière la lune." Tu vas me croire, j'en doute ? Et moi te te répondre, "tu ne sais pas me prouver le contraire" :smile2:

au lieu de faire ton prêchi prêcha éculé, fais péter des chiffres vérifiables

J'adore cette manie des "pas racistes mais ..." de se planquer derrière des idées reçues et le saint bouclier du "bon français qui paie ses impôts" (sous entendu que les nègres, bougnoules et autres pas français fraudent tous le fisc sans exception puisque c'est connu que plus on est blanc, plus on est honnête) Fantasme a la con tout ça, démagogie crasse de petits esprits

Oui ben je ne suis pas parisien par contre ce sujet m'intéressait parce que j'ai déjà vu plusieurs de ces vendeurs à la sauvette.

Mais écoute personne ne t'a inviter à répondre à ce sujet, si ça ne t'intéresse pas pourquoi viens tu y répondre ? Parce que quoi ? Sois plus précis, je pourrais peut être te répondre...

Je n'ai jamais vu une réponse aussi ridicule. Alors comme ça il faudrait dépénaliser la vente à la sauvette pour faire plaisir à The Dalek...

Honnêtement quand je vois des noirs qui sont en règle et qui font comme tout le monde, ça ne me pose pas de problèmes, je ne trouve rien à y redire. Maintenant quand tu en vois qui passent leurs journées dans les rues en essayant de te vendre leurs babioles et quand tu dois te les payer tous les jours devant ton nez, à un moment ça peut commencer à énerver. Normalement on a pas à vendre comme ça dans la rue en interpellant les passants. Il y a des taxes à payer si on veut le faire et il y a des endroits exprès pour ça comme dans les marchés sur les places des villes.

Grossier mensonge. J'ai dit que l'athée nie l'existence d'un dieu et que cette négation n'était pas considérée pour autant comme absolument vraie par ce même athée. Vos raccourcis commencent à devenir pesant. Et malheureusement pour vous, le Big Bang n'est pas l'origine de la création de la matière. Il désigne la phase d'expansion de la matière et de l'Univers. Et par ailleurs, le Big Bang n'est pas non plus une explosion (malgré son nom trompeur). C'est une interprétation naïve (voire simpliste) de ce modèle cosmologique. Et il s'avère qu'on a la preuve du Big Bang, puisqu'on peut encore aujourd'hui observer le rayonnement de fond émis il y a 14 milliards d'années (soit au moment où le Big Bang se serait produit).

décidément la haine de "l'autre" est de plus en plus a la mode, ça vous fait quoi a tous de haïr comme ça ? Vous vous sentez mieux avec votre trouille de ce qui est différent ?

Ca ne sert à rien avec ADM : après des dizaines de pages à lui expliquer qu'une "croyance religieuse" et "croire avoir perdu ses clés" étaient deux concepts incomparables, il persiste à nous expliquer que les athées sont des individus qui détiennent le savoir absolu sur l'existence, et qu'ils affirment sans la moindre once de doute que Dieu n'existe pas, que c'est un fait avéré et prouvé. Bref, que le doute et la modération qui existe chez le croyant sur ces sujets est - aussi bizarrement que ce soit chez un septique - totalement absente chez l'individu athée. L'athée affirme avec force détenir tout le savoir du monde. Et que si un individu se croit athée mais qu'il reconnaît n'avoir aucune preuve de l'inexistence de Dieu, c'est qu'il serait soit agnostique, soit un barreau de chaise. Je te donne par avance les clés de sa logique.

C'est ça, prends nous pour des cons en plus....

D'où nous déduisons que Anatole alias "le nombril du monde" est maire de Chalon-sur-Saône... En revanche éclatante démonstration de ce que je disait avant : l'aspect économique est sans intérêt puisqu'il s'agit avant tout de faire chier les musulmans et de la manière la plus vile en s'attaquant à leurs enfants.

Ben si : on devient athée le plus souvent par cette simple question : "Est-ce que dieu existe vraiment ?" Et le cheminement intellectuel conduisant à cet athéisme est d'ordre sceptique. Inutile de travestir l'athéisme en posture de croyance (alors qu'elle est la négation d'une croyance). Il n'y a aucune vérité absolue dans l'athéisme. On peut être athée tout en étant dans le doute sceptique, c'est tout à fait cohérent, puisque le scepticisme nie et critique l'existence de toute chose nullement rationnelle, intégrant dans le lot les croyances mystiques comme les phénomènes paranormaux et la croyance divine. Richard Dawkins l'explique bien au passage. Le hasard n'est pas un coup de bol. Le hasard est l'ignorance des causes ayant conduit à l'apparition d'une phénomène et donc l'incapacité à prédire le dit phénomène. Un dictionnaire suffirait à vous le rappeler. Et justement, cette définition est importante, puisqu'elle exclue la notion de chance : c'est simplement l'ignorance admise de l'apparition d'un phénomène et donc l'absence d'explication suffisamment convaincante. Si vous pigez pas la définition avancée, qui s'inscrit dans un raisonnement sceptique, alors inutile de persister à vous expliquer la chose : vous resterez désespérément incapable de comprendre la posture athée. Aucun athée n'a jamais affirmé que la création du monde fut un coup de bol. Un athée se contente de dire que toute hypothèse sur l'origine du monde est inconnue et imprévisible. Soit la définition du hasard. La chance n'a rien à voir là-dedans. Et comme la notion de chance ne fait nullement partie du raisonnement (malgré votre tentative d'abuser des forceps sur la question), elle ne s'intègre nullement dans une approche probabiliste de la chose. En revanche, l'absence de preuve de l'existence d'une divinité quelconque rend la probabilité de son existence infiniment maigre (si rien ne permet d'étayer sa potentielle existence d'une quelconque manière, statistiquement, son inexistence est de loin bien plus probable qu'autre chose). Ce qui rend l'hypothèse d'un plan divin, consécutif à l'existence supposée de votre divinité, tout autant improbable.

Ils sont présents ici aussi et apparemment le message passe pas mieux. On va passer aux avertos ici comme sur le tchat, ça sera peut-être plus parlant. Merci d'aller vous tirer dans les pattes ailleurs maintenant.

Pour les démagogues, faire chier les musulmans afin de flatter l'électorat FHaine, ça n'a pas de prix. Ce maire n'a d'ailleurs jamais osé utiliser cet argument.

on devrait pas en arriver la puisque des modos sont présent sur le tchat

Erreur... Beaucoup de nouveaux n'arrivent pas à s'intégrer... De plus, pluieurs personnes s'étant intégrer à la bande, on décidé de couper court en venant plus sur le tchat par exemple. Pourquoi ? multiples raisons que je partagerais pas ici ... Je regrette d'ếtre revenu sur le tchat après une pause, car rien ne change... Les conversations d'organisation d'irl entre quelques personnes n'ont pas à avoir lieu sur le canal général ! Il y a plusieurs canaux pour ça !! C'est de fait excluant pour les arrivants, etc Maintenant j'ai toujours été direct pour dire ce que tout le monde pense tout bas... maintenant le topic est pas fait pour ca donc si y'en a qui veulent regler leur compte en privé je les attend. La plupart des attaques sur la vie privée se font quand la personne est absente. Après une personne qui étale toute sa vie, son couple sur le tchat doit s'attendre au retour de bâton. Je prefère dire ce que je pense de la situation en présence de la personne, que par derrière.

On a bien compris miss ! Perso je m'en tape du tchat je n'y vais pas , mais je comprends cry baby

non, après vous allez vous dévorez entre vous,il vous faut de la viande fraiche :D et puis vous avez les tchats parallèles,il y'a de la place pour tout le monde des blagounettes???????????? :D QUAND on t'attaque sur ta vie privé,tu appelles ça comme ça toi?

Ben si cette abrutie avait pas été une adepte des légumes, elle aurait bouffé le serpent au lieu de la pomme

Arrêtez un peu de crier au complot et de penser qu'il y a une secte au sein du tchat... Bizarrement, de nouveaux venus n'ont pas eu de mal à se faire une place sur le tchat pendant que d'autres se plaignent. C'est normal d'avoir du mal au début, de ne pas réussir à prendre part aux conversations , ça vient avec le temps et la persévérance. Les inconnus dans la rue vous tapent la discussion au premier regard échangé ? C'est le même principe ! On arrive, on ne connait personne, on observe, on tente une approche, on échoue et on recommence. Et puis un jour, on discute avec l'un puis l'autre, puis on prend part aux discussions générales et finalement on en rencontre même en IRL. Le petit nombre de personnes n'ayant pas réussi à se faire une place devrait peut-être se poser les bonnes questions et se remettre eux-mêmes en question ! Ce n'est ni une question de goûts (on a tous des goûts différents et ça ne nous empêche pas de discuter), ni d'âge (on a toutes les tranches d'âge sur le tchat), ni de rituel d'intégration à une secte/meute/clan (sauf si vous me considérez comme la louve Alpha ). Et comme je l'ai déjà dis et je le répète, si on arrêtait de juger sans savoir ou simplement pour de la méchanceté gratuite, tout irait mieux. Alors détendez-vous, arrêtez de tout prendre au premier degré ou de vous vexer pour des blagounettes incomprises. Et pour ce qui est de ceux qui prennent ce qui se passe ici comme une fin du monde, c'est pareil. C'est du virtuel et ça n'influe pas sur votre vie dans la réalité. Certes, certains ont de fortes amitiés qui se sont créées ici, voir plus mais ça ne doit pas vous gâcher la vie non plus. (Et je tiens à dire que je ne pense pas que le topic de Soad soit le lieu approprié pour régler vos comptes sur d'anciennes histoires qui n'ont pas de rapport avec celle-ci). Bonne journée

j'aime le titre "fin d'une époque" que nenni soad,je suis la depuis 2009 et il y a toujours le même clan qui règne sur le tchat avec peut-être un ou deux membre de plus et un ou deux en moins donc fin de rien du tout :D

:smile2: :smile2: :smile2:

Les gosses ne mangent déjà plus grand chose dans les cantines, et bien là ils mangeront encore moins.

Ce n'est pas parce que certains colportent jour après jour ce discours (que les gens ne voudraient pas vivre ensemble) que c'est pour autant la réalité. Jusqu'à ce que certains ressassent la merde (toujours les mêmes dans ce domaine, Marine and Co et certains UMP en mal de voix), je ne crois pas, par exemple, que les plats alternatifs posaient problème. C'est donc avant tout un problème créé de toute pièce pour diviser les gens. Tomber dans une logique communautariste en miroir, c'est exactement faire le jeu de ces énergumènes pour le coup sacrément communautaristes.

Si je comprend bien on fout la merde dans les cantines au nom de la lutte contre le communautarisme et la solution c'est d'inciter les gens à se replier dans le communautarisme. Désolé mais la logique m'échappe.

C'est faux ce que tu dis !

Pis ca!

Mais aussi des gens qui ne représentent personnes mais qui envahissent les médias aux non de l'antiracisme/antisémitisme/homophobie et autres mots finissant par -isme. À ces politicards, associations et autres lobbies. Il faudrait peut-être leur dire de s'occuper de l'emploi, du chômage, des logements, de la pauvreté, de la sécurité, etc...

Je ne sais pas qui a traduit le texte mais il m'a touchée, personnellement. Et non je ne suis pas une "grosse", je sens d'ici le retour de bâton.... juste quelques jolies formes bien épanouies Là c'est l'exemple du gros, mais ça peut concerner tellement d'autres aspects que oui, je trouve ça débectant. Qu'est ce que c'est que ce monde inhumain où les gens ne se posent même pas la question de savoir le mal qu'ils font gratuitement, ou pire, qu'ils font volontairement? Tu es plus optimiste que moi, je crois que la majorité s'en fout complètement. Tant que tu n'es pas personnellement touché.... Tu ne touches pas à son intégrité physique, ce n'est pas comparable.

La France est surtout malade d'être peuplée de gros beaufs "pas raciste mais ..."

Quand on imposera du porc a tous les repas ça va commencer a chier sévère

On a les victoires qu'on peut : faire chier les gens en cassant ce qui marche pour créer la haine est une victoire à la Pyrrhus.

Toc toc toc, si je peux me permettre.... J'ai longtemps pensé et même vécu comme toi, persuadée de me protéger derrière mon indépendance de femme libre et libérée ; la différence c'est que j'avais déjà une fille, qui a donc connu une maman libre de tout engagement les 3/4 du temps. Chacun chez soi et surtout je garde mon chez moi, à moi. J'ai même voulu me faire ligaturer les trompes vers 30a, tout à fait convaincue que je ne voudrais plus jamais d'enfant.... heureusement que ma gyneco m'a dissuadée de façon assez brutale. Pourquoi je te raconte tout ça moi... simplement pour dire qu'on a beau avoir plein de certitudes et de gardes fous, un jour la vie prend une tournure radicalement différente et on peut se donner le droit de la suivre, en laissant tous ses principes et autres règles derrière soi. Même celle que je vis actuellement, il y a encore quelques mois c'était no way. Et pourtant, rarement été aussi sereine...

Tu as raison : L'animal risque d'attrapper le tétanos :p Tu as raison, laissons faire tout ce que les "minorités" on envie de faire, et ce sera l'anarchie. Je suis pour l'ouverture de la chasse toute l'année, étant seul, je suis donc une minorité et je chasse quand je veux, non mais !

C'est sa définition même ! Comme je disais, ce dont vous parlez n'est pas l'athéisme. L'athéisme est l'affirmation de l'inexistence de dieu et non pas le simple doute sceptique, de transcendance, de plan ou d'intelligence derrière la création. C'est comme ça. C'est bien une croyance que sous tend une seule alternative au plan derrière la création, c'est à dire le coup de pot. Non, il ne se résume pas entièrement à cela, mais au final, tout dépend de l'aléatoire. Donc, si, oh "quel coup de bol la création quand même". Ou alors il faudra me montrer comment, si il n'y a pas d'intelligence dans la création, nous ne sommes pas le résultat d'un gigantesque coup de bol. D'où le bluff inhérent à l'athée particulièrement quand il traite le croyant d'irrationnel prenant des bonnes fables pour la réalité. Je dirais que c'est l'exact opposé. Avec une logique sceptique des propos de l'athée se cramponnant au magnifique coup de bol du cocu du millénaire, le croyant est en droit de douter de la théorie affirmant qu'il n'y à aucune intelligence derrière la création en prenant ces théories hasardeuse comme des superstitions tant il semble infiniment plus probable, si on se fie a une simple question de probabilité mathématique, l'existence d'un dessein.

moi je vais faire comme dans l'infanterie

Je ne peux que répéter, puisque vous ne comprenez pas. Être athée c'est l'affirmation certaine qu'il n'y a pas une intelligence derrière la création. Ce n'est pas seulement dire "je ne sais pas", ni parler "d’imprédictibilité" c'est dire haut et fort qu'il n'y a aucune transcendance, aucune intelligence, aucun plan, dépassant l'être humain. C'est donc l'affirmation que toute la création est régie par le hasard, qu'on sache expliquer ou non l'origine, définir ou non si cause ou non cause il y a, qu'on sache ou non ce qui nous attends collectivement ou/et individuellement, le seul responsable de notre création c'est le hasard. Ainsi, même si par exemple, on ne connait pas exactement la manière dont a jailli les premiers organismes uni cellulaires, ou comment est apparu l'adn, pas plus que le big bang (pour autant que cette théorie soit valide) on sait une chose : c'est que c'est un coup chance. Ce que vous décrivez c'est au mieux de agnosticisme, ou un 'je ne sais pas", ou un "je suis sceptique", mais pas de l'athéisme. C'est évident, tout est possible, et c'est ce qu'affirment les athées. Ils s'accrochent à la possibilité que tout à été créer par hasard, et qu'on a eu un sacré bol, de l'ordre d'une chance sur des milliards. Ce n'est pas impossible. Mais c'est une croyance. Et une croyance hautement improbable et irrationnelle.

Désolé mite railleuse, je vais zapper la question pour éviter de retomber dans le conflit. Par contre, je viens de tomber sur un blog qui m'a mis sur le cul! Donc, vraiment, lisez ceci jusqu'au bout et dites moi ce que vous en pensez. Je trouve le texte très bon et très pertinent. Il y a un peu des idées que je défends mais il y a aussi des idées qui vont me permettre de me remettre en question et je vous incite à faire de même: http://antigonexxi.com/2014/02/06/quest-ce-quetre-feministe-aujourdhui/

Super idée pour organiser le communautarisme.

http://www.lepoint.fr/economie/l-iran-peut-il-sauver-psa-16-07-2012-1486125_28.php http://www.lefigaro.fr/societes/2012/03/29/20005-20120329ARTFIG00764-general-motors-ferme-encore-plus-les-portes-de-l-iran-a-psa.php http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013/10/04/20002-20131004ARTFIG00001-en-iran-l-offensive-discrete-des-entreprises-americaines.php http://www.challenges.fr/entreprise/20131213.CHA8416/comment-general-motors-veut-empecher-peugeot-et-renault-de-revenir-en-iran.html http://www.franceinfo.fr/emission/le-vrai-du-faux/2013-2014/marine-le-pen-dit-elle-vrai-sur-les-pressions-de-general-motors-sur-psa-01-21-2014-09-25 Si vous pensez que la presse s'était tu sur ce sujet et ne s'est pas posé la moindre question, vous êtes alors très mal renseigné. Mais bon, parler de "silence assourdissant" quand au moins trois journaux et une radio s'interrogent sur la question (même en donnant raison à MLP, vous imaginez !?), je m'interroge plus sur votre surdité potentielle que le silence que vous dénoncez... La réalité, et ça c'est difficile à l'admettre, c'est que les gens n'ont de plus en plus rien à foutre de l'information. On a beau écrire des articles sur des sujets graves, des sujets qui poussent à s'interroger sur ce qui se passe dans le monde, mais les gens s'en détournent, préférant lire les conneries de la dernière starlette faisant un régime minceur à la con ou pensant que l'authentique information se trouve sur des sites douteux qui ne font en réalité que soit reprendre l'information des principaux canaux d'information en critiquant les médias en parallèle (un comble de connerie), soit à colporter des extrapolations mensongères. Le citoyen d'aujourd'hui se contente de lire les titres des articles de presse pour se faire une opinion sur Facebook ou Twitter ou paresse à regarder les infos brutes et brèves de BFM TV sans multiplier les sources d'informations en parallèle des nombreux canards disponibles. La réalité, c'est la citoyenneté en carton de nombreuses personnes souvent promptes à critiquer la profession et qu'ils préfèrent glandouiller plutôt que de consacrer quelques temps de recherche à une information au multiples sources et point de vue, parce que cela demande soit du temps, soit irait contre leurs petites doctrine bien établie qu'il ne faudrait surtout pas remettre en question. La presse meurt parce que les citoyens se foutent de l'information. Voilà la réalité. Est-ce que la presse est imparfaite ? Absolument. Elle souffre de pressions constantes de financiers, politiques, etc. Et essaye en même temps de faire son travail, et contient comme tout corps de métiers des corrompus et des connards. Mais si les gens étaient moins radins et acceptaient de payer un abonnement pour rendre autonome la presse en ligne par rapport aux subsides de l'Etat, de l'investissement des grandes fortunes ou encore la publicité, la question de l'indépendance ne se poserait pas. Mais nooon ! On préfère utiliser ce pognon pour s'acheter des bouquins sur "Comment être heureux", le dernier bouquin polémique d'un trou de balle en mal de popularité ou pour lire la presse people à la con parce que le cul d'une chanteuse est plus vendeur qu'un article sur une récente affaire de collaboration entre traders et hackeurs ou encore les LuxWeaks et SwissLeaks... Je commence à en avoir plein le cul des critiques de trous de balles anonymes sur les maux de la presse, alors que la responsabilité est partagée et incombe aussi aux "citoyens" qui se moquent de s'informer sérieusement, en ayant en plus le toupet d'expliquer aux autres comment faire leur boulot sans jamais chercher à savoir comment fonctionne une foutue rédaction ni quelles sont les techniques de travail utilisées.

Non ce n'est pas de la propagande FN pour le coup, car la plupart des pays africains ont en effet des lois incroyablement dures et sévères contre une possible immigration chez eux. Et les motivations sont très souvent racistes, en effet. Il est impossible de devenir un jour citoyen de ces pays-là lorsqu'on est blanc d'origine européenne, la naturalisation en règle générale est tout simplement impossible. Et être démuni de tout droit sociaux, j'en ai suffisamment bavé face aux administrations africaines... ça fait un choc. Même en Chine, sans pouvoir être naturalisé non plus, on dispose quand même de meilleures protections et de possibilités d'intégration. S'ils étaient appliqués chez nous, de tels dispositifs seraient évidemment qualifiés de fascistes, et avec raison. Les deux seules exceptions que je connaisse actuellement, ce sont l'Afrique du Sud et la Zambie -la Zambie étant un pays particulièrement sympathique qui se distingue nettement des autres par la volonté actuelle de non-ethniciser et de non-racialiser la plupart de ses problèmes internes-. Et encore... Le Mali a eu autrefois des lois assez cool, mais hélas il n'en est plus question depuis une bonne décennie. Dans le cas du Mozambique, il y a une possibilité qui vient d'être ré-ouverte si vous êtes d'origine portugaise. Dans le cas de certains pays musulmans, le pré-requis absolu nécessite la conversion à l'Islam (avec un certificat comme quoi vous fréquentez assidûment la mosquée locale) et le mariage avec une autochtones... et dans ce cas on vous donnera une chance pour que vos enfants soient naturalisés. Mais partout ailleurs... impossible. Enfin, il y a le cas de pays disposant d'accords privilégiés avec la France et permettant à nos ressortissants d'acquérir progressivement le droit de séjourner sur de longues durées sur leur sol (pas de naturalisation possible toutefois). C'est le cas du Maroc, du Burkina-Faso et du Cameroun, par exemple.

Bien quoi cela est logique, la France tu l'aimes, tu la respectes si tu es Français et que tu ne l'aimes pas rien n'empêche de s'expatrier....si tu ne la respectes tu prends le risque d'être répréhensible....et enfin si tu es étranger et que tu n'aimes pas que tu ne respectes bien tu dégages.....c'est aussi simple que cela.........!!!

Les "ils" dont tu parles à plusieurs reprises comme: " ILS sont noirs, arabes ou musulmans. Leur origine plonge ses racines dans l’histoire esclavagiste et coloniale de la France." Leurs origines plongent etc . Ah bon , qu'en sais-tu ? Leurs ancètres vendaient peut_ètre leurs concitoyens à des esclavagistes . Et puis ceux qui viennent par exemple de l'ex Congo belge , on y est peut-ètre pour quelque chose du colonialisme ? Tu mélanges vraiment tout ! Va plutot leur expliquer en Afrique , au proche et moyen Orient et au Maghreb qu'il vaut mieux qu'ils regardent vers le sud ou l'est que vers le nord pour émigrer , et ne pas venir gonfler les rangs des exploités par les sales colonialistes que nous sommes ! Ca nous arrangerait bien , vu que l'immigration a été multipliée par 2,5 en 2014 "c 'est une très mauvaise source d'infos !!! ce ne sont que des c..... !!" Ca t'étonne que Chouïaatruc puise à ces sources toi ? C'est un ramassis de racistes et d'antisémites , copains de Dieudonné et d'Alain Soral et ça veut venir nous donner des laçons !

Merci à mes grands parents qui un jour ont quitté la Slovaquie pour venir vivre en France dans l'espoir d'une vie meilleure...qu'ils ont eut ..je pense.... Bien qu'imparfaite la France est un très beau pays ou il fait bon vivre..Le plus pauvre d'en nous est plus riche que bien des gens de par le monde ..... La démocratie y règne...Et on va tout faire pour la garder.....

Mme Houria Bouteldja oublie de mentionner les 1000ans de traite des esclaves par les arabes en Méditérrannée. Traite qui n'a fait à ce jour l'objet d'aucune repentance contrairement à L'Occident. Elle ne mentionne pas non plus la colonisation arabe et ottomane qui ont transformé son pays d'origine l'Algérie héritière d'une belle civilisation berbère en un pays soumis, faible et miséreux. Je ne comprend pas pourquoi elle et ses ouailles qui détestent tant la France et ses souschiens d'habitants, n'aillent pas vivre dans un de ces "beaux pays" islamiques comme l'Arabie Saoudite ou le Yémen? ...Elles et ils retrouveraient la paix intérieure et seraient enfin réconciliés avec eux mêmes.

mais c'est une idée fixe,cette attitude de toujours rétro réfléchir ,de toujours opposer l'ex colonialisme à la citoyenneté actuelle ... cette culture moyen orientale de se lamenter commence à peser lourdement sur la patience de ceux qui sont obligés de se battre tous les jours pour vivre ,pour garder leur travail ,pour grimper dans l'échelle sociale ...... Notre pays n'a pas la rente du pétrole ,il est obligé de produire pour garder sa place parmi les premières puissances économiques..Faire comme au Maghreb ou au moyen orient ,attendre de l'état , du pétrole ou de la religion une provende permettant de vivre en ne se souciant que de sa religion et de son cul ,n'est malheureusement pas possible...