Classement

Pour la troisième fois, Serge Charnay a enlevé son fils. Notons que les allégations comme quoi il n'aurait pas eu de nouvelles de celui-ci en trois ans ont été infirmées: il a, certes, perdu son droit de visite suite à l'enlèvement de deux mois et demi de son fils en 2010, mais l'avait récupéré fin 2013. Suite à cela, après avoir vu son fils à deux reprises, il a manqué trois rendez-vous. http://www.liberation.fr/societe/2014/03/09/un-papa-perche-en-garde-a-vue-pour-l-enlevement-de-son-fils_985702

c'est ce qu'on appel le bricoleur du dimanche qui ne sait pas grand chose et qui au lieu de réfléchir et anticipé ses achats passe sa journée de bricolage plus dans le magasin que de faire du bricolage en lui même en gros j'appel ça un gland

Peut-être parce que les Juifs français se sentent d'abord... français?? (au hasard!)

et quand tu bricoles tu ne fais pas tes achats le même jour, c'est de l'évidence

Parce que expliquer que Sarkozy "roulait d'abord pour Israël", ce ne serait pas un commentaire antisémite, et qui de toutes façons ne devrait rien avoir à faire ici, dans ce débat? A ton avis?

La question n'est de toutes manières pas là, puisqu'il n'y a pas de choix possible sous une dictature, et que le référendum proposé en Crimée est scripté d'avance par Moscou, n'est qu'un prétexte à un passage en force. A moins que des journalistes et des observateurs étrangers ne soient de nouveau autorisés, à moins qu'un véritable processus de négociation ne s'engage entre toutes les parties présentes sur place (Ukraine ET Russie), on ne saura jamais avec certitude ce que veulent vraiment les habitants de Crimée.

et après les magasins de bricolage ce sera les supermarchés qui vont demandés d'ouvrir le dimanche(car il y a un rayon bricolage dans les supermarchés)en invoquant la concurrence déloyale,après ce sera les magasins d'électronique(car les supermarchés vendent de l'électronique aussi)pour ce méme motif,etc...et on se retrouve tous/toutes à travailler le dimanche: elle est pas belle la vie? et ce sont les patrons qui se frottent les mains en économisant une équipe de week end en ouvrant avec des employés travaillant de semaine au départ!

bizarre cette manie de faire diversion avec hollande quand on parles des magouilles de sarkozy

Je suppose que le problème de la garde des enfants irait en s'empirant si le travail du dimanche se répandait. Vous ne pensez pas ?

J'approuve le discours de Yop. Il n'est pas honteux d'affirmer qu'il existe un réseau juif, les réseaux influences existent et celui-ci en est un parmi tous les autres. L'antisémitisme avait considérablement baissé après guerre et avait même suscité un élan de sympathie à leur cause. Mais avec le conflit palestinien ça c'est complètement inversé. Je pense que l'arabophobie des juifs n'est pas à démontrer à en juger par l'actualité et la politique d'Israël.

Bien sûr qu'il y a des professions où le travail le dimanche est inévitable et que cela pose des problèmes de garde d'enfant (c'est ce que je dis ) Pour le commerce autre qu'alimentaire, j'ai des doutes.

J'avais pas osé demander.

C'est quand qu'on ferme ce topic ?

Source ?

Maintenant on comprend mieux pourquoi il s'en sort chaque fois. Il suffit de vérifier les promotions des juges pour se faire une idée. :smile2:

L'exemple de l'aveugle est excellent. En effet, il oublie totalement le fait qu'on n'ait jamais nié que deux individus partageant des inconvénients puissent en dehors de ça avoir une différence hiérarchique. En revanche, le soucis vient du fait que là, il est totalement occulté le problème principal: que l'aveugle soit riche ou pauvre, il reste aveugle, et sa vie en est profondément transformée par rapport à la vie de celui qui ne l'est pas. Or, là où la différence se forme entre l'aveugle et la femme est qu'être une femme n'est pas une infirmité, et que ce n'est pas le sexe de la femme qui conduit à son oppression, mais bel et bien son genre, tandis que ce n'est pas "l'idée de l'aveugle" qui conduit au problème, mais rien de plus que les soucis biologiques d'incapacité à voir. C'est là où la réalité pose un soucis: Les inconvénients d'être une femme, ceux que l'on combat, ne sont pas ceux biologiques. Il n'est pas volonté de faire en sorte que la femme n'ait plus ses règles et les douleurs qui vont avec chez certaines, qui sont un inconvénient directement hérité du sexe. Il est question de faire en sorte que les données culturelles, elle, soient combattues. Qu'une femme soit riche ou pauvre, cela changera sans aucun doute quelque chose à sa vie. En revanche, quelle que soit son statut social, être une femme sera toujours un inconvénient par rapport au fait d'être un homme. Et c'est là que se situe le véritable problème.

Bonjour à tous

Tu mélanges tout en fait, c'est un vrai bordel dans ta tête. Le travail dans de bonnes condition, l'indépendance financière,le droit de faire ses choix professionnels sans demander l'autorisation du mari sont des droits. Ta question est con, car HS Sauf que ce n'est pas ce qui est entendu dans: droit au travail des femmes. Tu mélanges tout, encore une fois. Bonne question. Je pense qu'il faut palier les difficultés rencontrées des deux, et palier à la difficulté financière du pauvre. Ce serait ridicule de considérer le premier moins infirme car riche. Tu vois ou je veux en venir? C'est sûr. Et non, ne t'en déplaise dans ce genre de cas plusieurs problèmes s'entrechoquent: infirmité, situation sociale etc..... Ce n'est pas faire du particularisme, mais quand on veut rétablir les droits bafoués d'un individu à cause d'une spécificité, il faut bien la souligner comme je l'ai déjà dit en plus. Et le choix de la femme dans tout ça? Moi aussi je pourrais être aussi méprisant que toi en disant que les mères au foyers le sont par "pression". En réalité c'est leur choix. Et si elles sont heureuses alors elles ont bien fait, idem pour les passionnées de leur boulot.

Donc tantot tu nous dis que les femmes ont toujours travaillés et après tu nous dis que c'est un complot récent du patronat. Quand même.... Ton message cité ci dessus n'est pas faux, mais ça n'a rien à voir avec la revendication féministe de l'évolution professionnelle égale dans le travail.

Les habitants de Crimée sont subitement en train de découvrir ce que c'est que de vivre sous une dictature: les journalistes sont battus, blessés et intimidés, et seuls les médias d'état sont désormais autorisés. Croyez-vous que ce soient vraiment de bonnes conditions politiques et sociales pour organiser un référendum impartial et non truqué avec le nombre d'observateurs requis? http://www.francetvi...mee_547575.html Des journalistes ukrainiens ont été battus par des militants pro-russes, toujours dans la région séparatiste de Crimée. L'équipement de journalistes d'Associated Press a par ailleurs été saisi au moment où l'équipe se trouvait à Simféropol par des hommes qui les ont accusés d'être "des espions". Les militants pro-russes accusent les journalistes ukrainiens et étrangers de travailler pour les grandes puissances contre Moscou. La chaîne privée ukrainienne Canal 5 a rapporté que ses journalistes faisaient partie d'un groupe de journalistes passés à tabac par des militants pro-russes dans la nuit de vendredi à samedi alors qu'ils couvraient les événements dans une base militaire à Sébastopol investi par des forces russes. Des journalistes des chaînes de télévision Inter et STB ont été battus dans la base où des militants pro-russes se trouvaient également. Cinq journalistes ont été soignés à l'hôpital de Sébastopol pour des blessures au visage. Des vidéos postées sur Youtube et diffusés par une chaîne ukrainienne montrent également un homme en tenue militaire et le visage caché par une cagoule courant après un journaliste bulgare, le jetant au sol avant de poser un pistolet sur sa tête. Parallèlement, la diffusion de six chaînes ukrainiennes hertziennes a été coupée en Crimée. Elles ont été remplacées par des chaînes russes.

De quel droit décrètes-tu qu'il faille détruire l'Ukraine, et que la dictature Poutinienne peut légitimement annexer la moitié de son territoire, et sans en référer à quiconque? Sur quelle base, sur quelle source avérée? Tu penses que le droit international, c'est ça? Tu imagines dans quel monde on serait si ça l'était vraiment?

et ce sont les mêmes qui après parlent de l'islamisation de la France, allez, fin du spectacle, j'ai vu ce que je voulais voir

Hollande s'était confié à vous ? Car je n'ai jamais entendu cette phrase.

.

Puisque c'est principalement des hommes qui s'expriment en ce moment, je pense qu'il faut parler du féminisme et du féminisme islamique Caroline Fourest comparait cette tendance aux féministes "pro-vie" dans un article de l'express (2010) on apprend que T Ramadan a donné des cours de féminisme islamique Au nom de l'islam, elles défendent les droits des femmes voilées. Enquête sur ces militantes pour qui l'égalité des sexes doit plus au prophète qu'au MLF. En savoir plus sur http://www.lexpress....gquTxiFpHl5Z.99

Tout le monde travaille par nécessité, à part les artistes, les acteurs, les passionnés, travailler EST une nécessité pour vivre (pour manger, payer ses factures, se soigner) Je n'ai pas nié la nécessité de considérer les femmes dans un système égal à valeur égal (même si ça n'est pas le système que je souhaiterais) , je t'explique que de cette revendication est née une instrumentalisation de la lutte, théorisée d'ailleurs par les Lumières qui ne comptaient en outre que des hommes. Les minorités sont extrêmement manipulable, le pouvoir le sait, et faire le mal au nom du bien est une technique vieille comme le monde (de l'argent) qui brandit des principes pour justifier sa présence, qui elle ne s'en embarrasse pourtant pas. Tu brandis le travail comme un droit, je te demande ce que tu penserais de ce droit si les femmes étaient les seules à l'avoir. La question n'est pas stupide parce que tu ne la comprends pas. Je ne considère pas que ne pas être salarié soit une oppression, comme je l'ai expliqué. C'est ce à quoi tend tout le monde. Comme je l'ai expliqué : quel est le "groupe de personne" que représentent les femmes? Sinon à les réduire à leur sexe, une femme n'en vaut pas une autre selon qu'elle est riche ou pauvre. Le marxisme est un outil d'analyse performant (le plus performant) pour analyser ce dans quoi nous sommes et comment s'en émanciper. D'ailleurs, que le pouvoir mette à ce point en avant "le droit" de toutes ces minorités comme autant de combat devrait mettre la puce à l'oreille à ses défenseurs, un pouvoir fait rarement la promotion de ce qui le dérange. En effet : et donc comment doit-on résoudre ce genre de problème? En luttant pour l'égalité des individus au dépend de leur particularité ou en distribuant des cannes blanches au nom de l'égalité ? Le fait qu'un aveugle riche soit riche ne le rend pas moins aveugle mais lui permet d'appréhender la vie avec des armes que n'aura jamais un aveugle pauvre : la racine du problème est donc sociale, elle se quantifie en terme d'argent, et doit se règler comme tel. Le particularisme raciale, sexuelle, genré, religieux, est la meillleure façon de ne PAS faire de la politique tout en donnant l'impression qu'on en fait quand même. C'est vrai, tu constateras d'ailleurs que les femmes font de moins en moins d'enfant pour s'engager de plus en plus dans leur "carrière", illustrée à merveille par le film "working girl" avec Harrisson Ford et Melanie Griffith. Ca veut dire que le marché fait pression sur l'essence même de la femme pour la faire entrer dans son monde, celui de la production et du salariat, au dépend d'ailleurs de tout choix personnel. Finalement, c'est assez logique, ni homme ni femme, juste des employés unisexe interchangeables qui n'auront les mêmes droits salariales que lorsqu'ils ne seront plus que les mêmes individus dénués de toute particularité.

Les deux sont des arnaques, l'un copié sur l'autre afin de s'y opposer ( ce qui ne donnera fatalement rien de congrès ) Le pouvoir est l'argent depuis que la l'homme a décidé que Dieu n'existait pas et que le marché se substituait à la morale. La question est : qui a l'argent, comment peut-il en obtenir encore plus et par quel moyen ? Mettre les femmes au boulot ( c'est à dire faire d'elles des salariés ) en leur faisant croire que c'est 1/ un progrès et que 2/ c'est elle qui l'ont voulu est éminement pervers, mais je crois que le plus pervers vient du fait que le système produit par son esclavage ses propres défenseurs. C'est la métaphore du nègre de maison de Malcolm X, elle fonctionne pour tout système de pouvoir. Le film Matrix l'évoque à sa manière via cette scène : " Ignorance is bless"

Complétement d'accord. L'intérêt général devrait toujours primer sur les exigences des minorités.

Il faut préférer la défense des individus à la défense des minorités. Quand un membre d'une minorité se fait agresser, on devrait avant tout le défendre en tant que citoyen lambda, pas en tant qu'être particulier car représentatif de la diversité.

Les femmes ont toujours travaillé. Que crois-tu? Que "la femme" telle que tu la fantasmes dans ton imaginaire était sanglée à une chaise toute sa vie? Non seulement la femme travaillait quelque soit sa condition, mais lorsqu'elle était de sang noble, sa noblesse la protégeait des travaux des hommes ( oui car le salariat n'existe que depuis la fin du XIXe, et donc le "travail" tel que tu le penses ) Je ne crois pas qu'une seule des femmes de vilains ou de serf qui travaillaient aux champs avec son mari (et ses enfants) ait jamais considéré tout cela comme un progrès ou un genre d'épanouissement. Le salariat n'est pas la clef donnée à une catégorie oppressée pour retrouver sa liberté, c'est plutôt l'inverse. C'est une question. ( d'où le "?" à la fin ) L'égalité des individus au niveau salariale, c'est le marxisme. Tout sexe/race confondu, la politique se perd lorsqu'elle commence à raisonner en terme de communauté sexuelles, ethniques, religieuses, raciales, elle devient libérale. Le fait que tous les courants communautaires viennent des USA devrait mettre pas mal de monde sur la piste. Si les féministes veulent des prérogatives qu'elles prétendent ne pas avoir, elles ne le font pas au nom "des femmes" puisque toute femme n'est pas féministe ni même issu d'une communauté des femmes égales en terme de pouvoir d'achat ou de chance dans la vie. Selon que tu es caissière ou rentière, le fait que tu es un vagin ne changera dans le fond pas grand chose à tes chances dans la vie.

Qu'est-ce que tu sais de moi à part que j'ai les idées plutôt à droite ? Rien du tout ...

un islamophobe qui vient de me donner des leçon sur l'étiquette, tu te bases sur des préjugé car sa ne rentre pas ta catégorie du parfait petit français, mais si aimes plus genre le genre femen on te retient pas. et je voudrais te faire remarque que ce n'est pas la même chose, et tu ne veux pas comprendre que c'est la religion qui veut cela. Si elles ont pas envie de le porter elle sont aussi libre de le faire. Pour toi les musulmans sont tous des terroriste, c'est pas mieux que l'antisémitisme avérée. Je pointe une dérive de la communauté juives mais je remet pas en cause leur religion, juste leur maladive façon de taxer d’antisémite tout ce qui leur plait pas.

C'est marrant ça, parce que toute personne qui a compris un peu la vie fait à peu près tout pour arrêter de travailler, pas pour obtenir "le droit de travailler", le "droit de travailler" est une blague, le travail est obligatoire et le terme de "droit" accolé est une manipulation rhétorique qui consiste à te faire croire que tu as le choix ( et que c'est un choix que tu as fais) , or pour faire un choix il faut deux possibilités. Où est la seconde? Le chômage? Est-ce que si "les hommes" arrêtaient de travailler pour laisser le droit exclusif du travail aux femmes, tu trouverais que c'est un immense progrès? ^^ Même rhétorique inversée : les femmes sont-elles le seule sexe lésable ? Ca consiste à dire que les hommes n'ont pas de droits en tant qu'hommes alors que les femmes si ? Le mot féministe veut bien dire ce qu'il veut dire. Chacun défend ses prérogatives, certains hommes estiment sans doute que c'est leur droit de le faire, après tout au nom de quoi n'aurait-il pas le droit de se montrer aussi cons que certaines femmes? ^^ Ce que ton court spectre ne te permet pas de comprendre (alors que je l'écris) c'est que précisément, la volonté d'un groupe de personne a vocation à se faire récupérer par ceux qui tirent les ficelles. Ceux qui se battent pour aller travailler n'ont jamais ne serait-ce que commencer à penser un autre système que celui dans lequel ils vivent. Celles qui appréhendent le travail comme un droit alors que c'est une obligation (sinon à penser que finir au rsa dans un F1 en banlieue est un projet de vie épanouissant) se font mettre dès le premier mot de la reconstruction de leur théorie : penser avec les outils du pouvoir, c'est penser pour le pouvoir. "Le droit de travailler" ... Le droit d'être maigre en Ethiopie aussi ?

dsl mais 'race' ne rentre pas dans la catégorie religieuse, et je fais que pointer des doigts une dérive après si t'es pas capable d'argumenter, c'est ton problème je suis dsl mais le Hijab n'est pas interdit, tu confondrais pas avec le voile intégrale ? cela n'est pas toléré sa oui tu la vois la différence ?

C'est d'un simplisme effarant quand même. Pour les conditions de travail parfois scandaleuses c'est un autre combat, qui touche je te le rappelle aussi les hommes Le droit des femmes à travailler est avant tout le droit à l'indépendance financière, par extension à l'indépendance tout court. C'est aussi un statut social, un épanouissement. Non parce que je ne sais pas si tu le sais, mais une femme peut avoir un boulot gratifiant aussi, incroyable non? Tes raccourcis intellectuels sont donc bien ridicules car en réalité le combat pour le droit au travail de la femme ne défend pas le travail pour le travail: le but c'est pas de faire d'une femme au foyer une caissière ou ouvrière exploitée par un patron abusif. C'est un combat pour la reconnaissance sociale, afin de ne pas voir ses ambitions et évolutions arrétées car femme. Tout le contraire de ton sophisme de la femme soit au foyer soit caissière ou autre, en fait. Euh... pas exactement mais les masculinistes veulent conserver leur ascendant sur les femmes. Quelle volonté égalitariste ce mouvement comporterait il? Il faut me l'expliquer. A moins de me dire que les hommes sont lésés? Vaste blague.

Représentent t' ils la majorité ? et sa sens le discours islamophobes à plein nez

et les sœurs, elle porte bien l'habit et pourtant personne ne dit rien qui est de mauvais foi ?

les hommes ont le pouvoir , et inventent des lois sur la femme sans demander son accord .

:smile2: N'importe quoi.:gurp: Quand on vois le petit monde Sarkozyste flirter avec la légalité les Guéant qui pique du pognon et font disparaitre les archives,les Hortefeux qui discute avec l'ancien patron de la police judiciaire pour lui demander des info sur les affaires en cour ou les copinages avec Tiakedine,a un moment il faut pas s’étonner et crier au complot. Pour ce qui est des écoutes il faut savoir que Sarko et son copain Herzog utilisait des téléphone sous d'autres noms.

Je pense que la gauche en a pris pour son grade avec Cahuzac,Guerini dernierement donc crier au complot me semble un peu facile,Sarko a toujours été aux frontières de la légalité et ses fréquentations et sa relation avec le fric l'amène logiquement a ce mettre hors la loi,que la justice fasse son travail en toute indépendance et on verra le résulatat même si au final je n'ai guère d'illusion sur la finalité de la condamnation comme pour la majorité des politiques.

Tu as une vision Disney des rapports humains. Qu'est-ce que ça peut bien te faire que quelqu'un ne vive pas en couple s'il est heureux comme ça et/ou que ça évite de faire souffrir un conjoint qui aura des attentes auxquelles il ne peut pas répondre ??? :gurp:

excellent :smile2: merci les vampires. vous m avez fait involontairement bien rire.enfin surtout lesreponses qu on vous a fait. j ai mis des plus un. j ai juste relevé celle là car je pense que l auteur n a pas pensé entièrement à l humour de sa réponse. vampire -> plasma. faut faire gaffe ils vont teter leur tv. :p

Ho bah alors on se cache maxou ^^

ma pu-puce ... :(

Les jugements sont des actes publics. Tu peux en faire la demande au greffe du tribunal qui l'a prononcé. http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F1379.xhtml

Je vous présente mes pti zamis dont ma copine s'occupe aux philippines :) Pax, un ex coq de combat qu'on a racheté (a l'époque il est encore attaché parce que la bestiole avait des sacrés réflexes) et Rufu un gentil chat ^___^ (complètement exténué sur la photo d'ailleurs x) )

Bonsoir, La famille s'agrandit... Denphys viendra bientôt rejoindre Calypso... Le plus tôt possible souhaitons-le...

Tiens moi aussi j'ai de vielles photos un avant après :D avec à peu près le même cadre et même position (pour le bonus)