Classement

Je ne fais aucun amalgame. Je souligne l'absurdité de se référer à une "légalité" historique pour contester les créations moins anciennes. Ta haine d'Israël t'aveugle. Tu veux contester la légitimité de son implantation ? OK ! En ce cas, ton "Etat palestinien" usurpe Byzance. Cela veut dire que la Grèce pourrait demander la rétrocession des terres qui lui ont été volées par les envahisseurs du VIIe siècle. Et puis, on peut remonter plus loin. Après tout, la rive orientale de la Méditerranée était aux mains de Darius. Donc l'Iran peut brandir son titre de propriété. Et puis, mais, suis-je bête ? Les troupes de Ramsès II étaient chez elles dans le pays de Canaan. Va pour la souveraineté égyptienne. Fais ton choix entre l'une de ces trois puissances. Israël est légitime et "l'Etat" palestinien indépendant n'est pas économiquement viable (pour preuve, le désarroi des Gazaouis lorsqu'Israël ferme sa frontière à leurs travailleurs). Donc au lieu de te référer aux fantasmes des passéistes rêvant d'une Savoie mythique qui ne sauraient même pas comment acheter la moindre goutte de pétrole sans la puissance économique française et proposeraient à toute leur population d'aller faire du fromage de montagne et de retourner à la bougie, gagne en crédibilité en essayant d'analyser lucidement la situation du Proche Orient. Et, pour moi, une fusion fédérale entre Israël et Palestine est la seule solution viable. Ne serait-ce que parce que cette solution est la seule à donner à ces territoires un début de "profondeur stratégique" qui en fait autre chose que des confettis sans cesse menacés d'annihilation par leurs "gentils" voisins.

:D 3 juifs schizo... AIPAC : 100 000 collaborateurs, officiellement. (et selon ses indications).

http://www.youtube.com/watch?v=lI6gbU5lo94

Mais tu comprends qu'un mec au crane rasé devant Dachau avec une "quenelle" sur facebook, ça peut paraitre louche... Je veux dire que moi aussi je peux tenter de prendre le flic qui m'arrête en le prenant pour un con du style "pourriez vous je vous prie aller vous faire enculer?........ Ah mais non ce n'est pas une insulte, c'est une question!" Du coup, effectivement on ne peut pas faire des procès d'intention... mais on ne peut pas non plus se faire prendre pour des cons librement... Que faire alors?

Que c'est beau le relativisme culturel : "Le mariage pédophile et avec sa fille adoptive ? Mais eux ils ont le droit, après tout, c'est dans leur culture." Ou comment ramener l'image d'un Islam plus que détestable et d'une culture perse pervertie par ce genre de délires. Et on s'étonne que la haine trouve un terreau à son développement. Moi qui sort avec une musulmane, je dois dire que c'est assez lamentable de trouver des excuses au mariage d'une nature pareille, insultant pour le genre féminin, mineur et considéré comme pédophile car écart d'âge + âge de début de puberté... Sans compter le lien légal. Je ne parle même pas de la comparaison on ne peut plus dégueulasse entre mariage accordé aux homosexuels et le mariage pédophile... Relative question de culture effectivement : entre deux adultes du même sexe consentants et entre un adulte ayant une autorité légale de par son statut de mâle et de père et une mineure... Quelle différence ? C't'une simple question de culture... Enfin bref ! Comme certains aiment dire "C'est normal, c't'une autre culture." je m'en retourne vomir un délicieux repas professionnel et je vous laisse relativiser entre vous.

Comprends toujours rien à tes propos obscurs. Tu vas nous dire que la France s'est caractérisée, de toute éternité, par une appréhension paisible et facile des questions religieuses en général ? Les Vaudois, les Camisards, les prêtres réfractaires ou les contemporains du Père Combes pourraient éclater de rire à tes propos. Ce n'est pas parce que notre pays est en train d'accoucher, dans la douleur, de relations normales entre l'Etat et la confession musulmane (comme on y est arrivé pour le catholicisme, le protestantisme et le judaïsme) qu'il faut hurler à une transformation absolue de la tradition française. En fait, je pense que tes réminiscences historiques sont tellement caricaturales et donc faussées, t'imaginant une France mythique ordonnée autour de l'Autel, dans le respect absolue de la hiérarchie (une bonne image d'Epinal du XIIe siècle, déjà fausse pour cette époque d'ailleurs), que tu délires sur l'impossibilité de parvenir à la moindre concorde entre le modernisme et le religieux et, au-delà de ça, sur l'impossibilité de construction continue de notre Nation par le biais de nouveaux apports.

Le "peuple juif" sortira vainqueur quand il aura compris qu'il faut sortir des limites de son pomerium et de ses dieux lares pour s'ouvrir à sa réalité géopolitique et démographique. Israël et Palestine ont la taille de 2-3 départements français. Qui peut imaginer que ces territoires seraient viables en se subdivisant encore plus ? Que fera Israël quand le parapluie et les subsides américains cesseront ? Car, pour l'instant, c'est un Etat sous perfusion, donc pas réellement souverain. Alors on peut continuer le jeu en comptant sur les jupes de l'Oncle Sam ad vitam aeternam. Et puis ? Ensuite ? Bien sûr, on peut aussi décider de tout irradier. Ah mais non, la bombe israélienne est inemployable, sauf à vouloir attaquer le Malawi. Le territoire du Proche Orient est trop petit pour que les effets des radiations ne lui reviennent pas direct dans la gueule. En outre, quels sont les taux de natalité, et par conséquent d'accroissement naturel, respectifs de la Palestine et d'Israël ? On continue le jeu actuel ? OK ! Dans 100ans, Israël est à ranger dans la catégorie, feus les Etats disparus, à côté de la Principauté d'Antioche et du Comté d'Edesse. Ou alors, il y a un pari qui à l'heure actuelle semble fou mais qui est l'avenir. Arrêter avec la dichotomie judéité/islam et chercher à créer une Nation en grand, renforcée par l'absorption et la réconciliation de populations qui, de toute façon, sont condamnées à vivre ensemble. Comme Rome a intégré à sa citoyenneté les ressortissants d'Arpinum ou de Véies. Il faut savoir dépasser, un jour, les vieilles lunes tribales pour composer avec la réalité. Et décider si on veut se muséifier en se sclérosant (Israël, restaurateur du Temple) ou accompagner et même précéder son époque. Il s'est consolé en vidant un tonneau de vin chaud. :p

Je regrette vraiment que les gens qui commentent n'aient pas été jurés en cours d'assise et n'aient pas la moindre idée des principes de base du fonctionnement de toute justice dans les pays démocratiques.

Bonjour, je souhaitais non seulement pousser un coup de gueule contre un site internet, mais surtout mettre en garde ceux qui pourraient être intéressés par ce service. TekTVShop vend donc des produits vus à la télé, jusque là, pas de soucis. Il y a un mois, j'ai voulu commander un produit. On m'a confirmé sa réception d'ici une semaine. A peine deux jours plus tard, on m'annonce qu'il n'est plus en stock (pas dit avant) et que cela prendra quinze jours. A peine un ou deux jours plus tard, c'est plus ou moins environ 15 jours. Le service client fermant tôt, je n'ai pas pu les joindre par téléphone, mais ils m'avaient bien demandé par mail de faire une annulation si je ne voulais plus de l'article car il prenait trop de temps à arriver. J'ai fini par le faire. Un mail, deux mails, trois mails, quatre mails. Les seules réponses que j'avais étaient les accusés de réception : " Nous allons traiter votre demande très bientôt..." C'est drôle, dès lors que j'ai voulu annuler, plus personne ne m'a jamais répondu ! PAR CONTRE, SURPRISE ! Je reçois un mail quelques jours plus tard qui me dit que mon colis va partir de l'entrepôt alors que j'avais bien demandé l'annulation une semaine avant ! Aujourd'hui, folle de rage j'appelle à nouveau le service client. J'ai à peine dit le premier chiffre de ma commande que je me fais couper sèchement car la dame au téléphone n'a pas le temps de noter. Elle me répond froidement et de manière incompréhensible, je lui demande alors de répéter et elle me répond très mal ! Je vais finalement devoir attendre que ma commande soit reçue à domicile pour la refuser, et si je ne suis pas là, je vais devoir attendre que le colis reste deux semaines à la Poste pour qu'il soit retourné et être enfin remboursée ! J'utilise régulièrement internet pour mes achats, et ce sur différents sites, et je n'ai JAMAIS eu de problèmes, SAUF pour ce site ! Alors si vous décidez d'y aller un jour, ne vous fiez pas aux commentaires " Livraison géniale ", etc, car c'est TOTALEMENT FAUX. Alors même si vous ne trouvez votre article nulle part ailleurs, continuez de le chercher autre part ! Vous voilà prévenus, bisous !

La preuve qu'ils sont partout, même dans l'éducation nationale :

Je ne suis pas d'accord. Il existe un lobby sioniste très actif en France, comme il y existe d'autres lobbys. Je ne m'en offusque pas plus que ça, même si je n'approuve pas la politique israélienne. Israel défend ses intérêts. Je peux être en désaccord, et je ne m'en prive pas… Je ne me permettrai pas de me mettre sur le même plan que Stéphane Hessel. Je suis contre le sionisme tel qu'il est pratiqué aujourd'hui. Que les juifs revendiquent le droit à une terre où ils puissent vivre en paix ou se défendre le cas échéant ne me choque pas. C'est la façon dont le sionisme est appliqué concrètement qui me gène… D'accord avec toi pour le groupe antisioniste d'Alain Soral et Dieudonné. Mais cette liste n'a pas mobilisé grand monde. Les antisionistes purs et durs qu'on pourrait amalgamer avec l'antisémitisme ne sont donc pas représentatifs des simples antisionistes, beaucoup plus nombreux. Ton propos visant à amalgamer l'antisionisme et l'antisémitisme n'est donc pas valable pour généralisation. La grande majorité des antisionistes est tout comme nous en désaccord avec la politique sioniste israélienne. dans ce sens, toi et moi sommes "antisionistes", contre la politique sioniste. Mais nous ne sommes pas antisémites, la haine du juif ne nous habite pas, tout comme la majoraité des antisionistes. Amalgamer antisionisme et antisémitisme comme tu l'as fait est donc un chantage intellectuel malhonnête, bien que tu t'en défendes. L'antisionisme, c'est être contre la politique sioniste. L'antisémitisme, c'est être contre les juifs. Les deux n'ont rien à voir. Le régime nazi était qualifiés d'antisémite. Pourtant, le régime nazi et le mouvement sioniste allemand ont travaillé de concert pour l'émigration d'une nombreuse population juive vers Israel. Est-ce à dire que nazisme et sionisme se confondent..?

Bonsoir, La famille s'agrandit... Denphys viendra bientôt rejoindre Calypso... Le plus tôt possible souhaitons-le...

nous allons être hs là !!! tu sembles pas connaître le parcours de bakounine !!! un peu de lecture : ""Enfin, beaucoup plus tard, Bakounine, comprenant que «les entreprises, soit nationales, soit exclusivement politiques», ne pouvaient aboutir qu’à fortifier la domination bourgeoise, adhéra au programme de l’Internationale et ne voulut plus connaître d’autre patrie que le prolétariat. "" http://kropot.free.fr/Bakou-DunBerth.htm il y a un topic sur l'anarchisme sur ce forum !! http://www.forumfr.com/sujet433446-post620-qu-est-ce-que-l-anarchisme-pour-vous.html?p,8417914,hl,anarchisme,fromsearch,1#entry8417914

J'ai pouffé, c'est au moins ça de pris. Pour le reste Théia a tout dit, faudrait p'têt assumer vos idéaux parfaitement dégueu ; je pense notamment à ceux qui se permettent de citer "Mein Kampf" en faisant passer ça pour de la littérature lambda, tout en glissant que les quelques juifs "qui pleurnichent sur la Shoah représentent une majorité". Là pour le coup, doigt d'honneur distingué de rigueur.

Cette force d'occupation maintenait l'ordre en jouant sur les deux tableaux: un appui aux sionistes d'un côté, et la promesse à Fayçal, chef de la grande révolte Arabe contre l'État ottoman, de la création d'un "royaume" arabe qui comprendrait la Palestine, le Liban, la Syrie, la Jordanie et L'Irak actuels, avec Damas comme capitale, en échange de son aide contre les turcs. Un État israélien allait contre les intérêts britanniques, et ce sont les américains qui y avaient eux intérêt pour des raisons géostratégiques qui jouerons le rôle majeur dans la concrétisation du projet. Et oui, les juifs n'étaient pas nombreux, mais l'implantation commençait, comme tu le soulignes dès les années trente, dès le début du vingtième siècle de fait, s'amplifiera dans les années trente, et encore plus après 1933 et le début de la seconde guerre mondiale, où les autorisé sionistes trouveront un interlocuteur de choix en la personne d'Eichmann, qui sera un des principaux artisans de l'émigration juive allemande vers Ia Palestine. Et oui l'idée sioniste d'un état juif n'est pas neuve, elle date de la diaspora même, en témoigne l'expression plus que millénaire "l'an prochain à Jérusalem." Ce que je résume par "harmonie relative". Résumé radical j'en conviens. Mais comme ce conflit est assez connu dans ses grandes lignes par les intervenants, je m'en tiens ici, comme souvent aux idées générales. C'est un parti-pris de ma part, pour ne pas encombrer le débat. C'est un défaut, j'en conviens encore…

Je n'ai relativisé cette harmonie que dans ma deuxième allusion à celle-ci. Dont acte. Il est bien évident que des tensions existaient sur le territoire avant la création de l'État d'Israel. Mais le caractère sacré du lieu était partagée par tous, ce qui maintenait un certain équilibre…

Ton raisonnement est très juste. Il est très sérieux. Malheureusement, et c'est là tout le fond du problème, il est anachronique. ce que tu me décris était déjà en place avant la création de l'État d'Israel. C'est de la fondation d'un état d'Israel dans cet endroit du monde qui pose justement le problème. Et ce problème, il est avant tout religieux: Les sionistes revendiquent ce territoire de droit divin. Le fait qu'Israel soit une démocratie laïque ne change rien à l'essence du problème, qui est religieux. Israel revendique sa prépondérance religieuse sur ce territoire, alors que l'harmonie religieuse régnait du fait même du caractère sacré du lieu pour les trois religions monothéistes. Rejeter cet aspect religieux essentiel, c'est ce qui n'est, selon moi, pas sérieux. Demander à Israel de revenir sur son installation territoriale "de droit divin", c'est remettre en cause la légitimité des raisons de sa création. Dépasser un clivage religieux créé justement par la création d'Israel, alors même que ce clivage religieux n'existait pas dans la région avant cette création, c'est prendre le problème à l'envers. Le sionisme, tel qu'il est pratiqué en Israel, ne peut être qu'expansionniste, ne se développer et ne se conserver par la force qu'aux dépens de la population autochtone. Là est la source du problème. La fondation de droit divin de l'État d'Israel a brisé l'harmonie relative d'un lieu considéré comme sacré par les trois religions monothéistes, en s'en accaparant la prépondérance religieuse. tout est là. Pour remédier à ce problème, il faut que l'État d'Israel renonce à l'expansionnisme pour se contenter de frontières définitives. Pour remédier à ce problème, il faut que les autochtones aient aussi un territoire pour ne pas se sentir "exilés sur leur propre terre". En clair: la paix dans l'échange consenti plutôt que dans l'amalgame forcé…

Il a des cornes et un pied fourchu ?

Pour certains si visiblement. Sauf quand ils auront affaire à la justice bien sur...

Comme quoi ?

Je persiste et je signe, le FN est un parti de fachos et de gens à qui on a menti et qui ne fera jamais rien. Tu ne peux pas faire un programme quand tu as au sein d'un même parti des cégétistes et des anciens de Ordre Nouveau. C'est un peu comme si je faisais un parti avec le Président de Greenpeace et le Président d'Areva... Aujourd'hui on a que dalle, ils sont toujours médiatisé parce que le combat de coq plait aux français, ils vont peut être décrocher 2-3 villes du sud de la France... et ils les perdront comme ils ont perdu les villes qu'ils avaient prise dans les années 80/90 comme Vitrolles ou Toulon. Maintenant la pub pour dieudo ou soral, c'est vous qui la faite en leur donnant la puissant et le pouvoir qu'ils n'ont pas.

Le vivre-ensemble a toujours été "juridifié" en France, pays où l'Etat a précédé la Nation. L'ordonnance de Villers-Cotterêts imposant le français comme langue administrative pour l'ensemble du Royaume, que ce soit en pays d'oïl, d'oc ou en Bretagne était déjà "juridifier" les rapports sociaux quotidiens puisque le moindre acte civil devait être rédigé dans une langue qui n'était pas celle de la maison. Donc je ne vois pas très bien où tu veux en venir... Les Pieds-Noirs avaient, pour l'immense majorité d'entre eux, la nationalité française. TRès rares étaient les descendants d'Espagnols et autres à ne pas avoir été naturalisés dans les années 50 et 60. D'ailleurs, que seraient-ils allés foutre dans le Gard s'il en avait été autrement ? Le simple fait que seule une très rare minorité soit allée en Espagne le démontre amplement. Donc, là encore, à part tes approximations juridico-historiques, tu cherches à démontrer quoi ? Et d'une, nous expliquer que la culture française, c'est le libéralisme et le "je fais ce que je veux", c'est assez énorme. Tu es sûr de connaître quoi que ce soit à la France ? Et de deux, les Maghrébins vomissent tellement la France qu'ils forment le plus important groupe immigré dans notre pays. Et le flux migratoire n'est absolument pas en panne. Alors pour des personnes qui seraient censées rejeter tout ce qui vient de chez nous... T'en as d'autres des comme ça ?

Ce serait tellement mieux de juger n'importe qui pour n'importe quoi à toute vitesse...

Marine Le Pen accusée de racisme par la spectatrice d'une émission de radio Mardi 17 Décembre - 11:41 Marie Yared avait prévenu sur son compte Twitter. Cette auditrice d'Europe 1 allait dire en face à Marine Le Pen qu'elle appartient à l'extrême droite et que son parti est raciste, au cours de l'émission ... Chose promise, chose due, la jeune femme, qui dit n'appartenir à aucun mouvement politique, ne s'est pas dégonflée au micro. Rapidement, la présidente du Front National a répliqué, sur un ton menaçant : "Vous pouvez répéter une deuxième fois le mot raciste, parce que cela vous mènera directement devant le tribunal correctionnel." Marine Le Pen a en effet promis, au début de l'automne, qu'elle attaquerait pour diffamation quiconque affublerait son parti d'un tel qualificatif. Au cours de l'émission, Marine Le Pen s'est justifiée, affirmant qu'"il n’y pas un mot dans notre programme sur la race. Notre mouvement se fonde sur la Nation et la nationalité." Selon la leader du FN, les partis membres de l'alliance européenne des mouvements nationaux (l'ensemble des partis nationalistes d'Europe) "n'ont strictement rien à voir avec la moindre idéologie néonazie, raciste, antisémite ou xénophobe. Ce sont des partis patriotes qui s'opposent à l'immigration, qui défendent la souveraineté nationale. Il n'y a rien en cela qui puisse être condamné." Suite de l'article... Source: Sud - ouest

Qu'as-tu fait ? Tu as créé une SRA, une Savoyarde Républicaine Armée et tu as pris d'assaut la préfecture de Chambéry, organisant une Pâques sanglante ? Je n'ai pas souvenir que les indépendantistes savoisiens aient commis la moindre action de grand éclat. En fait, je les soupçonne d'être davantage un club littéraire qui cultive le pamphlet anti-français, bien au chaud dans un salon, sirotant, au choix, du thé ou du vin chaud. Et qui, pour les balles, n'ont jamais entendu siffler que celles de tennis. :p

Pour ma part, un simple jeu de mots en rapport avec le titre du topic, qui ne t'était pas adressé. On ne peut pas toujours se cacher derrière une posture victimaire qu'on alimente pour pallier à l'argumentaire. On ne peut pas se dire agressé quand on se trouve exposé à la critique, justifiée d'ailleurs, sans y remédier le moins du monde, ce qui est totalement méprisant soit dit, pour s'autoriser sa propre agressivité, vulgaire de surcroit, mépris là encore. Écarts insignifiants s'ils émanent de ta personne, mais ô combien dommageables de la part de quelqu'un qui prétend défendre la Savoie libre. La voici pourvue, contre son gré, d'un bien piètre ambassadeur…

c'est pas cher payé mais ils doivent dire que c'est de la faute des filles, qu'elles étaient consentantes, ben voyons. évidemment, au lieu de faire un procès rapidement après les faits, on attend 15 ans, que les gars soient pères de famille les juges sont plus cool. faut pas briser leur vie. eux n'ont pas hésité à briser la vie des gamines mais ça, ça compte peu.

Il s'est modernisé parce qu'il y a eu le choc du commodore Perry qui a révélé à cette Société, complétement repliée su elle-même depuis près de trois siècles et qui était restée en dehors de la modernité, que le monde se rappelait à son bon souvenir et qu'elle était en état de complète infériorité technologique et même politique. Un Souverain intelligent a donc voulu pallier cet abyssal problème. Ah mais de quelle façon au fait ? Ah mais oui, je me souviens : en copiant l'étranger autant qu'il le pouvait.:p Les Japonais se sont mis à faire venir des instructeurs des pays les plus puissants. Anglais pour la Marine, Français puis Allemands après 1870 pour l'armée de terre etc... Inutile de préciser qu'ils se sont eux-mêmes mis très rapidement... à l'apprentissage des langues étrangères.

Si je comprends bien les propos de certains, apprendre une langue étrangère empêche l'intégration ! On aura tout lu. Je suppose aussi que les millions de touristes du monde entier qui viennent en France devront d'abord apprendre le français, y compris les entreprises étrangères qui investissent dans le pays. La priorité du Qatar serait d'apprendre le français, sinon dehors. En France tu parles le français ou tu la quittes. Je pense que d'autres pays seront très contents de les accueillir et feront les efforts nécessaires pour se faire comprendre.

De ce genre de comportements, confondus entre avoir du caractère et être d'une totale ingratitude ridicule... Être moderne ne dispense pas un minimum de bienséance, d'élégance et d'honneur.

Ça s'appelle un transfert le fait de donner aux autres sa propre pathologie. Les pleureuses de l'ordre républicain et moral qui nous présentent la quenelle comme un danger absolu sont maîtres dans l'art de faire passer des mouches pour des éléphants. Yep, plus c'est gros plus ça passe

Que disais-je? Vos accusations ne sont basées que sur vos propres intuitions. Je le répète donc: aucune cour de justice qui se respecte ne reconnaîtra vos délires comme étant des preuves valables. La ressemblance? Quelle ressemblance? Le Sieg Heil se fait bras droit tendu vers le haut avec la main droite. La quenelle se fait indifféremment avec le bras droit et avec le bras gauche, vers le bas. Comme le disais d'ailleurs Dieudonné, si la quenelle est un simulacre de salut nazi alors le poing levé des communistes est aussi un salut nazi.

L'homosexualité est pas ce qu'on pourrait appeler un fait nouveau.

Mais LOL. Sérieusement, comment tu fais pour être toujours à côté de la plaque concernant ce genre de trucs ?

"yay, je suis trop un rebelle t'as vu, j'utilise tout ce que la France me file, mais je refuse de me soumettre à ses lois, j'ai que des droits moi, aucun revoir, t'as vu ?"

@sfc: moins d'un dixième de la population de la savoie souhaite l'indépendance, la question n'a donc aucune valeur. Vos délires sont les mêmes que ceux des corses ou des bretons, des basques, ou même de certains mosellans, c'est mignon d'avoir un combat, mais faut aussi arrêter de s'insurger contre les vilains méchants pour tout et n'importe quoi. Pour reprendre votre argumentation: quel traité justifie que la France ne soit pas aux celtes ?

moi je vais tout brûler et je vais aller habiter dans une grotte .

Pff! bourré de préjugés! Le FN est un parti de tolérance, d' amour, de joie qui fait chanter les abeilles, danser les écureuils....

Ce qui est malheureux, c'est de galvauder ainsi le terme liberté. Combien de libertés bafouées à ce jour, pour permettre la "liberté" de quelques uns à dépouiller les autres ? Dans tous les cas, il ne s'agit pas d'interdire la liberté d'entreprendre, mais simplement de conditionner cette liberté à une égale redistribution des richesses au sein de l'entreprise. Effectivement, cela peut remettre en cause l'exploitation du travail des autres par quelques uns, mais ça ne devrait pas interdire à ceux qui sont capable de vivre de leur travail ou de leurs idées d'entreprendre leurs projets. Il s'agit aussi de réaffirmer que la terre et ses ressources n'appartiennent à personne, mais qu'elles sont utiles à tous. Qu'il en est de même pour la santé, l'éducation, les transports, ... qui n'ont pas à tomber dans des considérations de tractations financières où leur mission sera dévoyée pour l'intérêts de quelques uns, qui du coup enverront valser sans scrupules la liberté de tous les autres. D'ailleurs, la liberté d'entreprendre ? Mais ce qu'offre le capitalisme, c'est la liberté d'essayer de faire du pognon, pas d'entreprendre. Sommes nous réellement libres d'entreprendre les projets qui nous intéressent ? Nullement, il faut que ces projets répondent aux attentes du système, qu'ils soient rentables. En dehors de toute autre considération. Bref, le système actuel n'offre pas non plus cette "liberté" aux citoyens. Et encore une fois, ramener la liberté à simplement ça ? Créer sa boîte, c'est ça pour toi le summum de la liberté ? Faire du fric, sans chercher à savoir qui va en payer le prix ? Drôle de conception. J'admire ton argumentation.

Si un jour tu as un fils qui fait trente ans de prison alors qu'il n'a jamais rien fait tu verras comme c'est facile et joyeux. Si un jour tu es assez futé pour comprendre la différence entre la justice et le lynchage c'est que ...Ça ne peut pas arriver.

Est ce qu'un filtre anti-troll aurait pu protéger ce topic?