Classement

Ta suspicion de langue arabe "imposée" ne repose sur aucun fondement réel. Proposer que cette option soit largement ouverte n'est, en rien, imposer son apprentissage. En revanche, que l'on incite les élèves à faire que la France compte un nombre de locuteurs arabophones aptes à échanger et commercer avec la rive Sud de la Méditerranée, ça me semble du bon sens, à mille lieues du délire anglomaniaque qui nous explique que l'avenir de l'Europe se trouve tout entier dans une île périphérique du Nord Ouest. La position hégémonique et, pour le coup, quasi obligatoire de l'anglais est un non-sens. Maintenant, si tu veux baser la valeur linguistique sur le nombre de kilomètres qui nous sépare de son aire naturelle d'expression, je te rappelle que Vintimille, contrairement à ton Douvres chéri, n'est séparée de la France que par une vague marque au sol, sans bras de mer à franchir. Ca renforce ce que je disais : l'italien, l'allemand, l'espagnol et l'arabe sont des langues tout aussi si ce n'est plus légitimes à enseigner en France que l'anglais.

Bon sang ah ouais quand même... on est pas à délire près, hein :p

Le titre, dont le ridicule et le côté antinomique est déjà tout un programme "La grande nation pour une société inclusive", ne me surprend pas. Ce n'est qu'un résumé de la pensée libérale envahissante, l'autorisation du voile préconisée, reprise dans presque tous les titres de presse, n'étant, en final, qu'une des mesures les moins problématiques. Il suffit de lire ce salmigondis idéologique dégoulinant pour comprendre que ces gens ont déclaré la guerre aux français, en fait, à la France, et ils osent employer le mot nation, alors qu'ils viennent d'en délivrer l'acte d'exécution Voici un extrait qui vaut tous les discours: "Un nouveau « panthéon » pour une histoire plurielle. D'un côté les travaux historiens montrent avec force que la structuration de la société (comme de la langue, etc.) repose toujours sur des porosités et des échanges multiformes et incessants avec d'autres sociétés. Mais de l'autre, l'histoire enseignée se réfère à des figures incarnées qui demeurent très largement des « grands hommes » mâles, blancs et hétérosexuels, pour ainsi dire. Il y a donc un enjeu fort à faire évoluer le « panthéon » des figures censées incarner les grands mouvements, les époques et les dynamiques plurielles de la société" Moi, j'aime bien ce genre de déclaration, c'est écrit, les choses sont clairement exposées, pas d'interprétation ni de retour en arrière. C'est pitoyable d'idéologie, et ils veulent transformer l'histoire de France pour qu'elle corresponde à leur vision de la société actuelle. Une fois de plus, nous nageons en plein 1984. Je sui entrain de me fader toute cette "littérature". C'est proprement désolant, et tout à la fois réjouissant. Il suffit d'en faire des copier coller de certains passages pour finir de convaincre certaines personnes qui jusque là étaient encore hésitantes. Merci beaucoup pour ce cadeau... Le rapport : http://www.gouvernement.fr/presse/refondation-de-la-politique-d-integration-releve-de-conclusions et http://www.gouvernement.fr/premier-ministre/rapport-sur-la-refondation-des-politiques-d-integration

Oui la loi Fioraso me semble absurde de renoncement et préparant à une uniformisation linguistique vers le bas. L'anglais parlé dans le monde entier n'est pas celui de Shakespeare mais de Boeing. Il est de nature à tirer l'expression de la pensée vers le bas et à ne plus converser qu'à coup de "tags" et autres formules lapidaires. C'est une ruine culturelle très dangereuse. Et, pour ma part, j'aime trop la diversité culturelle. Voir qu'en France on se précipite vers l'anglais et que pas même 5 % de la population n'a de bases en italien, ça me déprime. Une langue est forcément "utilitariste". Elle sert avant tout à l'expression envers les autres et non n'est l'objet jaloux et caché de sa seule conscience. Dénier à son enseignement tout caractère utilitariste est donc vain. On n'apprend pas une langue pour contempler le Beau en soi. En conséquence, permettre aux Français de renforcer leurs rapports avec la rive Sud de la Méditerranée est une ambition parfaitement légitime et souhaitable.

non , tu lis pas les livre d'histoire , ce que tu dit est complètement faut , je peu le prouver mais je ne le ferrais pas , sa serre a rien d'expliquer quoi que ce soit a des gens comme toi , qui veulent modifier l'histoire a leur sauce . a ... tu veut dire par la que tout ceux qui on des lacune en orthographe devrais fermer leur gueule , tu me prend vraiment pour de la merde , je demandait pas autant , non parce que j'ai pas vraiment connue l'école , et a cause de mes lacune tu voudrais que je ferme ma gueule . tu te prend pour qui sérieux ? tu fait pitié , des gens comme toi arrogant qui prennent les gens pour de la merde , me font gerber et critiquer les postes des autres c'est pas autorisé par la charte non plus , alors viens pas me donner des leçons de moral sur les règles alors que toi même tu ne les respecte pas . il n'est pas question de restauré comme c'étais , juste d'instauré une démocratie directe , et de minimiser l'administration pour un coup bien moindre , on a jamais dit qu'on voulais retourner dans des grotte un . ok ... et je fermerais pas ma gueule devant ton mépris , non , il en est pas question , tu perdra courage avant moi , et sa j'en suis sur , je suis têtu a un point que tu peu même pas t'imaginer .

Sans être spécialiste, je pense que l'arabe standard moderne serait déjà une bonne base de compréhension. Un juste milieu entre la déclinaison de tous les groupes dialectaux nationaux au sein de l'arabophonie et l'arabe classique, cher à Franky, qui se rapporte un peu à notre latin. Et là, on ne parle pas de vague LV3 optionnelle au bac, que peu maîtrisent réellement au bout de deux ans d'apprentissage, mais de langue enseignée sur le long terme de la scolarité. Je ne vois pas pourquoi on devrait crier à la trahison parce qu'un rapport pointe l'évidence de l'opportunité d'un enseignement de la langue de la rive Sud de la Méditerranée.

Surtout que en langues...y a arabe et arabe....entre Dubai et Alger, on parle pas de la même chose. Surtout qu'il me semble qu'au bac, y en a déjà plein qui prenne arabe ou portugais en 3e langues....

Ceux qu'on appelle communément Celtes étaient probablement issus d'Europe orientale et non directement des terres qu'ils ont contrôlé à partir de l'Âge du Fer. Ce ne sont absolument pas les Celtes qui ont dressé menhirs et dolmens, ils ont réutilisés religieusement des vestiges déjà présents. C'est à partir de cela que les études génétiques montrent une relative grande continuité entre les temps préhistoriques et le présent pour le substrat de populations de nos contrées. Je me répète donc : Celtes comme Francs n'ont en rien remplacé les populations antérieures. Pour les Grandes Invasions (du IVe au VIe siècle), on estime à au maximum 10 % la proportion des nouveaux venus dans la démographie totale. Certes, ils s'emparent du pouvoir politique mais ils composent avec les réalités sociales déjà existantes et, comme toujours, il y a syncrétisme. Un raisonnement identique peut être tenu pour les invasions celtes. Ainsi, la Gaule Cisalpine ne rompt pas complètement, à partir du Ve siècle av JC, avec les mœurs italiques qui l'ont précédées. Pour ce qui est de l'Histoire régionale, elle est déjà enseignée dans les établissements des régions correspondantes. Un élève de Chambéry aura entendu parlé des comtes de Savoie comme un de Corse se sera vu montrer la "Dame de Bonifacio". En revanche, enseigner de manière générale les différentes histoires régionales à l'ensemble des élèves de France serait une excellente idée. Au moins à travers quelques thématiques (par manque de temps pour mieux approfondir). Mais cela n'exclurait pas l'Histoire des civilisations, dont la méconnaissance rend peu intelligible la géopolitique actuelle. Je me répète : la Grammaire des civilisations de Braudel devrait être au programme du lycée. Au final, comment peut-on être contre un surcroît de science pour les élèves ? Être français devrait-il être défini comme être parfaitement ignorant des autres ? La Pérouse et Lévi-Strauss doivent se retourner dans leur tombe.

Il ne s'agit as de faire de l'arabe une langue "quasi officielle" mais une langue étrangère dont l'enseignement est largement proposé. Et nier les mouvements intra-méditerranéens consubstantiels à l'Histoire de notre pays pour nous nous expliquer que la seule LVE valable est... l'anglais, c'est cela qui me parait être pire qu'une hérésie : une négation absolue de la réalité culturelle française. Les liens avec le Maghreb sont infiniment plus forts et nombreux que ceux tissés avec Liverpool.

Super Dupont terrasse l'Anti France ! Les plus fins observateurs auront remarqué l'arme secrète.

Comme je l'ai déjà évoqué dans cette file, j'ai l'impression que le distinguo entre manque de connaissance ou hasard pur n'a pas d'importance. Ça revient au même. Par hasard pur je veux dire que le résultat est vraiment hasardeux. On pend un dès que l'on agite dans une timbale que l'on retourne et plaque au sol. Aucun appareil de mesure n'a d'information. On retire la timbale et on regarde le résultat. Il est imprévisible. Après, qu'un tas de caméras servies par des ingénieurs, des ordinateurs et des physiciens avec un budget illimité observe le jet d'un dès vers le sol depuis la timbale, vitesses et position auront beau être mesurées avec une précision maximale, le résultat sera quand même imprévisible. Et s'il le devient, on met la timbale à 30m de haut pour voir et avec du vent pour s'amuser. Les ingénieurs se disputerons avec les physiciens pour savoir s'il faut rajouter un 0 ou deux au budget de l'appareillage. Je ne vois pas comment on pourrait dire que c'était prévu ou que Dieu à veillé à ce que sorte le 3 ou autre. Ensuite on imagine que des milliers de gènes avec de mutations au hasard vont donner des résultats d'une complexité plus grande qu'un dès ou qu'une boule à la roulette. Pareil pour la météo passé un certain nombre de jours. Nous sommes environnés par du hasard, tout le temps. Et il y a différents types de hasard. Par exemple prenons une personne avec qui vous avez rendez-vous. Vous ne la connaissez pas. Si la personne qui arrive fait 2m, vous serez surpris. Si elle fait 1m vous le serez aussi. Mais il existe des basketteurs de 2m20. Par contre jamais vous n'aurez un personne de 10m qui arrivera au rendez vous. C'est un hasard bénin en quelque sorte. D'ailleurs les statisticiens nous offrent des données pour en avoir moins peur, de ce hasard. En effet on peut avoir l'espérance (la taille moyenne) et l'écart type (une idée de la dispersion de la taille). Ainsi on a de quoi être rassuré, on sait quelle taille moyenne et on a une idée de la fourchette du hasard qui nous attend. On parlera de distribution en cloche ou encore de courbe de Gauss. Et puis il y a un autre hasard, que certains appelle le hasard sauvage. Jamais un homme de 10mètre n'arrivera au rendez vous. Par contre connaitre les revenus d'une poignée de personne ne vous donneras aucune idée concernant les revenus possible des gens, il suffit que Bill Gates arrive et votre moyenne ne sera plus bonne. Pareil pour le nombre de morts que donnera la prochaine grande guerre. Ou la taille d'une ville. Ce n'est pas Gaussien. Imaginons un martien qui au hasard étudie une ville, puis une autre, puis une autre. Au bout de 30 villes, le martien qui a des rudiments de statistique nous dira peut être que la taille moyenne d'une ville terrienne est de 20 000 habitants et qu'une gigantesque mégapole de 300 000 habitants a été rencontrée. L'explorateur martien suivant qui poursuivra l'étude rencontrera peut être des surprises. C'est ce type de hasard que l'on appelle hasard sauvage. On a l'impression d'avoir une idée de la moyenne (on peut toujours la calculer sur l'échantillon), on peut même calculer l'écart type. Et puis boum, la surprise, le monstre, l'écart encore jamais rencontré. Le problème c'est que la finance est comme ça ce qui est un premier soucis, mais que l'on a distribué à tour de bras des prix Nobels à ceux qui croyaient que le hasard en la matière était gaussien, ce qui est le deuxième soucis. Manquer de connaissances est un risque en soi. Mais ne pas savoir qu'on en manque est bien plus grave. Le plus important est peut être de savoir ce que l'on ne sait pas. Il y aura d'autres crises.

Non il n'y a eu aucune extermination commise par les Celtes aux VIIIe-VIIe siècles av JC, des études génétiques comparant l'ADN de squelettes avec des populations du Néolithique et les comparant aux populations actuelles montrent une grande continuité en Europe. Il y a donc un substrat local, qui s'enrichit au fil des arrivées mais n'est pas remplacé. Ensuite, que les Celtes aient constitué un groupe ethnique ou simplement culturo-religieux, peu importe. Ils constituaient l'élite politique, exactement comme les guerriers "barbares" des IVe et Ve siècles ont joué ce rôle au sein de leurs conquêtes gallo-romaines (ou ailleurs dans l'Empire). Ils dirigeaient le pays mais en tenant compte de sa réalité démographique et sociale déjà existante. Ce qui a donné mélanges, interpénétrations et accouchement de quelque chose de nouveau par composé du traditionnel et des apports des conquérants. C'est en cela que le roman national est avant tout une reconstruction politique. Il n'y a pas eu un "peuple gaulois" prédestiné à bâtir une entité française. Il y a eu des éléments disparates qui, au gré des circonstances, a débouché sur des résultats originaux qui, au fil du temps, nous ont mené jusqu'à la situation présente. Il n'y a pas un "projet France" datant des Gaulois ou même de Clovis. Dès lors, l'enseignement des différentes civilisations permet d'avoir une meilleure vue d'ensemble de l'Histoire, en prenant conscience des éléments de convergence et de dissemblance et en constatant qu'il n'y avait aucun déterminisme particulier. Pour résumer, proposer que les élèves aient des connaissances historiques (et linguistiques) plus sérieuses et diversifiées n'en fera de "mauvais citoyens" que pour ceux qui définissent la Nation comme une entité fermée au Monde, obtuse et consanguine.

C'est une blague évidemment, faisant référence à une controverse sur la file "la femme en Islam". Comme j'en ai marre de répondre à Rafa, cette fois ci j'abonde dans son sens en aggravant la chose façon second degré parodique. Peut être n'as tu pas suivi toutes les files où Rafa nous fait d'intéressantes contributions. Je n'aurais pas du oublier le smiley, mais ça me semblait tellement énorme... :cool:

Hum, je dirais que l'anglais est parlé non pas parce qu'il est plus simple, mais pour trois raisons : les anglo-saxons ont dominé le monde, ils ont été le moteur de la mondialisation notamment de sa composante financière, ensuite ils ont mené l'informatique et inventé Internet. Je dirais que ça tombe bien que l'anglais soit facile, mais ce n'est pas la raison. Il y a déjà 30 ans que je lit des bouquins informatiques en anglais car non traduits. J'ai vu dire sur cette file le fait que l'Angleterre est une petite ile de l'Europe et donc peu de chose. Mauvais analyse. Pour faire du business avec les allemands il y a 35 ans, on essayait de parler allemand ou français en demandant qui parlait quoi. Aujourd'hui la question ne se pose même plus, les réunions se font en anglais. Est-ce après 30 ans de westerns et de coca cola ou à force que des documentations techniques et scientifiques soient en anglais ? sorte d'œuf ou de la poule, mais l'anglais est un tsunami mondial depuis l'après guerre.

Grande manoeuvre politique Le rapport sort à quelques mois d'une élection. Il est clairement anti-français, volontairement. Donc il suscitera des réactions vives qui se seront considérées comme nauséabondes. De plus il radicalisera les droitiste nationaux. Pour les élections, il y aura plus d'électeurs FN , moins d'électeurs UMP, donc risque de se trouver dans de nombreux duels FN / gauche, avec lors du vote final, une campagne politico-médiatique haute dose pour sauvegarder la " " " république " " " , donc la gauche passe, et vive le pouvoir rouge-vert-rose pour quelques années de plus D'autre part on connaît le truc : on crée une bombe, ça fait des vagues, on parle du problème, des experts donnent leur point de vue, on accoutume à la chose par petite dose, finalement on arrive au " pourquoi pas " , on laisse faire, et tout passe conséquence : un changement de civilisation voulue par les zélites par réaction haineuse de la civilisation blanche occidentale ; d'ailleurs la Guyanaise sur le mariage " homo " la bien dit : c'est un changement de civilisation, c'est assez clair, pas besoin de dissertation herméneutique. L' africanisation et la mahométisation du territoire pour instaurer la diversitude, c'est-à-dire , l'arlequanisation de la société pour mieux diviser et mieux règner et instaurer dans la société française les principes du nouvel ordre modial économiquement d'hyper-droite et culturellement d'hyper gauche Au final, une hyper société modiale formée d'une énorme masse d'individus indifférenciés sans aucune attache culturelle, familiale, ethnique, ayant pour seul objectif : produire et consommer le processus est en marche : c'est la nouvelle Babel

La belle et fameuse intime conviction... Homophobe? Tu pourrais expliquer s'il te plait? Grandfred, ton raisonnement manque de logique. Tu pars du principe que se faire photographier avec quelqu'un de peu recommandable fait de facto de soi quelqu'un d'aussi peu recommandable. Avec de telles photos,si je suis ton raisonnement, ça signifierait qu'Hollande serait donc un cruel dictateur?

Une commission pour sortir un rapport qui voudrait que nous n'apprenions plus que nos ancêtres étaient les gaulois ,mais les balubas…! Cela à coûté combien cette "commission".. qui l'a commandé ? Cet argent n'aurait- il pas pu servir à autre chose ? Lorsqu'on voit cela ,on peut se dire qu'il n'y a aucune chance pour que des gens pareils puisse redresser la France .Bien au contraire, il ne peuvent que l'enfoncer encore un peu plus.

C'est un concours? Vous êtes de vrais caricatures, ridicule. Oublie pas le voile obligatoire aussi.

Ce qui est inquiétant dans ce rapport ,c'est tout simplement qu'il existe ,qu'il a été commandé par le gouvernement ,et que certainement il risque d'en tirer "des enseignements " c'est sûr que s'il n'y a pas de volonté d'implication dans une intégration qui a fonctionné pendant des siècles ,il y aura un communautarisme qui perdurera tant qu'il y aura quelque chose à en retirer ... Nous sommes dans une impasse avec une société multiculturelle et comme l'a constaté Angela Merkel le multiculturalisme c'est un échec ,qu'il soit Allemand ou Français .... Il vaut mieux cependant un échec ,qu'une erreur catastrophique que serait un retour au moyen âge sous prétexte d'égalité ....

Mais la phrase est un non-sens. Pour mieux intégrer les gamins, il faut qu'ils apprennent le français. En terme d'intégration, ça n'a pas d'utilité de parler l'arabe, le peul ou le malinké. Après bon, pour le type qui vient du Maroc qui veut commercer avec le Maroc depuis la France c'est sûr qu'il vaut mieux qu'il apprenne l'arabe ....

Je crois que la destination de ce rapport est toute trouvée : la poubelle...

Merci. Le ton acide n'était pas indispensable.

Au moins, ils assument clairement vouloir instrumentaliser l'histoire quitte à la travestir. C'est devenu tellement naturel qu'ils ne pensent même plus à le camoufler un minimum.

C'est la question que je me suis posée aussi... A moins que ce ne soit que des options, mais je trouve ça quand même hallucinant...

Donc pour intégrer les immigrés africains, ont va apprendre des langues arabes ou africaines aux français.... C'est moi ou ont inverse les rôles ? Pour l’évolution du pantheon des grands hommes, pourquoi pas, ils n'y aurait rien a inventer en plus. Coté sexuel, il y a juste a évoquer un peu plus l’homosexualité de certains grand homme. D’Alexandre le Grand a Lawrence d’Arabie, y'en a un paquet.

Les gens qui ont pondu ce truc ont une mentalité d'avant 1789. Je crois que ce qu'ils détestent plus que tout, c'est la République, surtout si c'est une république laïque.

J'ai entendu ce matin à la radio qu'ils voulaient aussi mettre l'Arabe et des langues africaines au programme des écoles pour mieux intégrer les enfants d'origine étrangère à notre société. A la surface, on pourrait croire que c'est une bonne initiative pour qu'ils ne perdent pas le lien avec leurs racines. Mais tous les Arabes et les Africains que je connais parlent déjà la langue de leurs parents chez eux... De plus, comment bien les intégrer s'ils n'apprennent pas bien le Français comme n'importe quel enfant de souche française ? Décidément, les politiques me font tous les jours rire un peu plus...

Un bon anniversaire Ama...

Je suis d'accord. C'est pareil, quand un homme bat sa femme, ce n'est pas par hasard. Comment pourrait-elle ne pas en être responsable ?

Sujet en cours de nettoyage. Si personne ne sait débattre sans insultes, attaques personnelles à répétition, flood et autres grossièretés, les avertissements vont tomber. Merci, donc, de baisser d'un ton et de retrouver votre courtoisie.

Socialistes, communistes, écologistes, trotskystes, alter mondialistes. Mis à part les trotskystes, je crois que les gens ne se définissent pas relativement à des grands penseurs, d'autant que peu les lisent, il s'agit plus d'une sensibilité, de valeurs et d'une idéologie générale commune. Entre ceux qui sont au gouvernement, ou qui les soutiennent au PS, et les autres courants politiques qui se revendiquent de gauche, il n'y a plus rien de commun. Ceux-ci ont au contraire beaucoup en commun avec le reste de la droite. Il faut donc être honnête et reconnaître qu'ils ne sont pas de gauche, mais de droite. Les plus modérés ont toujours posés de gros soucis à gauche, provocant divisions et disputes autour de la question du rassemblement des forces de gauche. Mais aujourd'hui on n'en est plus là, il ne s'agit plus de modération, le divorce idéologique a été totalement consommé depuis les années 80, et en parallèle leur adhésion aux idéologies de la droite est évidente. Le rassemblement est donc devenu impossible. La recomposition de la gauche est sans doute la solution, et d'ailleurs les initiatives du front de gauche et celle du NPA ont dès le départ affiché leur volonté de recréer une nouvelle alliance à gauche. Mais on voit bien que ce n'est pas si facile et que les français continuent de voter massivement pour le PS en masse, remettant donc sans arrêt la question de l'alliance avec le PS sur la table. C'est ainsi que sont entretenues la confusion et les divisions. Cette confusion voilà d'où elle vient, il ne faut donc pas dire que la gauche cela ne veut plus rien dire du tout, la gauche a toujours autant de signification politique. Seulement ce sont les gens de droite, qui se prétendent de gauche, qui apportent cette confusion. Il ne tient qu'à nous de la dissiper ( dans les urnes) en cessant de voter pour eux. Mettez le PS derrière le front de gauche, et vous verrez qu'il implosera aussitôt et les confusions se lèveront. La plupart des personnes du gouvernement qui sont soit disant de gauche n'hésiteront pas à s'allier avec la droite plutôt que de s'allier au front de gauche, autour de vraies politiques de gauche. Cela s'est vu dans de nombreux pays déjà, en Europe, comme en Amérique du sud.

Pas question, Liutprand, c'est un "suicide".(sourire) Ce qui me laisse penser qu'on peut rouvrir la porte des enfers pour Delenda et Hussard noir, alors...