Classement

Bonsoir à toutes et à tous, Ce n'est pas une blague, Dieudonné veut réellement dissoudre la LICRA qui lui a causé tant de problèmes et cela de manière tout-à-fait légale grâce à une jolie petite pétition que je vous invite à signer. http://www.change.org/fr/p%C3%A9titions/pouvoirs-publics-dissoudre-la-licra-ligue-contre-le-racisme-et-l-antis%C3%A9mitisme Souvenez-vous le sketch de Dieudonné qui n'est pas bien passé et qui l'a condamné à la censure... Dans le pays des Droits de l'Homme, un ARTISTE EST PRIVE DE SA LIBERTÉ D'EXPRESSION ! Un phénomène se répand de plus en plus dans notre pays mais personne n'en parle, il s'agit du chantage à l'antisémitisme. Je ne vous parle pas ici de quelques joutes verbales sur plateau télé ou par messages twitter mais belle et bien de procès et même plus, d'agressions ! Des foules se sont souvent massées devant le Théâtre de la Main d'Or à Paris (propriété de Dieudonné) pour l'empêcher d'aller jouer ses spectacles. En plus des nombreuses insultes proférées à l'encontre de l'humoriste (beaucoup d'insultes racistes également), il a été censuré vilement mais a pu en cette année 2012-2013 faire une grande tournée nationale dans tous les zéniths pour son nouveau spectacle "Foxtrott" qui fut, il faut le reconnaître, un énorme succès. Si vous voulez rétablir l'équilibre et surtout lutter contre les injustices commises par cette fausse association, je vous invite tous à signer cette pétition afin de leur glisser la plus belle quenelle qu'ils n'aient jamais vus !!!! :D Allez chers internautes, pour une fois, bougez-vous un peu le cul ça vous prendra 5 minutes :smile2: Merci à vous, Bonne soirée :)

Signé aussi, ce Dieudo quel provocateur : dissoudre la LICRA fallait y penser mais c'est exactement la méthode adverse, cet effet boomerang est des plus réjouissants.

Veuillez m'excuser mais je n'ai pas lu les 732 pages. Juste les 6 premières :blush: . Un forumeur, dont je n'ai pas retenu le nom, regrettait le non débat. Pour ma part, je trouve que débat, il y a eu et assez long. Trop long même. Il y a 1 an, s'il y avait eu un sondage, beaucoup auraient répondu n'avoir aucune opinion. Désormais cela a relancé la tendance homophobe. Mais enfin, je ne comprends pas comment on peut être contre une telle loi ! cette lacune excluait une partie des français des lois françaises. Et oui, le mariage n'est pas simplement la démonstration d'un amour, avec une grand A , arc-en-ciel et petits zoziaux !!! Non, c'est surtout un acte légal qui garanti des droits et des devoirs au conjoint dont l'héritage et l'adoption. J'avoue avoir douté en ce qui concerne l'adoption jusqu'à ce que je prenne conscience que déjà beaucoup de couples homo avez des enfants et que cette loi ne pouvait qu'aider à créer des protections légales. Alors où est le problème des anti ??? Mais bon, j'ai encore entendu la semaine dernière que seul le mariage a l'église comptait. Alors évidemment dans ces conditions....

Ne vous inquiétez pas, concernant Sarko on ne fermera pas les yeux pour ses autres affaires.. C'est fini les pantalonnades

Etant donné que la machine à remonter le temps n'est pas encore au point je repose la question : Le fait que des crapuleries ont été faites dans le passé doit-il interdire qu'on y mette un terme aujourd'hui ?

C'est déjà bien de poser le diagnostic correct d'emblée. C'est une farce, particulièrement acide et dont la légitimité peut en plus se construire, ce qui serait super drôle. Les gouvernements n'ont aucune légitimité et se foutent du peuple donc ça n'est pas grave, ce qui compte c'est de montrer au peuple que le peuple existe. Ca sert au moins à démontrer que la LICRA ne fait pas l'unanimité, ce qui est déjà un signal extrêmement fort puisque ces gens ne font l'objet d'aucune remise en question et cependant dictent les décisions de justice. D'un autre côté si tu regarde l'actualité, tu sais bien que seules les choses contradictoires se produisent à l'heure actuelle. On propose au gouvernement de choisir entre deux contradictions et il en choisiront une.

Je t'invite à aller voir les spectacles de Dieudonné, il passe pas 1h30 à critiquer et se moquer des Juifs loin de là. Pour que tu dises cela, il est évident que tu ne connais pas du tout l'humoriste ! Il se fout de la gueule de tout le monde aussi, des noirs, des arabes, des blancs, des beaufs, des catholiques, des musulmans... Même des cancéreux !

Idem, Rob. Me suis levé ce matin avec le bras et la main tendus vers le plafond, c'est dingue ce double effets "Kiss Cool". Tu te lèves un matin et hop, t'es un Nazi décoré de la croix de fer de première classe...(sourire)

Signé. Je me languis de me voir mis dans le camp des méchants. Plus de 7000 en peu de temps. Que des antisémites bien entendu...

Non, je regrette la liberté d'expression de personnes qui vivaient il y a presque trois siècles, ou de ne pas avoir la liberté d'expression de nos voisins d'outre-Atlantique. J'aimerais pouvoir dire(clichés stupides) que les juifs sont des usuriers, les chrétiens, des pédophiles, et les musulmans, des terroristes. "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité, ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Et c'est ce qu'il est en train d'arriver, désormais une légère critique d'Israël, du judaïsme, ou sur les juifs et vous êtes ipso facto affecté des termes "antisémite haïssant tous les juifs dans un délire parano". En France, nous n'avons même plus le droit de contester la Shoah ou des pans de son histoire. Pourtant, il ne me semble pas que les actes antisémites soient à la baisse... Edit: Topic qui tombe à pic.

Non, ce n'est pas ce que je dis. N'interprète pas. Je pense que la société est responsable des individus qui ne peuvent choisir pour eux-mêmes. Le cadre ? Je ne sais pas. Mais je ne peux pas dire non à l'euthanasie quand je vois ces personnes atteintes d'une maladie orpheline et qui ne peuvent se tuer, et n'ont pour seule horizon que 30, 40 ou 70ans d'une vie insupportable.

Hormis si elle en est capable. Or, ici, le fait est que la société est capable, et, parallèlement, on ne parle pas forcément de fin de vie. On parle aussi de personnes qui vont devoir vivre 30-40ans de souffrance. Or, ceux-là, à mon sens, nous sommes responsables de leur souffrance si on ne les aide pas à mourir lorsqu'ils le demandent.

Comme quoi, ils la transgressent, la tordent, la démontent, pour mieux reconstruire ensuite. C'est au contraire, la marque d'une émancipation de l'homme en faveur de l'amélioration des rapports humains (tolérance des opinions différentes, progrès techniques et médicaux, acceptation des gens tels qu'ils sont, etc).

La viande normale pour toi n'est pas la même que celle qui est normale pour d'autres. Il semblerait que ceux qui ne voulaient pas manger halal n'aient rien foutu. S'ils voulaient de la viande spéciale que les musulmans ne peuvent pas consommer, fallait se bouger le cul.

Loopy, je comprends votre pensée, c'est votre choix, je le respecte, mais vous voulez l'imposer aux autres.. L'éthique, c'est quelque chose de personnel. Tout le monde n'a pas forcément la même. Aider quelqu'un à mourir, parce qu'il n'y a plus d'espoir de guérison, qu'il y a une souffrance physique ou mental, et que les soins plliatifs permettant de diminuer cette souffrance, consiste à droguer la personne de telle manière que cette personne vit dans un état végétatif, et bien ce n'est pas un crime. Mon éthique, c'est de ne pas vivre comme ça! D'ailleurs, ce n'est déjà plus la vie!

De quoi ? t'es qui pour donner des leçons au fait ?

Bien sûr des dégâts très néfastes xD Des couples et des enfants heureux XD Oh mon dieu c'est horrible... XD Vas te recoucher Mr. Jaiunereligionetjaiarrêtéderéfléchir.

Tu ne comprends pas que l'antisémitisme c'est dire que les juifs existent ?

Cela n'engage que toi, jouer sur les clichés c'est ce que font tous les humouristes c'est pas pour autant qu'ils sont traités de racistes. Regarde tu des sketchs actuels? Genre Ahmed Scylla, Le comte du bouderba, Gaspard Proust sont en prison? Pourtant ils jouent des blagues sur la couleur de peau et la religion et emploient les mots arabes, juifs et noirs sans problème. Etonnant non?

Un tel sketch ne passerait jamais aujourd'hui Rien que le terme "juif" dérange

Moi j'ai signé l'autre pétition qui réuni 25 millions de signature, La LICRA veut dissoudre Dieudonné La pétition réunis 7830 signature en en demande 92200, pffffff la gueule de la pétition, surtout que tout le monde s'en tape des pétitions, regarde la pétition pour le mariage gay énorme, poubelle la loi est passée et personne n'en a plus rien a foutre, (ceci est en exemple pour illustré mon propos pas un troll, mci de noter) mci de ne pas dériver sur le mariage gay svp je vous en conjure je risque de gros ennuis!

Desproges était caustique et tout le monde en prenait pour son grade, il n'avait aucune haine contre des gens en particulier et étrangement cela change tout. Gaspard Proust, Didier Super,le comte du bouderbala et j'en passe sont donc en prison? MInce alors! Etrangement Dieusonné est le seul à se plaindre d'une censure.

Le lobby Dieudoniste est en effet remarquablement puissant tant il avance masqué (contrairement à la licra, bienfaisante organisation antirasiss' ) Il se fout de la gueule de la licra en jouant des procès qu'elle lui fait. A part ça, il fait salle comble, sans promotion, longtemps même sans salles et c'est l'humoriste qui vend le plus de place de France.

C'est un humoriste, maitre quenellier au dernier degré. Si tu lis au premier degré, tu ne fais qu'une indigestion, c'est compréhensible.

Mouais Dieudionné fait encore sa victime pour faire parler de lui. Rien de nouveau sous le soleil

Signé. Avant qu'ils ne roulent tous en limousine... Ca devient irrespirable, ces gazages licramogènes permanents.

En tout cas, personne parmi les soutiens ne te demandera une compensation pécuniaire

Signer ça c'est aussi drôle d'aller coller des autocollants "Oui à l'aéroport" dans les facs et les locaux d'EELV.

Ah oui, en fait, un peu quand je me fais insulter de sale "Goy"..??? (clin d'oeil) Hannnnn...Antisémiiiiiiiiiite !!!!!!! Modérateur, modérateur..!!! (rire)

Tu résumes les anti-libéraux (économiques) à des gens qui veulent " éliminer les riches" ? Tu es dans l'erreur totale d'analyse. Le principe n'est pas d'éliminer les riches ni la richesse mais de moraliser les moyens de s'enrichir, la proportion d'enrichissement par rapport aux conséquences sur le réel, de gérer la redistribution des richesses et des fruits du travail, de contrecarrer les castes qui entretiennent des privilèges plus qu'indécents, etc... Pour les pauvres, il s'agit également de changer de système pour que chacun puisse envisager l'emploi, et l'emploi décent. Dans une société où on réduit la main d'oeuvre (robots) ou on va la chercher ailleurs (petites mains étrangère), la population continue de croître. Le logement, l'alimentation, la santé pèsent sur les budgets et sur le système social qui pallient encore plus ou moins à cette contraction. L'entrepreunariat est rendu difficile par les banques qui n'assument plus leur rôle, l'état qui a dû mal à s'adapter (notamment à cause des exigences de crise) et par une consommation morose, les français étant occupés avant tout à régler les dépenses incompressibles. Mais un dégrossissement, une décentralisation, une désautomatisation... une décroissance est surement à envisager. Avec des contraintes nouvelles et raisonnées, plus nobles. Cela, le capitalo-libéral ne veut même pas l'entendre. C'est marrant, on croirait que tu récites un manuel de " Comment sauver le monde avec la méthode ultralibérale (certifiée par l'association des Sauveurs de Monde et affiliés ". Où vois-tu qu'une ouverture libérale et un libre échange en Jean et Paul se fait dans des façons équitables, raisonnées et justes ? Comme le disent les patrons eux-mêmes : on n'est pas la pour faire du social. Les actionnaires le rappellent aussi fort bien : il faut faire du bénéfice. L'ouverture libérale totale ne risque pas d'amener une prise de conscience chez les requins du profits - et par réaction en chaîne, chez leurs sous-traitant. On constate déjà jusqu'où les gens vont pour le profit (mise en danger de la santé, esclavagisme, destruction de sociétés, d'écosystèmes, surexploitation, déchets, déshumanisation des rapports au travail,...) La magie ! La confiscation, ce n'est qu'un arriéré mais ce serait symbolique d'une volonté d'endiguer un système libéral-capitaliste où le premier réflexe est de s'en mettre plein les fouilles et de s'échapper vite fait, pour être sûr de ne rendre aucun compte à la société. Qui sait si ces 30 000 milliards n'auraient pas fait fructifier l'économie nationale et créer indirectement d'autres milliards ? C'est bien beau mais ton idéal capitaliste est vain. Dans la vraie vie, pour obtenir ça, il faut se livrer à des séries d'exactions commerciales, morales, écologiques, humaines, déontologiques, etc... Couplé avec un gigantisme, une intrication dans le tissu social et économique, des montages financiers roublards. Mais nous vivons dans un monde limité. Pragmatiquement, la démarche raisonnable serait de définir jusqu'où (et de quelle façon) on pourrait s'enrichir sans que les conséquences soient nuisible. Cette question-là, on la laisse de côté en prétextant l'intolérable atteinte à la liberté que de ne pouvoir s'enrichir comme on veut, jusqu'à la gerbe et jusqu'au sang des esclaves modernes. L'idéal libéral-capitaliste est une fable déconnectée du réel et de ses limites, qui essayent de se donner un air docte avec de jolis algorithmes (mais basés sur des modèles farfelus), des discours pontifiants (basé sur des concepts en toc comme l'autorégulation naturelle des marchés tout libres) et tout une enfumade prônée par ceux qui ont tout intérêt à cet état de fait, et leur complices plus ou moins lucides. Sachant que ce système est un preneur d'otage avec une grande capacité de pression et de sabotage de toute alternative - qu'il se complaît à définir ensuite comme défaillante - il a encore de beau jour devant lui pour nous faire avaler du minerai de couleuvres. 'Manquerait plus qu'on doive lui dire " amen" en abandonnant tout esprit critique. N'importe quel extraterrestre ferait un constat cinglant sur notre modèle terrien.

J'ai fait une petite modification. Ceci est la définition d'antisémitisme? Pour moi, l'antisémitisme est l'hostilité à l'égard des juifs. Ce dont je réclame le droit, tout comme être hostile à l'égard des chrétiens, des musulmans, ou des jésuites(comme Voltaire ou Diderot de leur temps). Nous faire croire que les antisémites, du moins, ceux qu'on appelle ainsi, comme Norman Finkelstein ou Jacob Cohen sont niais, c'est un peu fort...

La pétition de la manif pour tous a été déposée avec 700.000 signatures en février, pour rien. On est en France, pas dans la démocratie suisse !

Oui tu voudrais pourvoir dire: les noirs sont des grands enfants,les arabes des terroristes, les asiatiques ceci cela....ah le bon temps où on pouvait déverser sa haine et agresser librement, Ta citation est clairement du foutage de gueule Te fiches pas de la gueule du monde je suis la première à critiquer le gouvernement israelien, je parlais à djizus il suffit de lire ses messages pour voir que ta victimisation n'est pas honnete. Contester la soah? Il va nous dire que les camps n'ont pas existés?C'est con c'est pas seulement les juifs que t'insulte là mais les tziganes,résistants, handicapés homos et j'en passe.

Yop a parfaitement raison, le fait d'être contre un système qui se base entièrement sur le principe du "tout pour ma gueule" ça ne signifie en rien qu'on soit dans l'envie de buter des riches. L'argent c'est comme une énergie, ça doit circuler et être dynamique, accumuler encore et toujours plus d'argent c'est forcer le système a en créer plus or plus on en crée moins ça a de valeur, pas besoin de connaissances pointues pour le comprendre Moi ce que je déteste c'est tous ceux qui placent le fric sur un piédestal, ceux qui veulent accumuler et accumuler toujours plus de biens et de pouvoirs, être riche ce n'est pas seulement avoir des droits, c'est acquérir un certain pouvoir qui va crescendo avec le volume de la richesse or qui dit pouvoir en ce bas monde dit privilèges alors que ça devrait signifier responsabilités. Les gens pleins de fric qui claquent du pognon a tire larigot pour épater la galerie sont érigés en modèle par exemple et je trouve ça insultant, je citerai simplement l'exemple le plus flagrant a savoir Paris Hilton, le parfait exemple de quelqu'un qui n'a d'autre talent que de bénéficier du fric de la famille et n'est en rien connue pour autre chose que ses frasques grotesques C'est ça les héros du capitalisme ?

Arrêtez vos "cagattes" les dons manuels des particuliers en numéraires ont toujours été autorisé, sous un certain plafond, il suffit d'enregistrer des milliers d'individus en dons manuels en numéraires pour faire passer des valises d'euros. La différences justement c'est que nombre de partis n'étant pas au pouvoir se gardent bien de ces pratiques, car ils sont plus vérifié que ceux qui sont au pouvoir depuis des lustres. 1 lustre = 5 ans.... Mais quand même se retrouver en déficit de quelques 11 millions et plus c'est se foutre de la gueule du monde. Mais n'oublions pas que sarko in fine se fout comme de sa première chemise de l'UMP, il n'oeuvre que pour son image personnelle et de sa possible postérité.

Encore une fois, faire des conneries ça arrive, même quand on est prof et directrice. Mais je crois que si on cherche l'explication de la colére de certains parents d'éléve, elle est à chercher dans sa réaction après coup, pitoyable dans l'ensemble, méprisante, en manquant totalement de recul, de respect et de diplomatie. Si elle a répondu de cette maniére aux parents d'éléves mécontents, en privé, je peux comprendre que ça ce soit envenimé trés rapidement... Parce que sa réaction se résume à "oh, les mecs, y'a plus de musulmans donc pour faire des économies et simplifer, j'ai pris du hallal d'autant qu'il n'y a qu'un barbecue, donc jouez pas les chochottes parcce que si vous n'êtes pas racistes, il n'y a pas de soucis à manger hallal...Et si vous n'êtes pas contents, vous n'avez qu'a ramenez votre propre nourriture, organiser le truc, et arretez de nous emmerder." Elle n'aurait jamais, pas une seconde, osé parlé comme ça à des parents d'éléves musulmans mécontents parce qu'elle n'aurait acheté que du porc au barbecue. Et c'est cela qui est choquant.

Réquisitionner par la violence et la loi la propriété privée, la totalité de ce que les gens possèdent c'est déjà ce qui se passe aujourd'hui. En Grèce, à Chrypre, bientôt dans le reste de l'UE les comptes seront tous réquisitionnés. Aux USA c'est juste les maisons des gens qui ont été volées. Par la force du sheriff et sous la menace de son fusil à pompe bordel ! Le concept serait de réquisitionner ce que possèdent les méga-banques qui ont volé cet argent pour s'en servir pour le bien du public au lieu de voler au clampin de base sa voiture et vider son compte pour tout donner à la banque qui n'en fait de toutes façons rien.

Non, elle n'a fait aucune faute professionnelle, puisque la participation à l'organisation de la kermesse de fin d'année n'est pas du ressort du professionnel, mais de la volonté de la personne. :) En aucun cas on ne peut lui reprocher d'avoir aidé (mal, certes ).

Fuis ! Qu'elle soit musulmane ou non, c'est une maladresse puisque ça a mécontenté des parents. Au moins, s'il y avait un règlement, elle aurait pu s'y tenir et il est donc important que soit fait une mise au point claire sur tout ça. Là, dans un contexte un peu plus libre, elle a cédé au plus facile. L'année précédente, la viande lui était resté sur les bras. L'année prochain, elle finira bien par réussir à contenter tout le monde ! Ce n'est pas une fête de fin d'année qui nuit à l'enseignement, ni qui empiète sur son temps. A l'heure où les gens s'ignorent, je ne trouve pas mal que les gens puissent se réunir, re-tisser du lien social. Sauf que là, ça s'est mal passé. Ça ne peut pas permettre de généraliser. Les parents ne viennent pas tant que ça à l'école. Ils ignorent, viennent râler ou alors subissent passivement. Trop peu s'engagent, à mon sens, parce qu'il faudraient qu'ils s'engagent TOUS auprès des gamins. Dans la France d'antan, l'instituteur était un promoteur de lien social, aussi. Et c'est lui qui devrait avoir le dernier mot dans le cadre scolaire. Mais pour l'histoire de ce barbecue, c'est plutôt un événement para-scolaire. Et je ne comprends même pas comment ça peut faire scandale, à moins qu'on se complaise dans ce genre de climat de merde. Ce n'est pas du tout un contexte de cantine. Non, tu ne fais pas comme moi. J'ai remarqué que tu t'ingéniais à glisser des phrases par-ci par-là, sans discuter mais en faisant des petits commentaires - parfois sans rapport direct avec le fil de discussion. Tu ne fais peut-être pas exprès mais ça donne cette impression de venir glisser des petites quenelles propagandistes là où tu peux. Désolé si j'interprète à tort. Tu as lu que j'approuvais le choix de la directrice ? Quand je dis "elle a cru bien faire", je traduis SON état d'esprit à elle. Je ne pense pas qu'elle ait fait exprès pour nuire au non-musulman (sinon on aurait entendu crier beaucoup plus forts les frontistes ulcérés). L'explication est donc qu'elle a voulu fédérer et/ou faire au plus simple : tout halal. C'est une démarche qu'on voit assez souvent. Si c'était bien, ça ne provoquerait pas ce genre de réactions, Miss Ombre ! :p

Ca fait dix ans qu'ils trichent alors il fallait bien qu'ils se fassent prendre un jour.

Dans les faits, même si on arrête d'alimenter le patient et de le faire boire, on le laisse sous Hypnovel et morphine en sous-cutanée pour qu'il dorme en permanence et parte sans souffrance. Je peux en témoigner, je m'occupe de plusieurs patients dans ce cas. Tu trouves que ne pas faire d'injection létale c'est inhumain, on peut te rétorquer que tuer c'est inhumain. C'est une question éthique très délicate car elle ne met pas en jeu que la personne mourante, mais aussi le soignant qui pousse le piston de la seringue . A mes yeux, et cela n'engage que moi, la clé c'est la souffrance : une personne qui souffre voudra mourir, si la souffrance cesse elle préférera vivre. Si on mettait le paquet sur des soins palliatifs qui permettent aux personnes de partir doucement en paix, la question de l'euthanasie ne serait pas si brûlante.

Ah non, perso je considère que les privilèges des politiques sont une insulte faite au peuple en général et a l'électorat en particulier

moi je vais t'ouvrir les yeux!c'est un peu comme si tu avais besoin d'un employé et que tu allais à l'anpe et qu'il y avait des demandeurs d'emploi mais que tu prennais un sdf en le payant 4 fois moins cher qu'un employé normal!on appelle ça de?de l'exploi....de l'exploita....ouiiiii gagné!!!de l'exploitation!!!!

Parce que c'est assez paradoxale qu'un juif israelien qui est pour le multiculturalisme en France ne l'est pas en Israël. Faites ce que je dis, mais pas ce que je fais?

Pourquoi ce qu'il dit est faux sur les juifs? ils n'ont aucun monopole dans le show bizz, dans la politique, dans les médias, dans la banque? En quoi c'est antisémite de décrire la réalité.

Copé peut vendre des pains au chocolats dans la rue.

L'europe est perdue, tenez vous le pour dit, la France deviendra un parc de loisir géant, les français de serviles employés

Hi hi latin-boy 30 le néolibéral dans toute sa splendeur => État fort et omniprésent, concurrence et marché partout ! Et dis moi, dans ton système où il faut produire et inciter à produire sans arrêt, que se passera-t-il quand les gens auront plus envie d'acheter une voiture toujours plus belle que celle du voisin, leur troisième écran plat 3D, ou l'iPhone 18 ? Comment peut-on sérieusement légitimer un système qui repose plus que jamais sur le fait que les populations doivent dépenser jusqu'à leur dernier sous, sous peine de "récession" ?