Classement

Techniquement, remettre en cause le moment choisi, c'est bien remettre en cause la liberté d'expression. Je pense sérieusement que quel qu'ait pu être le moment, ça aurait toujours été jugé comme le "mauvais" moment. En plus, les publier dans le moment actuel est moins dangereux pour la France car il y a déjà l'affaire américaine qui occupe les extrémistes. Les publier dans un contexte plus calme aurait provoqué des réactions du style "Jylland Posten" et aurait certainement plus encore menacé les intérêts français. Je pense qu'il n'existe pas de raison sérieuse pour dire que ce n'est pas le moment de les publier.

Fais tourner le pétou, ça m'a l'air vachement bon ton truc

Bof , si on leur foutait moins la merde pour des raisons d'interêt des grandes compagnies , y'aurait moins de soucis

Bein si tu sais ce qui est constructif, vas-y ! Ne te prive pas de nous le partager.

Juste pour revenir sur le sujet, on n'entre pas dans une synagogue la tête découverte. Ca serait comme si une ministre entrait dans une mosquée en jupette (ou un homme en chaussure). Bref, il va rendre visite à une communauté de France pour une occasion particulière. Je ne vois pas plus de raison de s'offusquer que s'il allait souhaiter une bonne fête aux musulmans à l'Aïd ou à n'importe quelle autre communauté, quelqu'elle soit pour une occasion qui lui est chère. Aucune difference avec un ministre qui se déplace au salon de l'agriculture 1 fois par an.

ma veulerie de français moyen constate surtout l'aigreur et ta rancune du maghrébin moyens

A force de vouloir nous imposer des coutumes de pays arriérés..au nom des droits de l'homme....ça va mal finir...!! des femmes sont lapidées...violées...enfermées...battues pour avoir refusés de porter ces vétements...!! souvenez vous en quand vous verrez en françe ces dames revétues de leurs habits intégraux...qui n'ont rien a voir avec le coran mais uniquement le signe de la mainmise de l'homme...!!!

Merci de ne pas tirer mes propos hors de leurs contextes pour invoquer le fameux "t'est HS/pouce/jsuis perché/ça compte pour du beurre".

Franchement, qui aurait pû croire, ne serait ce qu'un instant,au couple Justine/Bertrand ?? Lui même, s'il avait réfléchi avec la bonne partie de son corps, se serait rendu compte de l'opportunisme de cette greluche ! Tout le monde a vu en quelques minutes derriére son écran télé que cette pouf égocentrique n'a participé à l'émission que pour parfaire son "book" et se faire connaitre, alors que Bertrand en passant plusieurs jours avec elle n'aurait rien vu ?? Belle preuve de superficialité ma foi !! Moi, je dis que dans cette histoire, bien qu'il soit à plaindre car personne ne mérite ça (ou peut être une ou deux personnes de ma connaissance... mais ce n'est pas le sujet...), le plus fautif, c'est bien Bertrand. Il a choisi ses prétendantes au physique sans jamais s'attarder sur le fait que vivre à la ferme en étant femme d'agriculteur demande quand même quelques "prédispositions". Je ne dis pas que si le hasard de la vie, d'une rencontre fait qu'une fille résolument citadine tombe amoureuse d'un agriculteur, sa profession empêcherait nécessairement de concrétiser quelque chose,mais dans le cas présent, il y'a casting et le but est justement de pouvoir faire un choix selon certains critéres bien précis. Je pense donc qu'effectivement Bertrand a basé ses choix sur de bien mauvais critéres et qu'il ne peut s'en prendre qu'à lui-même s'il s'est fait "bananer". Mais cela n'excuse en rien la méchanceté dont à fait preuve la Justine ! Par contre, je suis bien contente que Thierry ait trouvé le bonheur avec sa Annie car s'il y'a bien quelqu'un sur qui je n'aurais pas parié du départ, c'est bien lui ! En tout cas, j'espére que c'est pour toujours leur histoire car je ne suis pas sûre, par contre, que l'un ou l'autre trouverait quelqu'un d'autre, faut pas abuser quand même !!:)

Je suis assez d'accord avec ton idée l'ombre d'un doute, imaginer qu'un être bon, humble, désintéressé...ect... a existé et veille sur nous, ça aide certainement à croire en la bonté humaine et ça laisse de l'espoir dans l'humanité, enfin, pour ceux qui y croient bien sûr !

Ha merde j'ai pas fait attention :D Mais Thierry il est gentil, même un HLM tout moche il trouve ça beau

Pourquoi certains croient en quelqu'un qui n'existe pas ? Parcequ'ils ne croient pas en eux mêmes ??

Eh bien nous avons vu une Justine fidèle ..à elle même (et à son image devant les caméras surtout) .. une Justine narcissique.. pédante.. vulgaire.. idiote au possible .. qui parle de "classe" alors qu'elle ignore même ce que cela signifie.. :D Une Justine qui sort de Pigalle, qui choisit ses amies en fonction de leur physique pour pouvoir garder "la vedette" .. Une Justine qui comme je l'avais parié n'a pas osé nous montrer son "taudis" :D et a préféré recevoir les caméras dans un appartement témoin de l'agence immobilière :D (Merci Justine j'ai gagné mon pari grâce à toi, tu es si prévisible) Pauvre fille .. mais ce sont surtout ses parents qui me font de la peine , s'ils avaient su qu'ils auraient à subir ca, je pense qu'ils auraient préféré garder l'anonymat .. :D Viens quand tu veux Justine on va te montrer ce qu'est la classe nous .. elle ne consiste pas à mettre une mini-jupe et à se taire et sourire bêtement .. la classe c'est quelque chose que tu n'auras jamais .. Tu ne tournes pas la caisse , tu te trimballes une sacrée caisse , ya une différence énorme.. Bertrand m'a fait de la peine , elle boude parce qu'il n'a pas compris le message ("ce collier est beau , je le veux!!!") .. mais après ce qu'elle lui a dit jamais il n'aurait dû courir le lui acheter, surtout qu'elle l'a de suite rangé dans son sac (ce qui en langage fille veut dire .. bof finalement, maintenant que je l'ai, j'aurais préféré une bague :D) Pour les 2 autres couples , rien à dire, fidèles à eux mêmes au moins.. Dire à un agriculteur, "tu es habillé comme un pecno" c'est vraiment prouver qu'elle n'a pas inventé l'eau chaude Justine :D Affligeante autant que méchante , mais il paraît qu'elle adore qu'on la déteste, seulement une personne aussi bête on ne peut même pas la détester , ce serait encore lui apporter trop d'intérêt .. Elle est insignifiante sous sa tonne de fond de teint.. elle est juste moche de partout !

L'air existe et pourtant on ne le voit pas Les ondes existent et pourtant on ne les voient pas La radioactivité existe et pourtant on ne la voit pas Le vent existe et pourtant on ne le voit pas Je continue ou pas ? :D (loin de moi l'idée de défendre un quelconque Dieu, mais des questions comme ça...)

Le vide laissé par l'état dans certains quartiers est comme tous les vides, la nature en a horreur et cherche a le combler.

Et pourquoi vendre le pays tout entier d'une seule traite tant qu'on y est ....Je n'aime pas l'ingérence de la France dans les pays étrangers , le sens inverse me plait encore moins.....Chacun devrait balayer a sa porte et laisser tranquille le voisin....meme s'il a un plus grand jardin......

l'homosexualité aussi. On na parle pas de rapports sexuels consentis, mais de mariage. Quelle est, en final la justification du mariage homosexuel ? Pourquoi le mariage homosexuel devrait être légalisé ? pourquoi l'acceptation du mariage homosexuel serait une preuve de progrès ? Bien sur que si, pourquoi le mariage polygame serait il interdit ? en vertu de quels principes ? Pourquoi le mariage homosexuel devrait être accepté, et pas le mariage polygame ?

Postulat non démontré ! En quoi une différence de nombre est plus complexe qu'une différence de genre ? L'argument est spécieux. Où réside la difficulté exactement ? C'est comme expl:iquer que le principe même d'une convention multipartite est impossible. Les autres domaines du droit montrent l'imposture totale de ce danger fantasmé !

En gros, l'Etat serait légitime à favoriser une famille "non génétique", si l'on me passe l'expression, où les deux membres du couple homo n'ont pas pu procréer entre eux, mais serait habilité à interdire des unions simples entre plusieurs individus, ne recourant ni à l'adoption ni à la science génétique pour procréer. En se fondant sur un postulat grotesque de "complexité administrative" ?! Que l'on démontre enfin sérieusement en quoi c'est ingérable sur un plan administratif, au lieu d'asséner cela en balayant d'un revers de main la possibilité même de la légitimité des couples polygames. Donc, on postule que l'un des membres du couple est automatiquement un simple adoptant. Et on dénie le droit des géniteurs au sein des couples polygames ? Cherchez la brillante logique !

Ne serait-il pas plus simple de supprimer le mariage? après plus besoin de justifier le fait qu'on ait plusieurs hommes ou plusieurs femmes! :smile2:

Le Qatar n'a rien à faire dans les banlieues 24/09/2012 « ce richissime petit pays islamiste » ... Si Libération de ce lundi dit vrai, à propos de "l’OPA du Qatar sur la banlieue", l’affaire est en effet préoccupante. Selon le quotidien de gauche, Arnaud Montebourg, ministre du redressement productif, aurait entériné l’idée d’un fonds qatari de 100 millions d’euros, avec une participation non chiffrée de l’Etat français, à destination prioritaire des quartiers : un projet lancé une première fois en 2011 (il était alors question de 50 millions d’euros) à l’initiative de l’Association nationale des élus locaux pour la diversité (Aneld). Une fois n’est pas coutume, je partage les réserves de Libération quand il s’inquiète de voir débarquer ce richissime petit pays islamiste dans les cités "pour s’y substituer à une République impécunieuse". J’approuve Nicolas Demorand, le directeur de la rédaction, quand il écrit : "Quelles seront les prochaines étapes, dès lors que la France accepte une première fois de sous-traiter à un pays étranger une partie de ses obligations souveraines ?". J’avoue qu’après avoir lu avec consternation, dans le Nouvel Observateur, les appels à la haine de Renaud Dély, dénonçant comme "néo-fachos" ceux qui ne pensent pas comme lui, je suis prêt à applaudir tous ceux qui, à gauche, s’inquiètent du devenir de la France et de sa souveraineté… La France n’a de leçons à recevoir ni des Etats-Unis, ni du Conseil de l’Europe et encore moins du Qatar sur la manière qu’elle a de gérer ses banlieues ou ses réactions face à l’islam politique. Sa politique est critiquable mais cette affaire est son problème, notre problème. Laisser le Qatar commencer à financer la Seine-Saint-Denis, majoritairement musulmane, revient à institutionnaliser un séparatisme culturel qui porte en lui, n’en déplaise au sycophante du Nouvel Obs, un multiculturalisme dévastateur. D’autant qu’il est faux de présenter ce département parmi les plus pauvres : hors économie souterraine , il est déjà le 15 e plus riche de France, les bons derniers étant l’Ariège (91 e), le Cantal (92 e) et la Creuse (96 e), comme le rappelait récemment le criminologue Xavier Raufer. Il serait temps de s’interroger sur la stratégie de l’émirat, dorloté par la France y compris sous Nicolas Sarkozy. Qu’il y investisse massivement est une chose. Il est plus contestable de le voir graisser la patte de personnalités influentes. Mais il serait carrément scandaleux qu’il puisse disposer à son gré de ses pétro-dollars, comme un colon dans un pays sous-développé. Non, la France n’est pas à vendre. L'article... Source: Le Figaro

En tous les cas le thierry fait preuve d'une franchise sans aucune méchanceté ,au final c'est un brave type ; il semble heureux :cool: C'est toujours le même problème quand l'un est amoureux l'autre pas , on "joue" plus ou moins avec les sentiments de l'autre , Bertrand est tombé dans le piège "justine" pour quantité de raisons .. Finalement cette émission est d'une tristesse incroyable Je pense aussi à la Frédérique qui pleure constamment , elle pleure d'amour ou de sortir finalement , enfin de sa misère ..

Tout est dis.

La science poussée à l'extrême serait assez proche d'une religion lorsqu'elle devient du scientisme. Il est évident que la puissance des sciences exactes ou expérimentales par l'observation, l'expérience et la démonstration amènent les éléments de preuve inconstestables, universelles, reconnues et réconfortantes. Néanmoins, des domaines tels que la sociologie, l'histoire, la psychologie, l'économie, la politique voire la médecine ... sont des disciplines 'humaines' inexactes et interprétables qui sont néanmoins des disciplines utiles et opérationnelles dans une certaine limite. Si on cherche une démonstration et une preuve pour toute chose, il devient impossible d'aimer, de communiquer, d'avoir des intimes convictions, de se repérer historiquement et de vivre en société. Certains recherchent la preuve et la démonstration en toute chose et ne font pas appel au bon sens et à l'intime conviction. Ils placent d'autres disciplines fortement utiles au rang de 'croyances', c'est donc ce scientisme où seule la méthode expérimentale est retenue. C'est d'ailleurs amusant de voir les tiraillement que cela peut exercer aux frontières de l'observables et de l'expérimental des sciences comme la théorie des cordes qui est purement théorique où les recherches d'unification qui portent sur des démonstrations mathématiques échappant à toute expérience ou à toute observation. Mais demander à un scientiste de conceptualiser l'hypothèse d'un dieu relève d'un effort d'abstraction tel qu'il en est incapable par la force de sa construction mentale. Alors que, bien évidemment, un dieu s'il existait échapperait au périmètre de la science. Maintenant, il est bien évident que l'hypothèse de Dieu est fragile dans le sens où elle ne relève que de l'interprétation de phénomènes indirects où aux révélations. C'est là où l'intime conviction joue et où j'arrive à conceptualiser le raisonnement de celui qui est athée comme le raisonnement du croyant. Quand on écrit que les religions sont un ramassis de connerie, on manque évidemment de recul.

Je suis pour le retour de la royauté. Mais en Bretagne, après réunification.:D

J'ai bien ris ! Tu as entièrement raison :) Ca par contre j'ai pas compris Sinon, autant elle est la reine des garces, autant lui est un peu lourd aussi. Elle lui a expliqué (deux fois, en plus) qu'elle n'aimait pas qu'on lui dise tout, qu'on lui cours après, ect... Mais lui répète toujours la même chose ! Ca me ferai un peu fuir aussi Le couple de timides m'a bien fait rire aussi, elle jalouse au possible, et lui qui en rajoute une couche... ("han la la jsuis moche sur les photos" - "Ba change de tête" ) Pas sure que ça marche, pour le coup. J'ai aussi bien ris quand elle a sorti la phrase "il avait des prétendantes jolies, et là il se retrouve avec... bin avec moi quoi." Mais plus sérieusement, je ne comprends pas comment on peut être jalouse, alors qu'il a viré ses prétendante, ne lui plaisant pas, et venu vers elle, alors qu'elle était là pour l'autre jumeau. A la limite c'est lui qui devrait être jaloux ! Le couple Thierry / "jesaispluslenom" est touchant à voir, dans le sens ou finalement, c'est un homme qui plait absolument à tout le monde... Même Bertrand était très ému de le revoir ! Le fermier ne s'est pas non plus fait prié pour l'inviter aux combats de vaches...

Bon hier "le cirque est dans le pré" que dire : Déjà pauvre Bertrand , notamment quand Justine lui fait savoir qu'il s'habille comme un sac .... Sinon pour la même justine : j'ai pas de sentiments , mais je t'embrasse sur la bouche , te prends par la main et ouvre "ma boutique" je sais pas ? Nympho ? ou les caméras sont aussi dans la chambre ? Enfin bref à mon avis le Bertrand ne va pas ressortir indemne de cette histoire , tomber amoureux ne se commande pas mais les Justines c'est juste des amuse-gueules avec qui on ne construit surtout rien , c'est juste "une boutique" avec ses horaires d'ouverture ... Du côté du couple "détour mortel" Thierry-Annie , le landeau dans la chambre , les poupées etc , sérieux comme un parfum d'asile psychiatrique , mais toujours le même constat côté "nana" c'est la dèche complète .... Ceci-dit le thierry sincèrement semble être ce qu'on appelle "un vrai gentil" Quant à Léa et Rémi , deux grands timides rien à dire finalement ,si ce n'est qu'apparemment la Léa ne semble pas être présente la semaine suivante ..

Que je sache, l'Indonésie, qui compte le plus de musulmans du monde, comme les Philippines qui compte le plus grand nombre de chrétien du monde, n'a pas une population composée essentiellement d'Arabes ethniques...

Y'a un peu de tout avec Jésus http://www.latinreporters.com/espagnesoc16032007.html http://www.caricaturesetcaricature.com/article-10295941.html Mais je ne rejoint pas vraiment ton point de vue transporteur. Ce n'est pas normal que des caricatures puissent engendrer autant de haine. Ils ont prit la liberté d'aller jusqu'au bout et de continuer sur ce chemin, vu que ca semble porteur au niveau financier Et dans un sens, s'ils en vendent c'est que ca plait. Il y aura toujours le pour et le contre. Maintenant doit on s'auto censurer ou restreindre nos libertés sous la pression d'extrémistes, je ne pense pas. Comme je l'ai déjà dit, je ne les cautionne pas, mais je ne les condamne pas non plus Par contre je condamne l'auto censure, la privation de liberté et les violences de ces derniers jours. Que ca ne plaise pas, que ca fasse débat, d'accord, maintenant que ca entraine des morts ou des violences, non. Que ce soit pour les caricatures de CH ou du film, c'est pareil, ca ne devrait pas entrainer de violences Dans les 2 cas, on ouvre une porte et certains extrémistes se ruent dedans. Au final, et malheureusement, pour certains c'est l'Islam en général qui leur font peur, d'ou la montée de l'islamophobie. Mais même si je comprend tout à fait que cela puisse choquer, je comprend aussi ceux qui ont peur des réactions, qui ont peur de cette violence. Si on te pose un flingue chargé sur la table et qu'on te provoque, ce n'est pas pour ca que tu vas t'en saisir pour tuer derrière, même si on te le demande. La seule chose que je trouve dommageable c'est le fait que dans les JT, ils ont parlé des troubles, des morts, mais ils n'ont que très rarement parler des musulmans qui condamnaient ces violences et pourtant, il y en a beaucoup. A l'inverse, ils n'ont pas hésité à parler du ministre pakistanais qui demandait à Al Qaida de tuer le réalisateur du film. C'est aussi pour cette raison que l'islamophobie augmente quand on parle de l'Islam au JT, c'est rarement pour du positif et au final vis a vis du climat actuel dans un pays, comme la France, c'est bien plus dommageable dans l'esprit collectif que les caricatures de CH. On pourrait résumer à dire que dans l'image collective, catholique = pédophile Islam = violence Mais ca tu ne peux pas le reprocher à CH Ils s'engouffrent dans la brèche, mais les tensions ou les violences, ce n'est pas de leur faute, c'est de la faute d'extrémistes. En en lisant certains commentaires, j'ai l'impression que pour certains les provocations donnent le droit d'être violent, voir de tuer. Personnellement, je n'ai pas cette façon de penser ou de voir la vie.

Elle rapporte tellement qu'on ne parle que de ça ... que des problèmes qui nous reviennent comme un boomerang ...

Faux et absurde ! Exempli gratia : l'abrogation de la peine de mort. Face à des contre-vérités aussi flagrantes et à une méconnaissance totale de la philosophie du droit, je ne m'étonne plus des grosses ficelles employées par les paryisans de la prohibition du mariage polygame.

Non ! La légalisation du mariage homo fait évoluer la notion même de mariage. Il me semble sain et même indispensable de disposer globalement et non de saucissonner en fonction de demandes spécifiques, en récusant d'avance toute vue d'ensemble. C'est là paresse intellectuelle ! Non ! La légalisation du mariage homo fait évoluer la notion même de mariage. Il me semble sain et même indispensable de disposer globalement et non de saucissonner en fonction de demandes spécifiques, en récusant d'avance toute vue d'ensemble. C'est là paresse intellectuelle !

La logique juridique n'a rien à voir avec les modes sociétales. Une discrimination, pour subsister, doit reposer sur un concept clair et logique. Si le mariage doit se résumer à une cellule binaire vouée à la procréation, les autres formes d'union peuvent légitimement (même si ce n'est pas mon opinion) être refusées. Dès lors que le mariage est la consécration d'une liberté d'aimer et non ne recouvre plus une simple fonction sociale utile à l'Etat, l'interdit ne tient plus. Et faire son marché en légalisant seulement certaines situations, au gré de ses propres préférences quant à la notion d'union amoureuse, est invalide sur le plan de la philosophie du droit.

le Qatar est grand comme la Corse ça laisse un espoir de conquête par la Corse moi je préfèrerais je veux un nouveau Bonaparte

Colonisation = mise en valeur des terres. Heureux de constater que certains sautent de joie à la perspective de voir la France ravalée au rang de simple protectorat.

L'interdiction du mariage polygame est problématique, notamment pour les questions d'obligation d'aliments entre époux, de reconnaissance de paternité (je rappelle que le mari est présumé père des enfants de sa femme, le mariage simplifie donc la chose), la responsabilité parental en général, la fiscalité et les questions relatives à l'héritage. L'interdiction du mariage polygame est un déni de droit !

Un tel sujet méritait bien un tel ramassis de cliché.

L'argument de la légalité de l'homosexualité ne tient pas. Elle était réprimée pénalement il y a quelques décennies. En quoi sa dépénalisation justifie la légalisation du mariage homo ? De même, vivre sous le même toit que plusieurs femmes ou hommes n'est pas prohibé. C'est le mariage polygame qui est impossible. Pourquoi autoriser l'un et vouloir empêcher l'autre ? A l'aune de quls critères ? C'est incohérent. Et tu te montres toujours dans l'incapacité de définir ce qu'est une déviance. Déviant par rapport à quoi ? En gros, le droit se doit d'être le résultat de l'action de lobby ! Super comme principe de philosophie politique et juridique ! Argument qui est celui des opposants au mariage homo qui définissent l'homosexualité comme une simple "liberté sexuelle" (certains vont jusqu'à dire perversion). En quoi une revendication fondée sur le genre est-elle plus fondée que celle qui s'appuie sur le nombre ? Les adversaires du mariage polygame se fondent... sur une morale qu'ils tentent d'imposer, à savoir l'impossibilité, selon eux, d'aimer plus d'un conjoint. Ils rejoignent les opposants au mariage homo qui, eux aussi, se contentent de brandir une morale toute faite, prête à servir en somme !

Vals s'en fout il a été nommé directeur d'une radio pour service rendu à Sarkozy Moins intègre tu meurs Pour le reste CH a les directeurs et les caricaturistes léches culs qu'il mérite Le Jean n'a pas trop le choix quant à sa conversion, c'est un goy, il a dû étudier la religion avant de se convertir Y'a des communautés juives trés fermées (pas toutes attention et heureusement)

Vous oubliez que dans ces discours alarmistes du XIXe tout n'était pas faux : Les inquiétudes sur la pollution engendrée par les locomotives au charbon se sont révélées fondées. Seules certaines valeurs sont remises en cause. Les valeurs, héritées du christianisme, interdisant la polygamie ne sont pas remises en cause par ceux qui remettent en cause l'interdit du mariage gay. Cette sélectivité dans la remise en cause des valeurs est difficilement justifiable.

J'en ai rien à foutre de la reconnaissance éternelle de Valls envers Israël... Moi, je suis Français athée, et toutes ces histoires me saoulent... Qu'il se soit marié avec une personne de confession juive ne me regarde pas, de plus, je m'en fous comme de l'an quarante . M Valls me ramène à certains certains personnages de roman prêts à tout pour atteindre la gloire... Il aime répéter que nous sommes dans un pays laïc, alors qu'il s'y tienne.

:smile2: tu sous-entends que les deux prétendants chauves d'Annie ne pouvaient pas rivaliser avec les queues de cheval ?

Non, vous caricaturez volontairement ce n'est pas très malin, les musulmans ne veulent qu'une chose, une égalité de traitement, or ce n'est clairement pas le cas ces derniers temps. Les preuves sont nombreuses et je peux vous les donner si vous n'êtes pas convaincu.

Non mais le problème ce n'est pas qu'il soit juif, c'est qu'il fait de la drague et qu'il est membre du sionisme. Discours débordant d'amour pour Israël, assez radicale avec les musulmans. Membre de multiples organisations secrètes, on sait comment il est arrivé au pouvoir avec une simple licence d'histoire.

Bwarf tout ça pour faire acte de sympathie avec Israël. Il faut que la France redevienne la France, hors de toutes ces communautés lucratives pourries telles que le CRIF, CRAN et autres réjouissances.

Manuel Valls est juif espagnol, membre du CRIF en plus. Sioniste de la pire espèce. Et en plus un ministre n'a pas à prononcer ce genre de phrase vachement anti républicaine. C'est un pourri.

C'est bien le frère Siamois de Sarko . avec le charisme en moins.:gurp:

En quoi ce topic est-il anti-juif? je ne fais que montrer l'occident face à ses contradictions... Et je pense que je tape dans le mille puisque vous n'avez absolument rien d'autre à dire que de me situé moi dans ma position de principe. J'attends vos arguments, vous les défenseurs des valeurs laïcs et républicaines pour tous...

Je suis également d'accord avec tout ça. Je rigole de voir tous ces gens aller dans le même sens et croire qu'ils ont des idées de progrès, anticonformistes... alors qu'ils sont des moutons qui suivent la tendance. D'ailleurs leur progrès ressemble souvent à de la régression. Dans le même style, je dis : "je suis rebelle je n'ai pas de tatouage ni de piercing."

Salut! Je ne suis pas de ceux qui pensent que l'une de ces religions cités est dangereuse pour la paix dans le monde! Si chaque religion est respectée au même titre que toutes les autres, elles pourrons cohabiter pour le bien du monde. Alors les poilues doivent arrêter de diaboliser certaines religions et mieux ce sera.http://afrorussian.blogspot.com/