Classement

Bonjour chers forumeurs, Je prend le bus et le métro quasiment tous les jours, comme beaucoup d'entre vous, cependant j'ai récemment remarqué que je n'étais jamais totalement serein : Je suis souvent la seule personne d'origine française dans mon bus ou dans le métro, non pas que ça me dérange mais j'ai du mal à me croire en France quand les conversations autour de moi se font en Arabe ou autre. De plus j'ai l’impression qui il y a toujours une sorte de provocation ambiante, combien de fois m'a t on agressé verbalement parce que je ne baisse pas les yeux quand quelqu'un me regarde (sans pour autant avoir un regard péjoratif), est-ce normal au 21ème siècle de ne pas pouvoir regarder quelqu'un sans se prendre un "Ouaich qu'est ce que t'as"? Alors bon ne me prêtez pas des pensées racistes, je ne le suis pas du tout mais je commence à avoir du mal à me sentir chez moi, le multiculturalisme je veux bien, mais là il y de gros grumeaux dans le "melting-pot" ! Et vous ?

Ah, je savais pas qu'il y avait plusieurs races humaines, c'est moi le raciste .... Pas ma faute si t'es capable de lire convenablement ce que j'écris, pas ma faute si parce que toi ça se passe bien là ou tu vis tu te sens obliger de généraliser, pas ma faute si tu me taxes de raciste sans même me connaître, mais ne t'inquiètes pas, ça se soigne . On a plus le droit de croire en des valeurs déjà presque disparues? Je n'y peux rien si je ne croise que des personnes d'origines étrangères dont une MINORITÉ non représentative met le bordel, alors on peut continuer de me prêter des idées ou on peux essayer de réfléchir à cette question d'intégration qui à foiré en France.

J'avais déja remarqué lorsque j'étais au lycée, dans un lycée professionnel. J'étais le seul français, le reste étais polonais, portugais, espagnol, et magrehbins. Mais bon, que veux-tu ? Cela leur semble normal. En France, il y aurait que 10 millions de Francais, issus d'un pere et d'une mère francaise. Dans les années à venir, la nationalité Française n'aura plus aucune définition. Il ne faut pas être raciste, car au final, on aurait plus a y perdre. Au final, je ne sais pas trop quoi te dire. Ce n'est plus " France " mais " Pays d'accueil ".

Quand vont-ils comprendre ? Jamais sans aucun doute. Espérons qu'aucune personne homosexuelle ne va être obligée de subir ça. On se croirait retourner en arrière, ça fait peur de voir des régressions pareilles.

La connerie Religieuse n'a de cesse de me surprendre

Oui, enfin c'est qu'est-ce qu'on ferait pas pour occulter la réalité. Quand on regarde comment le nazisme a réussi à s'imposer, on ne peut que s'apercevoir que le FN s'y prends de la même manière, même dialectique, même propagande (affiche), même courtisanerie du peuple... Alors après, on peut toujours dire que ce n'est pas du tout pareil. Si c'est petit, vert et rond, il y a de forte chance qu'il s'agisse d'un petit pois. C'est tellement facile de balancer à ceux qui voient clair dans le jeu du FN qu'ils sont de gros cons de base arriérés qui ne sont capables de faire des amalgames basiques éculés. Ce sont toujours les mêmes principes qui sont toujours utilisés pour manipuler la populace. Déjà sous la 3ème république, c'était déjà le cas. J'adore les gens qui disent : non, je suis pas raciste, mais il y a trop d'étrangers en France, ou je les aime bien mais chez eux... Petite précision : ce n'est pas parce que l'on est objectif sur des sujets comme l'immigration que l'on vit pour autant dans le pays de bisounours. On peut expliquer clairement certaines choses, sans pour autant cautionner certains comportements immondes comme le brulage des voitures ou le trafic de drogues en cité.

Une fois de plus vous déformez totalement les paroles des autres. Est-ce qu'il vous arrive de lire les messages des autres seulement ?

Le faire officiellement rendrait les agressions chaotiques. Laisser la loi flou permet au juge de trouver des circonstances sans pour autant tolérer l'acte ouvertement. Sauf que ça n'est pas comme ça que ça marche. Les personnes vivent un calvaire judiciaire assez souvent dénoncés. Si le juge foutait la paix, ça irait. Sauf que ça n'est pas le cas. @Dinosauremarin: tkt, j'ai pas besoin d'arme pour buter le gars qui me menacera ou tentera de me tuer. Et si la justice veut m'emmerder avec ça, elle n'a qu'à bien se tenir, parce que je combattrais la justice toute entière s'il le faut.

Compatissez un peu, Chiméria vient de découvrir que Vercingétorix et Clovis sont issus de deux "ethnies" différentes, imaginez quel choc cela représente pour sa vision de l'identité nationale :D

Laisse-le donc dans tranquille dans sa retraite avec ces coreligionnaires, pour une fois qu'on a la paix. :D

Tu sais je vois pas l'utilité d'avoir des enfants , si c'est pour faire ça !! GARDERIE ...CANTINE ....CENTRE AERE ...PAPY MAMIE......COLONIE .......ECT ETC !! Quand on fait des enfants c'est aux parents de les élever. C'est mieux pour les enfants c'est que un des parents reste à la maison. Mère ou Père qu'elle importance, les deux sont capables et légitimes de le faire.

Je suis pour et je ne trouve pas dévirilisant. Il faudrait que père au foyer soit considéré au même point que celui de mère au foyer dans notre société.

Ca me rappelle les centres de rééducation (goulags) pour homosexuels. Ca fait froid dans le dos;

Tu proposes quoi à la place ? Qu'on les laisse se démerder toutes seules avec leurs deux gosses ?

Ils ne sont pas morts d'avoir trop regardé de films à ce que je sache. Préciser dans le cas de jeux videos que l'addiction peut être telle que tu ne dors, ni ne bois, ni ne mange pendant plus de 40 heures, avec de surcroit les nerfs en constante tension, et que cela peut amener à des décès oui c'est une réalité. Comme boire trop d'alcool, ça peut aussi être dangereux. Faut arrêter les amalgames à la con.

Par contre y'en a toujours un pour faire des réflexions qui n'ont pas lieu d'être.

alors y a toujours pas un article avec un pseudo psychologue pour diaboliser le cinéma violent et l'influence qu'il a sur nos chéres petites tétes blondes? on fait bien ça avec les jeux vidéo mais bon,y a des chances qu'ils jouent aux jeu vidéo,qu'ils mangent de la viandes ou qu'ils soient chrétiens comme une majorité de jeunes

43 pages pour se rendre compte que nos amis (?) frontistes cherchent encore à noyer le poisson ; on se met la tete dans le sable et on refuse d'admettre lesliens entre le FN et l'extreme droite pure et dure... Tous les documents, extraits, citations des élus frontistes, et même, extraits des sites du FN, nous démontrent cette collusion flagrante ; beaucoup de liens ont été mis en lignes sur ce topic et le démontre. Si on pouvait tenter une comparaison, on pourait dire que le FN est aux partis néo nazis ce que le" SInn Fein" est à l'IRA : une vitrine politique proprette qui sert de pare feux à des organisations clandestines beaucoup plus violentes ! Les nombreux liens vers les organisations néo nazis (et autres organisations d'extreme droite) sur les site amis du fn sont nombreux ! Alors, pourquoi discuter encore là dessus ???c'est un fait !!

Quand le fantasme parle en lieu et place de l'intelligence...

Ceux qui ont envie de voir les braqueurs mourir sous les coups des commerçants n'ont pas grand chose de différent avec la vision de la justice dans la charia...

Ce que tu ne comprends pas c'est qu'on s'en branle de la manière dont la loi est. On parle de justice, ça fait longtemps que la loi n'a plus aucun rapport avec.

Tu sais je vois pas l'utilité d'avoir des enfants , si c'est pour faire ça !! GARDERIE ...CANTINE ....CENTRE AERE ...PAPY MAMIE......COLONIE .......ECT ETC !!

Quand on est au foyer , on touche rien du tout Donc , s'occuper de sa famille sans être payé , je trouve que c'est tres genereux et courageux Beaucoup de meres/peres au foyer , en font beaucoup plus que certains au boulot

Je suis d'accord avec toi , les femmes qui se "planquent" derrière des gosses pour toucher diverses allocations je leur donnerai volontiers des paires de claques .... Quant au reste , je vous laisse à votre "guéguerre" des sexes.. une de plus .. arrête de dire n'importe quoi tu quoi que c'est une vie de vivre avec des allocs

Je suis pour le fait de permettre a un des deux parents de pouvoir s'occuper de ses enfants. Que ce soient les hommes ou les femmes m’indiffère. La logique veut souvent que ce soit celui qui a le moindre salaire qui arrête provisoirement de travailler. De plus, ça reste un choix de couple. Élever les enfants est essentiel, mais faut il en avoir le temps. Je pense sincèrement que si un des deux parents peut rester à la maison, c'est un bon moyens de lutter contre l'échec scolaire et la délinquance, car comment peut on demander à des enfants de s'élever eux même... Les pères ont autant la capacité d'élever des enfants et autant d'amour à leur apporter. Qu'ils soient mal jugés par les esprits rétrogrades me fait doucement sourire. n'était ce pas ces esprits rétrogrades qui jugeaient si mal les femmes qui travaillaient, estimant que leur devoir premier était de s'occuper de leur famille...

moi rien ne me déranges tant que c'est un choix et que la femme veux travailler a la place de l'homme histoire d'avoir une vrai égalité d'un coté faut pas non plus que ce soit un jour 90 % des hommes qui soit foyer pour la parité ce serais pas équitable mesdames on peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre de plus moi je penses juste une chose que les femmes qui ont des enfants voir 6 par exemple a pas besoin de travailler normalement et je penses que le rôle de la mère est plus important pour l'enfant dans ces premières année le coté maternelle ne doit pas être mis de coté juste pour le travail une femme au foyer n'est pas un déshonneurs non plus pour répondre a ce post donc oui du moment que la mère continuer de jouer son rôle Tu proposes quoi à la place ? Qu'on les laisse se démerder toutes seules avec leurs deux gosses ? tu crois qu'on dois laisser une maman avec ces 2 enfants sans argent? :dort: sous prétexte qu'elle a pas de taf :plus:mano47 c'est pour mr hankey que je dis ça

Je suis d'accord avec toi , les femmes qui se "planquent" derrière des gosses pour toucher diverses allocations je leur donnerai volontiers des paires de claques .... Quant au reste , je vous laisse à votre "guéguerre" des sexes.. une de plus ..

Défendre sa nation aujourd'hui ce n'est pas les armes à la main. Défendre sa nation aujourd'hui c'est défendre ses intérêts économiques à travers le monde. Les guerre ne sont plus des guerres de territoires depuis un moment déjà... Ce sont des guerre économiques... A ce titre, nous sommes pour beaucoup déjà recruté par une armée d'un nouveau genre (l'industrie) pour un conflit d'un nouveau genre (l'économie). Le seul point commun entre les guerre de territoire et les guerres économiques est le nerfs... le fric... Aujourd'hui un conflit doit être rentable, et la technologie prime à ce titre sur le nombre. Se défendre au prix de sa vie n'a donc aucun sens. On se défend vis à vis de ce qu'on attaque, on ne défend plus nos vie, car personne ne nous attaquerai pour nos vie ou notre territoire (sauf dans les fantasmes de certains extrémistes qui voient Hannibal débarquer par dessus les alpes avec des éléphants...). Non, nous ne sommes pas esclave de notre petit confort, nous sommes esclave d'un système économique qui fonctionne intégralement à flux tendu, et sur le principe de l'efficacité. Par ailleurs, l'armée est le symbole même de la soumission des esprit et de l'asservissement dans le sens ou le soldat n'a pas à réfléchir... C'est donc d'après vous en lui enseignant l'obéissance qu'on fait la société se révolter ? C'est incohérent... radotage d'aigris... Vous croyez sauver le monde en l'insultant...

Il reste le risque d'une guerre civile comme un soulevement islamiste ou des emeutes generalisées face à un nouveau virus mortel avec trop peu de vaccin, des emeutes de la faim face à un fléau agricole et/ou climatique inattendu... Là on sera bien démuni... Les militaires sont aussi des êtres humains, qui en plus d'être militaires sont des civils avec des familles. Dans le cas du scénario catastrophe planétaire, je doute que le cliché des film américain soit respecté, à savoir que la panique atteindra aussi les militaires. Ce qu'il faudrait dans ces cas là, ce sont des hommes capables de garder la tête froide, et de prendre des positions de leader. C'est très différents. En cas de guerre civil, je le répète, le nombre ne comptera pas contrairement aux moyens mis en oeuvre. Vous pourrez vous jetter avec des fourchette sur un Leclerc, même à 100, je ne donne pas cher de votre peau... Le service militaire n'enraille pas des phénomène naturels ni des guerres civils. Ces risques là existent toujours, j'en conviens, là vous faites erreur, c'est dans le moyen de les combattre.

Soutien total au bijoutier !!

Ah le billard, tu peux ajouter à ta liste boire du whisky, fumer le cigare, à une autre époque, conduire une voiture, devenir pilote, devenir militaire.... Quand aux hommes, si les clichés comme un homme ça ne pleure pas, ça ne regarde pas de film d'amour, ça ne porte pas de rose, ça ne porte pas de jupe.... Bref, un homme reste un homme c'est son identité et une femme reste une femme . Ils et elles ne se définissent pas par rapport à leur fonction définie par la société, ni par les fringues qu'ils ou qu'elles portent. A une époque, un homme portant une boucle d'oreille était catalogué "bd", ensuite ils en ont porté deux, puis se sont maquillés comme nos amis gothiques.... Est-ce que ça change quelque chose, sont-ils moins des hommes ? non. Une femme qui boit une bière en mattant un macht de foot ou de rugby, est-elle moins femme ? non plus. Perso qu'un homme veut être père au foyer et s'occuper de ses enfants, ça ne me gene pas, j'en connais deux et se sont des hommes. Et contrairement à toi, je crois que beaucoup de femmes s'en contrefoutent. Le temps des femmes qui voulaient et pensaient, que l'homme doit ramener l'argent à la maison est fini. Les femmes sont devenues indépendantes financièrement, elles n'attendent plus après monsieur pour vivre. Heureusement.

D'ailleurs si on pouvait essayer de revenir au sujet plutôt que de volontairement troller ça serait bien....

Lis mon message précédent. De plus, tu entres dans un tout autre débat : la modification de plus en plus poussée de notre propre corps, cela dépasse la notion de changements comportementaux et le cassage de barrière idéologique homme/femme. C'est extrême, et c'est un autre registre. Je suis, par exemple, contre les piercing, les implants, la chirurgie esthétique inconséquente, les mères porteuses, le commerce biologique, etc... Pourtant, je suis tout à fait pour qu'on rebatte les cartes de ce qui est masculin et féminin dans nos comportements. Jouer au billard, par exemple, c'est assimilé masculin alors que plein de femmes aiment ça. Ça n'a rien à voir avec la perception du corps et la volonté d'outrepasser la biologie. (Sur l'allaitement, il est dit que l'homme pourrait allaiter naturellement sous stimulation, mais moins qu'une femme. Si la nature nous a doté de ça, nous devons l'accepter.)

Hé bein ! Y'en a des tarés ! Si on peut même plus aller voir son Batman tranquille... Ouin ouin ! Tu pleures avant d'avoir mal et tu dénonces une cabale imaginaire. Pour l'instant, ça n'a rien à voir avec la cinéphilie (même si c'est dans un cinéma, le ou les mecs auraient pu faire un tel carton lors de soldes ou de la sortie du dernier Skyrim) ni avec les jeux vidéos, ni avec la mayonnaise de Dijon. Je n'ai pas lu de profilage du tueur (il y a de grandes chances qu'il joue aux jeux vidéo et qu'il mate des films violents, comme beaucoup de monde).

Par contre y'en a toujours un pour faire des réflexions qui n'ont pas lieu d'être. pas lieu d'étre???on nous sors au moins une fois par an aprés un fait divers comme celui ci un débat truqué ou des articles bidonnés pour accuser le jeu vidéo de tout les maux de la terre alors que ça a rien à voir mais par contre quand y a un truc comme ça avec le cinéma personne dit rien! la preuve,un mec qui va beaucoup au cinéma on appelle ça un cinéphile mais un mec qui joue beaucoup au jeu vidéo on appelle ça un nolife!

Le résultat est le même : c'est encourager plus ou moins activement l'effacement de la justice civile au profit d'une justice qui prendrait en compte une peine décidée par les lésés eux-même (principe de la charia : les lésés piochent dans un panel de peine).

J'ai lu les onze pages de commentaires, et la première chose qui m'est venue à l'esprit, c'est qu'on n'est plus digne de critiquer ce qui se fait ailleurs (couper les mains des voleurs par exemple) quand on souhaite que les autres voleurs subissent le même sort que dans le cas présent. Que l'on soit devant un cas de légitime défense, pas de problème. Que l'on souhaite la même chose aux autres voleurs, en revanche, c'est aller trop loin ; la France n'est pas le Far-West

Interdit, mais les idées et les procédés sont les mêmes, faut pas tomber dans le panneau.

Celui qui n'est pas près à se défendre, au prix même de sa vie, est et restera toujours un esclave. Vous êtes des esclaves en puissance. De toutes façon, les anarchistes actuels sont des esclaves qui n'ont rien à voire avec des gens comme Nestor Makhno. D'ailleurs, ce n'est pas particulier aux anarchistes, nous sommes dans une société de petits bourgeois esclaves de leur petit confort. Le moindre effort qui ne rapporte rien leur parait totalement inutile. Mentalité d'esclave qui préfère la soumission plutôt que d'endurer la moindre petite souffrance, que dis je, souffrance, le moindre petit désagrément plutôt. Et dire que certains nous parlent de lutte, mais de quelle lutte veulent ils parler, incapables qu'ils sont de se mobiliser, de faire taire leur petit orgueil individualiste de petits bourgeois engoncés dans leur canapé écoutant avec avidité la bonne parole médiatique

Oui, désolé, je considère que la loi doit juger l'avis personnel de la personne et non "l'information sur la légitime défense", qui sonne comme "vous auriez dû nommer une commission et attendre sa délibération envoyé en trois exemplaires, pour décider de vous défendre ou pas". Donc il vaut mieux pourrir la vie des personnes honnêtes. Ouais, nan, désolé, pas d'accord. Le problème Supairnova, c'est que tu te retranches derrière les textes. Textes que, justement, je considère comme aberrant. Une personne qui menace doit s'attendre à se faire flinguer. Point. Le fait est qu'on ne se rend même pas compte du traumatisme que c'est de se faire agresser, et de celui qui s'ajoute quand la police vient te foutre en garde à vue parce que tu t'es défendu. C'est simplement honteux. À mon sens, quand on pointe une arme sur quelqu'un, faut s'attendre à se faire flinguer. C'est pas que la personne le mérite, personne ne mérite la mort, c'est simplement qu'il ne faut pas s'étonner quand elle advient dans ce genre de situation.

"Les heures sup ont fait perdre tant à l'état" Mais combien d'entreprises ont été sauvées grâce à elles ? En gros combien ont elle fait gagner à l'état... Non parce que ... c'est pas très complet comme étude..

L'homme n'a pas de matrice, c'est évident. Mais pour mettre à terre ceux qui glorifient la différence biologique (et par rapport au titre du sujet) : Suite et source : http://sexes.blogs.l...aiter-mais.html L'homme est capable d'allaiter. :blush:

Le bijoutier s'est senti menacé , il a tiré c'est normal ... le délinquant avait une arme .... il ne venait surement pas pour lui demander l'heure. Je vais en faire grincer des dents mais bon ... un de moins :D Le bijoutier n'a rien demandé , rien prémédité .... il doit être le premier a être bien embêté d'en être arrivé à tuer un homme pour sa survie

Braqueur est un métier dangereux, et personne ne lui a tordu un bras pour qu'il passe à l'acte. Qu'il vive, ou meure dans ce cas-ci, avec ses décisions. Une médaille pour le bijoutier !

Dans une société bien faite on lui donnerait une médaille, à ce bijoutier.

il a bien fait ce bijoutier. mais je le plains pour l'avenir !

De tout coeur avec le bijoutier, et bonne chance pour les années de combat judiciaire a venir.

Mais on s'en fou de la nation, surtout pour tenir un fusil et apprendre à faire son lit. Qu'elle crève si elle n'a que ça à vendre. Y a une armée de métier pour sauver les gens, c'est comme tout faut des pros, pas des pecnots illettrés pré pubère qui ne savent pas lasser une paire de botte.

Je serai d'avis pour prendre en photo les députés qui se livrent à ces réflexions machistes, histoire d'avoir des noms, et ensuite aller demander à leurs électeurs respectifs ce qu'ils en pensent La honte de la représentation nationale.

Quand on est athée on ne peut pas avoir de religion "préférée" sachant qu'on n'en accepte aucune, de ce fait on ne peut pas prétendre aimer telle ou telle religion plus qu'une autre.