Classement

Eh ben elle a de beaux jours devant elle, la liberté d'expression, avec ce genre de commentaire... La satire n'est pas soumis à une obligation de pertinence (en dehors des exigences déontologiques du métier de journaliste) ; car cette obligation serait elle même une forme de censure. Vous dites défendre la liberté d'expression dans chacune de vos introduction, espérant mieux faire passer la pilule à vos lecteurs, mais à demi-mot, vous vous prononcez pour une forme d'auto-censure, dont le non-respect conduirait à une exaction légitimée naturellement, comme celle que vient de subir Charlie Hebdo. L'humour fera forcément toujours rire jaune quelqu'un, ce n'est pas une raison pour rentrer dans un rigorisme moraliste qui voue à l'autocensure.

http://www.youtube.com/watch?v=1RKl-lZJ7ho&feature=related Ce que tu dénonces, Transporteur, les autres médias satiriques le font aussi sans que cela ne leur retombe sur la tronche.

Zemmour est un imposteur ; son seul métier, c'est de provoqué ! il a autant de charisme qu'une petite cuillère, et en tant qu'historien, en effet, ça ne casse pas 3 pattes à 1 cannard, comme on dit chez nous !:D il passe son temps à citer des extraits de bouquins sur nappoléon, mais ce sont toujours les même,. En plus, souvent, il saucissonne tellement les séquences historiques qu'il déforme totallement la réalité historique. Ce type est un naze dont personne ne se souviendre dans quelques années...et tant mieux !

Oui la liberté d'expression autorise à dire des conneries, elles autorise même des gens à justifier des attentats terroristes sous prétexte qu'ils pensent que les victimes l'ont bien cherché. Elle autorise les gens quels qu'ils soient à faire des amalgames foireux sur les religions les pays ou les communautés tant qu'ils restent dans le cadre de la loi. Elle autorise des religieux à déclarer que les livres sacrés de la religion d'en face ont été falsifiés par les hommes sans qu'on ait le droit de faire sauter leur lieux de prières. C'est comme ça, maintenant si la liberté d'expression vous dérange, il faut essayer de voter pour des gens qui nous ramènent à un bon vieux Stalinisme des familles.

Bonjour a tous, Je me suis rendue compte hier, en passant sur un parking, qu'il y a beaucoup trop de place handicapé !! Par exemple dans un centre commerciale, il y a au moins 10 places handicapé par étage de parking, et sincèrement je n'ai jamais vue plus de 4 ou 5 places utilisé dans tout le centre commerciale -_-" Un place handicapé prend beaucoup de place ( OK c'est pour le style 4x4 etc ) mais est rarement occupé !! PS : Je lirai vos réponses mais je ne pense pas y répondre, je ne suis pas trop dans ce style de débat. C'était juste une observation =) Bonne journée, Naëlli.

moi, je rêve d'un monde meilleur et ce qui me désole, c'est que certain pense que ce monde est derrière nous.

C'est évident et c'est le cas dans toute civilisation en tout temps. Même à Athènes, où Socrate se prenait pour un "citoyen du monde", il fallait naitre de parents athéniens pour devenir citoyen athénien et jouir pleinement du titre. À quoi bon être français, anglais, italiens, iranien, si c'est pour être moins chez soi qu'un étranger ? c'est absurde. Si ton voisin de palier franchit ta porte, s'installe dans ton appartement et se permet les mêmes choses que toi, tu ne diras rien pour ne pas le "discriminer" ? Il est évident qu'un japonais ait moins de droits en France qu'un citoyen français, ou qu'un français ait moins de droits aux États-Unis qu'un citoyen américain. C'est quand même navrant de devoir expliquer ça. Et alors ? tu utilises le mot discriminer de manière simpliste et manichéenne. Discriminer c'est choisir, et une communauté a le droit de choisir qui elle accueille en son sein, c'est sa liberté et sa souveraineté. La République française assure l'égalité des droits de tous ses citoyens sans distinctions sociales, raciales ou religieuses ; et un citoyen français est une personne de nationalité française, c'est quand même la moindre des choses, sinon la République française ne veut plus rien dire. Il n'y a pas de citoyenneté sans nationalité, tout comme il n'y a pas de maison sans murs pour la faire exister. Il y aura toujours des peuples au pluriel, donc il y aura toujours des Nations pour exprimer le désir des peuples à vivre indépendants et de souverains. La citoyenneté ne s'achète pas. Les étrangers qui paient des impôts le font uniquement parce qu'on leur a donné la faveur de pouvoir travailler. C'est un privilège pour quelqu'un, où qu'il soit et d'où qu'il vienne, de pouvoir travailler dans un pays étranger – surtout lorsque beaucoup d'autochtones sont au chômage.

Non. Les propos de Zemmour sont de dire que les employeurs ont le droit d'embaucher qui ils veulent. C'est on ne peut plus clair. Zemmour a effectivement dit cela, mais pas seulement, vous oubliez qu'il a appliqué ce principe sur l'exemple du patron qui ne voulait pas embaucher de noirs. PS : concernant Zemmour et l'Histoire, Zemmour n'a réussi à publier dans aucune revue historique sérieuse, il a dû passer par d'autres biais pour être publié. C'est plus facile de passer par un éditeur qui n'embauche pas des historiens comme relecteurs.

Pour compléter ce que dit Zarathoustra2, il faut avoir à l'esprit qu'une loi naturelle n'est qu'un énoncé, scientifique ou non qui décrit un comportement ou un phénomène physique. Le concept scientifique de loi de la nature est issu de la philosophie naturelle, liée au principe de causalité à l'universalité et parfois à la notion d'a priori.

Vous amalgamez deux choses : croyance vérité Les croyances changent, mais pas la vérité. Ce qui est vrai est vrai, même si certains le croit faux. Vous avez pris l'exemple de l'âme des femmes. Avant on croyait qu'elle n'en avaient pas, maintenant certains croient qu'elle en a une : la croyance a changé la vérité n'a pas changé Il serait absurde de croire qu'une âme a magiquement été donnée aux femmes.

Pourquoi attaquer ses propos à lui plutôt que ceux d'un autre sur le forum? Est ce à dire que tu es d'accord avec tous les propos que tu n'attaques pas? Parce que si on suit ton raisonnement qui lui reproche de s'en prendre uniquement au coran alors que c'est un topic sur le coran et qu'on l'applique à ce que tu fais ici, c'est exactement la même chose. Ta logique voudrait elle que l'on passe son temps à se censurer et à éviter de faire des topics autres que des études comparatives sur tout ce qui peut être comparé? Est ce que tu vas systématiquement sur tous les topics créés par des musulmans pour vanter les mérites de leur religion et leur expliquer que c'est de la discrimination parce que les autres religions sont elles aussi merveilleuses? Et sinon pourquoi la religion ne pourrait elle pas être considéré comme une connerie par certains? Il y a une interdiction à cela?

Elle fait ça parce que je suis verte, c'est de la discrimination en fonction de la couleur de peau.

Ben attaquer l'auteur de ce topic plutôt sans le faire avec tous ceux qui peuvent écrire des conneries sur ce forum, c'est clairement de la discrimination aussi. C'est ciblé comme attaque. :D

Les membres d'extrême droite du forum prétendent que je suis adepte de l'Islam car je m'en prendrait qu'au chrétiens. Vous, la relativiste, vous prétendez que je ne m'en prend qu'à l'Islam. :smile2: :smile2: :smile2: Les intégristes de tout bord se ressemblent par certains aspects : ils pensent qu'on ne s'en prend qu'à eux. D'ailleurs vous-mêmes, vous défendez l'Islam, mais je ne vous ait pas vue sur les innombrables sujets où je parle des chrétiens. Ne serait-ce pas, selon votre raisonnement, de la discrimination ? Et donc ? Comme l'Eglise a dit que la femme n'a pas d'âme il faut autoriser la publication du Coran ? Votre logique est digne d'un aliéné.

Le religion d'autrui n'a pas à juger si d'autres peuvent la caricaturer ou pas, il y a la loi pour cela. Est ce que tu as des musulmans dans ta famille?

Au final, on ne sait toujours pas qui a bien pu allumer cet incendie. Il y a deux groupes qui avaient un sérieux mobile (mais ce ne sont peut-être pas les seuls) : Charlie Hebdo, au bord de la faillite, qui vient d'avoir l'argent de l'assurance plus la pub Des exrémistes religieux On verra bien ce que donnera l'enquête (si ça se trouve, c'est encore un autre groupe, par exemple un militant FN qui nous refait l'incendie du Reichtag).

Je leur dis que je suis du côté Obscur de la Force :smile2:

Ceux que je cotoie quotidiennement au travail, dans mes loisirs et dans ma famille sont des personnes comme les autres qui respectent mes idées et ne cherchent pas sans arrêt à m'endoctriner.

moi pas! Vous ne savez rien de l'enquête tout comme moi! Comment pouvez-vous déduire seulement deux "suspects"? Un conseil : http://www.apprendre-a-lire.com/

Ben si, ça veut dire que c'est un phénomène psychologique. C'est possible dans les relations interpersonnelles, que nos perceptions personnelles influencent autrui. Cela constitue un phénomène d'induction psychologique, qui bien entendu, ne démontre pas que l'objet subjectif existe en dehors de la subjectivité. Ah oui là c'est pas possible.

Vous avez tord :p Si le MRAP ne soutient pas Charlie Hebdo, alors cela va favoriser le FN qui pourra dénoncer de plus belles les associations anti-racistes. Rappelons que Le Pen a qualifié l'antiracisme de "sida mental", lui reprochant d'être à sens unique, de ne pas défendre les victimes des musulmans, des noirs, etc. En soutenant Charlie Hebdo, le MRAP coup l'herbe sous le pied du FN et le prive d'un de ses principaux arguments de campagne.

C'est du second degré, une démonstration par l'absurde qui dénonce la censure et montre justement que si elle était objectivement appliquée de la façon dont certains la brandissent à tout va, ils seraient obligés de se censurer eux mêmes et on n'aurait plus le droit de vendre librement bon nombre de bouquin, et en particulier le coran, qui attaque ouvertement et violemment d'autres façons de croire, et qui menace physiquement tout un tas de d'individus qui ont le malheur de na pas adhérer à son dogme.

:) Moi ce que je voudrais c'est que l'on censure les sondages, ces petites choses ont toujours tendances à faire polémique :p Tu as sorti le parapluie j'espère Grenouille par ce que j'ai comme l'impression qu'il va t'être utile :smile2: Merci.

Non, je n'ai pas demandé qu'on vous censure. Je pense que vous avez le droit de tenir des propos incohérents.

en se jetant devant ou sous un train tu te confrontes aux lois de la mécanique, de l'inertie, de la pesanteur et bien d'autres. en voulant y contrevenir, tu en payes le prix. les lois régissent tout ce qui existe dans l'univers, jusqu'au comportement des êtres vivants.

ca me fait fait penser a fahrenheit 451

Charlie Hebdo sert le FN et les islamistes et a reçu la réponse du berger à la bergére Ces journalistes devraient prendre cet incendie comme de la provocation , c'est le créneau de ce journal !! :smile2: On rigole , quand on se souvient que ce canard a viré Siné sur ordre de l'Elysée parce que le fils Sarko avait fait l'objet d'un papier ironique Val en a été bien remercié en devenant tout de suite aprés patron d'un radio , toujours sur ordre Dans la provoc les léche culs sont de sortie chez Charlie Hebdo Quand on veut servir les haines gratuites et les islamistes radicaux par des titres volontairement destinés à faire du buzz pour le buzz , on est plus dans la provoc : on est dans la bêtise le gouv défendant Charlie hebdo au nom de la liberté d'expression , c'était marrant et vu les liens avec Sarko , plutôt attendu. C'est marrant de les entendre parler de liberté d'expression quand on se rappelle Siné (traité bêtement d'antisémte pour faire paravent aux vraies raisons de son lejection) , la perquisition du canard enchaîné , la recherche des sources pour un journaliste du Monde par les services de l'état, les Guillon qu'on débarque Oui, ^ça manque pas de sel de les entendre Je plains pas Charlie Hebdo , cet incendie va peut-être les faire réfléchir sur ce qu'est la provoc intelligente et pertinente , c'est pas du tout ce qu'ils nous servent Coluche revient , tu blessais personne , tu servais pas les haines et les extrêmistes , ton intelligence et ta pertinence te protégeaient de cette bêtise gratuite et crasse Le FN va bientôt demander à ces militants de soutenir Charlie Hebdo , les arabes c'est toujours aussi porteur pour faire son buzz , les juifs c'est tabou et c'est pas demain que Charlie Hebdo nous fera un titre à la une stuyle AYATORAH (ce serait aussi con mais ils auraient au moins l'excuse d'en jeter sur tout le monde ) On rigole , on rigole , blesser gratuitement , il en restera toujours quelque chose , les Caliméros extrêmistes pourront jouer un autre acte de la comédie et rallier à leur cause avec quelques arguments Coluche revient , j'aime l'intelligence , elle protége de la connerie

Dire que les dinosaures sont ou ne sont pas des oiseaux est un choix purement arbitraire. Tout dépend comment le mot "oiseau" est défini.

Critiquer l'islam ? Ce n'était pas l'objectif de Charlie Hebdo. Le numéro était rebaptisé "Charia Hebdo", pas "Coran Hebdo". C'est justement cet extrêmisme que visait ce numéro spéciale.

Décidément dès qu'il s'agit d'édicter un délit de blasphème ou de réduire la liberté d'expression les religieux de tous bords, de toutes obédiences, sont capables de faire front commun! Quelle hypocrisie.........oui à la liberté d'expression.......seulement.....tant que l'on ne touche pas à nos croyances! En vertu de quoi aurait-on le droit de caricaturer la et les politiques et pas la religion et les religieux..... Une caricature ne fait que souligner, parfois cruellement certes, les travers ou les défauts des uns ou des autres.....défauts dont le caricaturiste n'est pas responsable...... Va-t-on rétablir le crime de lèse majesté? La liberté ne se rogne pas même pour faire plaisir à tous les culs bénis de la terre!

Moi je pense que ça fait avancer les choses, je ne dis pas que le blasphème me fait rire systématiquement, mais à partir du moment où l'on se retient de dire, d'écrire ou de dessiner quelque chose sous prétexte que cela peut choquer une communauté religieuse, c'est une victoire de l'obscurantisme sur la liberté d'expression. Que les mecs de Charlie Hebdo soient des calculateurs, des manipulateurs ou des escrocs, peu importe, ils ont le droit de se foutre de la gueule des religions comme les religieux ont le droit de se foutre de la tronche des athées, c'est comme ça et dans un pays laïc et démocratique ce n'est pas à des adorateurs de quoi que ce soit à nous imposer leur croyance.

Charlie hebdo récidivent avec des caricatures sur l'islam en mettant de l'huile sur le feu pourquoi mettre ça en avant et parler tourjours de l'islam comme le font souvent la presse et les medias en ce moment

Intéressante analyse le monde attendais avec impatience l’après révolution. Le peuple Tunisien a voté démocratiquement pour un parti,celui de son choix sous prétexte que celui ne convient au reste du monde nous devons caricaturer bêtement leurs valeurs religieuses ? L'OTAN a fait cette guerre pas pour aider les Libyen ne soit pas faussement naïf,l'occident c'est toujours arrangé avec les atrocités de Khadafi et lui a même apporté les moyens de torturer son peuple alors il s'arrangera aussi avec celle des religieux.

Continuez votre provoc à deux balles, on voit à qui l'on a faire. Je préfère retourner à ma peinture que de perdre mon temps avec des cas aussi désespérants que vous.

Grande bouche, petit cerveau...

Et voilà on vient remettre de l'huile sur le feu. C'est au contact de gens comme toi, qu'on devient aigri. A bon entendeur...

Bref... je sais déjà tout ça .... brassage d'air.... je ne vois pas pourquoi la préférence nationale serait une affreuse atteinte aux droits de l'homme, si j'arrivais dans un autre pays je trouverais cela normal d'avoir moins de droits que les nationaux.

Nier un fait quand on vous le met sous le nez ne crédibilise guère votre discours. Allez deuxième couche :

RAF de ces discours extrémistes, c'est du mépris total ! :bad: Une femme de ménage ou un ouvrier peuvent très bien trouver le temps de lire, et peuvent très bien choisir de ne pas lire du tout. Je me fiche du discours crypto-marxiste qui consiste à insulter tous ceux qui ne sont pas assez "culturels". MERDE !!!! :bad:

Il y a un abîme entre discuter en vrai avec un musulman et discuter avec un troll se disant musulman sur un forum.

Si. Le principe est simple : pas d'univers, pas de loi.

Sauf qu'aucun argument dans ce sens n'a été mentionné ici.

oui réécoute dsk sur les faits a chaque fois aux début ils nient et après commences a sortir ça vision des faits biensur a lala dinosaure

De toute évidence, car ça : c'est franchement d'un égoïsme crasse ...

Je préfère voir 10 places handicapées vides qu'une personne ayant du mal à se déplacer devoir traverser tout un parking. J'ai la chance de pouvoir me mouvoir sans difficulté, alors faire 50 mètres de plus à pieds n'est pas à mon sens un problème, pas même sous la pluie.

C'est plus pour le fauteuil roulant style, jeune fille. Tout de suite c'est moins drôle hein ? Ben oui, faut bien le sortir de la petite voiture ce truc. Comme si les handicapés se baladaient en hummer .... Dommage, ça présageait pourtant d'arguments de haut vol et d'un débat de qualité. Parce que mine de rien des handicapés il y en a tout de même un sacré nombre. Je ne pensais pas non plus avant que mon père en face partie. J'ai découvert ce monde caché il y a 20 ans. Et crois moi il est très très peuplé. Une bonne partie d'ailleurs ne sort jamais de chez eux pour des raisons X ou Y. Et j'ai envie de dire heureusement car sinon dans la plupart des cas les places handicapées ne seraient pas suffisantes.

Elle a besoin d'exister médiatiquement, elle est comme un caniche affamé qui se jette sur le moindre petit nonos qui passe.

Mais qui va la faire taire ? Pourvu que ce soit les urnes... Comme si le prénom d'une petite fille pouvait être un sujet politique, lamentable.

moi ce qui m'énerve c'est le fameux "salut sa va". Aucune originalité, aucun effort pour mettre un C.. Pourtant je suis vraiment pas un pro de l'orthographe.. Mais là ...