Classement

C'est toi qui n'a de cesse de répéter que depuis notre fauteuil en France on ne peut pas comprendre. Donc toi dans ton fauteuil pas en Afrique du Sud, ben il n'y a aucune raison que tu comprennes mieux. J'ai toujours été anti-racisme primaire. Et il suffit de relire l'ensemble de mes propos sur ce forum pour le voir. C'est pour cela que depuis le début de ce topic je ne cesse de répéter que Julius a été condamné et c'est là chose normale. Et tous ceux qui agissent comme lui devront être jugés de la même manière. Et ceci est valable pour les activistes extrémistes blancs également !

Je ne te crois pas.

Vu que c'est la 1er fois depuis le 5ieme république je ne vois pas comment on peut dire que c'est pareil ?.:gurp:

C'est pas la première fois que tu sous-entends que de France, il n'est pas possible d'avoir un avis éclairé sur le sujet. Es-tu un de ces fermiers agressés ? Habites-tu en Afrique du Sud ?

liberté EGALITE fraternité s'il a le droit de nous dire "casses toi pauvre con" alors on a le droit de lui dire "casses toi pauvre con"

Le senat a gauche! :smile2: :D :bravo: Je connai un certain nabot qui doit pas etre content! Si ca continue comme ca le nabot sera pas reelut! Le point positif c'est qu'il aura le temps de s'occuper de son bebe!:smile2: :smile2: :smile2: LA GAUCHE EN FORCE!

Mais, quelle que soit la réalité des faits dans cette affaire, le nombre et la nature des mensonges de la plaignante nous empêchent de faire confiance sa version des faits au-delà de tout doute raisonnable. Si nous ne pouvons la croire sans douter, nous ne pouvons pas demander à un jury de le faire. Nous ne faisons pas cette recommandation à la légère. Notre scepticisme vis-à-vis de la crédibilité de la plaignante nous rend incapables de savoir ce qui s'est véritablement passé dans la suite de l'accusé, le 14 mai 2011, et empêche donc de continuer les poursuites judiciaires. Par conséquent, nous conseillons respectueusement que l'accusation soit levée. Deux extraits du rapport du procureur dans lesquels il dit qu'il sait que Diallo peut mentir mais qu'il ne sait pas ce qui s'est réellement passé dans la chambre.

Ceux qui ont un début de culture juridique savent aussi que le système américain avec un procureur élu qui décide ou non des poursuites pénales n'est pas non plus la panacée en matière de justice équitable. En l’occurrence Vance quelques semaines plus tôt s'était fait ramasser lors d'un procès pour viol et l'avait perdu, une autre défaite aurait sans doute remis en question son statut. Peut importe, le rapport ne déclare pas DSK innocent parce que le procureur ne peut pas en avoir la certitude, tout simplement.

En effet, il a été déclaré incondamnable par le rapport du Procureur Vance. Le procureur a dit, la victime est une mytho, et en plus, j'ai aucune preuve de la culpabilité de DSK puisqu'il n'y a aucune trace de violence. - accusation sans crédibilité + absence de preuve de culpabilité Avec un peu d'objectivité cela commence à ressembler très sérieusement aux éléments constitutifs d'une sérieuse présomption d'innocence, nan? Avec un peu d'objectivité, on ne peut pas dire que le rapport déclare DSK innocent, c'est d'ailleurs en substance ce que dit Lisa Friel, ex adjointe du procureur pendant 10 ans dans son interview sur France 3. Je n'ai jamais écrit que DSK ne devait pas bénéficier de la présomption d'innocence, mais simplement que le rapport ne le déclare pas innocent, ce sont deux choses différentes. Le rapport ne le déclare pas incondamnable, il donne juste le sentiment du procureur quant à ce qui risque de se passer si l'on va au procès. L'accusatrice peut être la pire des mythos, avoir menti des milliers de fois dans sa vie et être quand même victime d'un viol, ce n'est pas incompatible, et c'est justement parce qu'elle a menti sur d'autres faits que le procureur n'a pas voulu prendre le risque de se planter devant un jury qui aurait du croire l'histoire du viol à l'unanimité. La justice dans les pays occidentaux est souvent très précise dans ses énoncés, ici, elle ne déclare pas DSK innocent parce qu'elle n'a pas les éléments en main pour le faire, elle suppose seulement que l'accusatrice ne convaincra pas un jury populaire. L'abandon de l'accusation peut très bien se faire alors que l'accusé a réellement commis les faits reprochés, dans cette affaire, on n'en saura jamais rien, sauf si peut être un jour un des deux protagonistes avoue ses mensonges. Avec un peu d'objectivité, on n'interprète pas un rapport de procureur avec des formules qui nous arrangent.

Ohhh... Isabelle Balkany s'en va......

On nous prend vraiment pour des cons, regardez une soirée organisée par Takieddine avec tout le gratin de l'UMP... Et dire qu'ils prétendent ne pas le connaitre! On est dirigé par des mafieux! http://www.mediapart.fr/diaporama.php?d=takieddine&t=924397a26f3f87c682adfd91f333552f Le 20 juin 2002 Ziad Takieddine organise chez lui une soirée où vont se croiser personnalités politiques et médiatiques!

Quoique l'on dise, personne ne peut affirmer avec certitude ce qui se passera après la mort... A partir de là, chacun est libre de croire ou pas, mais cela doit etre un choix purement personnel, je ne comprends pas que l'on puisse forcer quelqu'un à croire...Le plus important est de mener sa vie dans le respect de soi et des autres, c'est d'ailleurs l'un des principes de la religion...Et l'idée qu'un croyant se montre bon et généreux uniquement pour gagner sa place au Paradis me gene énormément...La générosité et l'ouverture aux autres doit etre spontanée, faire partie de notre humanité, elle ne doit pas etre un pacte entre le croyant et Dieu uniquement... Bien que je sois croyante, j'ai beaucoup de respect pour les athés qui n'attendent rien de particulier après la mort et qui s'efforce de montrer leur humanité. Leur attitude est désintéressée et aujourd'hui, les bonnes actions "gratuites" se raréfient...

C'est une excellente nouvelle, enfin un contre-pouvoir à ce régime corrompu.

merci sarko !!! encore quelques mois et ça sera ton tour de dégager...

Excellente nouvelle,pourvu que sa dure.:) Comme le dit Alatar le PS si il est élu aura toutes les cartes(en supposant qu'il gagne dans la foulée les législative après la présidentielle) en main pour diriger comme il l'entend. On jugera donc. Faux c'était plus difficile. Le Sénat est pour la 1er fois depuis la 5ieme république a gauche au moins Sarko aura réussit cet exploit.

Ce type n'est pas radin ... il est devenu malin ... après avoir déjà rencontré des filles comme toi.

Je suis globalement d'accord sur l'héritage majoritairement latin de la France. Héritage qui concerne des domaines aussi "anecdotiques" que la langue, le droit et les paysages. Ainsi, la première et ce malgré quelques emprunts marginaux au grec, au celte, aux parlers germaniques ou, plus récemment, à des langues intra ou extra européennes, est essentiellement un dérivé du latin, ayant probablement transité par les prémices de l'italien au Haut Moyen Âge. De même, les grands principes juridiques de notre droit sont issus de la législation romaine, à travers les corpus réalisés à la période bysantine, wisigothique et burgonde. Il en va ainsi du droit civil mais, tout autant si ce n'est plus, du droit public. La notion d'imperium, par exemple, a hanté les légistes tant à l'époque de Charlemagne que de Philippe le Bel. La conception d'Etat est sans doute l'héritage le plus abouti et ayant même dépassé le modèle original. La colonisation romaine de la Gaule qui a permi la création des grandes exploitations agricoles (villae) a, à jamais, façonné le paysage rural que même la brève réavancée forestière du VIe siècle n'a pu réellement mettre à mal. Forte influence latine qui, dans des domaines aussi divers et fondamentaux, façonne encore la façon même de voir le monde de nos compatriotes. Après tout, qu'est-ce que la pensée indépendamment de la langue ? En revanche, je retiens une restriction dans l'approbation du propos précédent. La différenciation Gaulois/Germains, pure invention de César à des fins politiques, ne voit guère de confirmation historique véritable par les découvertes archéologiques. Le désordre gaulois opposé à la rigueur germanique me semble donc relever du cliché, amusant certes mais peu étayé par les faits. Amener une limite temporelle ne change rien à l'affaire. On ne voit d'ailleurs pas très bien en quoi l'Austrasie du VIIe siècle se différencierait particulièrement, dans ses modalités d'organisation, de la Neustrie de la même époque. Les vicissitudes des monarques régnants de ces deux royaumes reposant bien peu sur de grandes différences de mentalités... surtout lorsque l'on sait que les Grands de ces royaumes étaient souvent possessionés dans les deux. A moins qu'on ne postule une rigueur d'organisation des territoires germaniques non francs comme la Saxe qui feraient office de modèle d'ordre en comparaison de la Francie ! Je crains que les campagnes de Charlemagne ne viennent démontrer le contraire.

Cela montre que Cohn Bendit peut, selon le contexte, défendre la pédophilie. Je préfère un politicien qui serait hostile à la pédophilie dans tous les contextes.

Sarkozy’s story telling 1/2 : la Libye Vous avez-là devant vos yeux, en vignette d'article, cette photo qui ne ment pas. Il faudra qu'elle imprime votre rétine et impressionne vos mémoires. C'est une sorte de résumé de ce que sont les hommes politiques. Rama Yade et Kadhafi, avec ce geste de mains à l'opposé, une empoignade de marins, bras cassés, de deux amis qui se retrouvent dans toute leur connivence. Cette photo démontre à quel point elle a été le paillasson dont elle a parlé plus tard pour faire la fière et rebelle. Regardez bien Sarkozy qui sourit comme un maquignon qui amène une pouliche à un reproducteur. Si je commence par cette photo c'est qu'elle illustre à merveille le premier des trois points principaux que je vais développer ici : Faire oublier ce passé honteux et non si lointain et qui a duré bien plus de quatre ans remettre les faits historiques à leur place démentir toute victoire sereine, définitive et démocratique. I- FAIRE OUBLIER CE PASSE HONTEUX Tout observateur qui a une mémoire supérieure à celle d'un poisson rouge ne peut oublier ce passé encombrant et déshonorant de Sarkozy avec Kadhafi, un passé qui écrase l'éthique et l'honneur, qui voit passer des flots de billets en vente de technologies pour surveiller le peuple et se protéger de l'occident. C'est un passé qui ne débute pas en 2007, mais bien avant, quand tout ce petit monde : Copé, Hortefeux, Bazire, Guéant et autre Sarkozy sont des intimes des Takieddine, Bougi et autre Djourhi à qui ils offrent la couverure de l'Etat pour négocier des contrats avec l'Afrique et ici la Libye, contrats qui rapportent de bonnes petites commissions qui seront défiscalisées tant lors de leur versement que dans la suite lors de leur recèle en France par des biens non imposés. On veut donc nous faire oublier les petites affaires du clan Sarkozy avec le clan Kadhafi, on veut donc nous faire oublier Takieddine mais aussi Senoussi, ce bras droit musclé de Kadhafi que Guéant a voulu protéger. On veut nous faire oublier Takieddine protégé par la DGSE, et les voyages de Copé, ministre du budget, payés par le toujours Takieddine alors que dans le même temps ce dernier ne paye aucun impôt en France. On veut nous faire oublier que celui qui disait,en 2007 devant l'assemblée européenne, qu'en faisant du commerce avec les dictature on perdait et les contrats et son honneur. Sarkozy a négocié avec Kadhafi, lui a permis de revenir, selon la formule consacrée, dans le concert des nations en l'invitant le 14 juillet en France, en l'invitant planter sa tente sur le gazon du château Marigny. Il en espérait des compensations : pour l'UPM que Kadhafi a plombé comme on plombe un pigeon, et à deux coups encore, des contrats qui n'ont jamais vu le jour. Sarkozy a été roulé par plus fort que lui. On écrit cette formule aussi qui est belle : tout est perdu fors l'honneur. Pour Sarkozy c'est fors le déshonneur. Une catastrophe morale pour un bide commercial. Plus Sarkozy a été proche de Kadhafi pendant ces quatre ans, de Président de la République au Guide de la Révolution, plus il veut nous le faire oublier. Mais nous avons cette photo, ici en exergue, et bien d'autres, où Sarkozy montre tout sourire les caméras à Kadhafi en burnou sur le perron de l'Elysée. Internet est notre mémoire vive. Comme ce ne sont pas les journalistes qui le rappelleront, dans le même temps où ils aident à bâtir cette belle histoire de roman fiction sur la victoire de Sarkozy en Libye et contre Kadhafi, nous serons là, nous, pour ne pas oublier. Cette photo est là, comme le R marqué au fer rougi sur l'épaule des renégats, elle l'est sur la conscience de Yade, ne parlons même pas de celle de Sarkozy qui est né sans et s'est employé à entretenir le vide que cela fait, remplaçant ce vide par l'apât du gain, les coups de basse politique et l'orgueil à faire pâlir Pic de la Mirandole. Pour info (LeNouvelObs et Médiapart) : Selon un article de "Mediapart", publié jeudi 28 juillet, Claude Guéant a été, alors qu'il était directeur de cabinet du ministre de l'Intérieur de l'époque, Nicolas Sarkozy, puis secrétaire général de l'Elysée, l'un des "pivots des deals financiers" entre la France et la Libye de 2005 à 2007. A partir d'une masse de documents, dont plusieurs notes confidentielles, liée à Ziad Takieddine, intermédiaire franco-libanais en vente d'armes et suspect dans le volet financier de l'affaire Karachi, le site d'investigation révèle les liens étroits entre l'homme d'affaires et la place Beauvau. "Ziad Takieddine a obtenu en avril 2007, en pleine campagne présidentielle, des commissions occultes sur un marché de livraisons de matériel de guerre électronique vendu [...] à la Libye", écrivent les journalistes Fabrice Arfi et Karl Laske. Et la personne à l'origine de ce rapprochement entre Nicolas Sarkozy et Mouammar Kadhafi ne serait autre que Claude Guéant, aujourd'hui ministre de l'Intérieur. "Ce genre de collusion" entre un haut fonctionnaire et un intermédiaire de l'armement "relève du jamais-vu", notent-ils.[…] En 2005, alors que la Libye est devenue fréquentable, l'homme d'affaires organise les visites à Tripoli de Claude Guéant, de Nicolas Sarkozy et de Brice Hortefeux. Les relations entre la France et la Libye se réchauffent. La même année, Ziad Takieddine liste les marchés qui intéressent la Libye : fabrication de passeports et cartes d'identité biométriques, modernisation et rénovation de l'aviation militaire (Mirage et Sukhoi), protection des frontières et des ports... des domaines qui relèvent du ministère de la défense et non de l'Intérieur, précise Mediapart. L'homme devient l'intermédiaire privilégié de l'Elysée à la fin de l'été 2005, toujours selon le site d'investigation. Photocopie d'enveloppe à l'appui, les journalistes expliquent que les échanges entre Claude Guéant et Ziad Takieddine deviennent directs et "formels". Ziad Takieddine donne des conseils mais organise aussi des rencontres officielles entre Nicolas Sarkozy et ses homologues libyens dont les objets officieux concernent des contrats d'armement suite... http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/sarkozy-s-story-telling-1-2-la-100918

Je dirais qu'un jugement moral sur des événements d'une époque lointaine, ou comme dirait Racine, sur des pays lointains, sert à tirer des leçons pour notre propre époque ; ça nous donne des perspectives sur notre époque et ça nous permet de voir les problèmes qui sont les mêmes et les problèmes qui diffèrent, et de voir les solutions pour ces problèmes d'aujourdf'hui. Cela étant, porter un jugement moral juste pour dire "c'est vilain" ou au contraire "c'est bien" n'a pas de sens, car un acte qui nous apparaît comme immoral aujourd'hui, était éventuellement normal (au sens de "c'était la norme") à l'époque. Par exemple, exécuter ou mutiler les prisonniers capturés. Par exemple, on coupait le doigt majeur des archers pour qu'ils ne puissent plus se servir de leur arme (d'ou le geste du "doigt d'honneur" d'aujourd'hui, qui a pris un sens différent... un sens plus "vilain" que celui qu'il avait à l'époque ?)

je cite ton message parce qu'en deux lignes tu as réussi à résumer toute la mentalité moderniste, laïciste et individualiste (je fais ce que je veux même si c'est n'importe quoi, je suis soumis à la société de consommation, à mon patron mais surtout pas à quelque chose d'immatériel, l'immatériel n'existe pas, dieu n'existe pas....). c'est impressionnent. la religion est au dessus d'un idéal. (exemple d'idéal : société capitaliste, communiste....bref rien à voir avec la religion). mais bon c'est vrai qu'on confond souvent les deux quand on est laïque. tu es anti-idéaliste... super : c'est comme ça qu'on a fait avancer le monde, qu'on a créé des civilisations : en ne suivant strictement aucun idéal... stabilité et fixation... rapport avec la saucisse...la stabilité permet la continuité, l'ordre, la logique, elle donne un sens à une vie personnelle, à un peuple, à une société, à une civilisation. l'instabilité, qu'est ce que ça peut apporter? dans t'as vie personnelle par exemple : trois divorces, 6 licenciements, 8 déménagements...chouette alors qu'est ce qu'on s'amuse.... la nature c'est la stabilité : elle obéie à des règles, à des lois immuables; les mouvements, les changements sont ordonnés et logiques, ils ont un sens. ce sens ne change pas : tout dans l'univers à sa raison d'être, rien n'est laissé au hasard. botter l'arrière-train d'un dictateur, biensur c'est extrêmement facile : il suffit juste de risquer ça vie pour un idéal. oups...tu n'en as pas. "l'athéisme c'est vivre debout"??? non c'est vivre soumi à autre chose que dieu : cela peut être la nature (vivre comme un animal, dans une grotte, sans amis, sans amour, sans art, en mangent par terre comme un chien), un autre homme (dictature), à une matière (l'argent), ou tout simplement à ses instincts (en gros la nourriture et le sexe). c'est pas joli, joli. mieux vaut être soumis à dieu, c'est à dire à ce qui donne sens à toutes choses.

y a que moi que ça énerve les campeurs/planqués dans les jeux de tir en ligne?

hormis le poid des items qui ne gène en rien notre héros. Certains jeux se voulant réaliste comme les GTA manque de logiques : - pousser un policier passible de mort, mais griller un feux rouge avoir des accident : rien !! - Dans des mondes réliste le manques d'enfant ou d'animaux type chien chat etc ... enfin une population normal est inexistante. - Ne pas pouvoir rentrer dans tous les magasin ou dans les immeubles. _ ne pas pouvoir voler ( sauf fable) - ne pas pouvoir jouer à des jeux type gta etc... en mode normal online et non dans des mission de fusillade, genre un wow version gta avec une police du jeux etc qui foutte en taule les kev.

La question est elle,prend on les mêmes et on recommence..

Théorie pure appliquée depuis ton fauteuil en France...

Donc, si je ne suis pas en Afrique du Sud en ce moment, dans une ferme, je suis incapable de compatir ? L'empathie est un mot que tu ignores, contrairement à la perfidie qui transpire de chacune de tes attaques. Je suis fondamentalement anti-racisme, envers toutes les formes de racisme, moi. Ce n'est manifestement pas ton cas... mais aAu moins, tu t'assumes, c'est bien.

Venant d'un raciste qui s'ignore, c'est normal, t'inquiète. Finalement, tu ne t'assumes pas...

On présente des chiffres effrayants et on rétorque avec des accusations de racisme. Dans pareil cas, comment ne pas douter de l'honnêteté intellectuelle de l'autre ? Un discours anti-raciste s'apparente au tien, ou à celui de Yop, mais pas à ceux des anti-Occidentalistes de service comme Gévé, belzebut ou Sudiste. Cette vision totalement déformée et détraquée du Monde dans lequel nous vivons est très inquiétante, surtout que cela semble "acceptable" en plus...