Toute l’activité

Comment les russes se sont comportés en Ukraine singulièrement depuis le 24 février 2022 c'est avéré pléthoriquement, adlibitum et ad nauseam. Il y a des montagnes de " données ", si on prend la peine d'aller vers elles. " Pléthoriquement, ad libitum et ad nauseam ", pourquoi ? La question se pose et on peut y répondre. En 2024, les russes sont absolument convaincus qu'ils vont l'emporter et ils se comportent en conséquence : ils n'imaginent pas un instant qu'ils seront refoulés, au moins en partie, suite à la première grande contre-offensive ukrainienne qui a été un succès, ils n'imaginent donc pas un instant qu'il y aura des enquêteurs, que les fosses seront rouvertes, que les corps seront confiés à d'authentiques spécialistes de médecine légale, que les témoignages seront entendus, verbalisés, collationnés, recoupés, etc. Déjà dit, et je maintiens la comparaison : comme les nazis " à l'Est " quand ils commencent à reculer. Ils essayent de faire disparaître des preuves, en partie, ils réussiront, mais l'Armée Rouge avance trop vite, et même ces " opérations " ont laissés des traces (" Opération 1005 ", etc.). Dans le cas de la contre-offensive ukrainienne, les russes n'ont pas eu le temps de faire disparaître quoi que ce soit. D'où une telle quantité de données, sans oublier les progrès des techniques de télécommunications, les caméras de vidéo-surveillance, les téléphones portables, et des "soldats " en roue libre qui postent absolument " tout ". Et comme on n'est jamais assez prudent (voir le cas de la Géorgie, etc.), rapidement, les autorités ukrainiennes ont décidé du transfert de ce genre de " données ", des enquêtes en cours, etc., à l'étranger.

Je remets donc : "Critiquer Israël n'est pas antisémite... faire d'Israël un objet singulier d'opprobre est antisémite" (Thomas Friedman). Et si on veut en discuter plus avant il y a d'autres fils. Ici, c'est sur le sens des mots.

Puis encore une deuxième de 70 cm si es infrastructures ont été endommagées on craint encore des répliques et des zones côtières ont été évacuées. Il y a moins d'un jour il y a eu un gros tremblement de Terre de MGN 6.1 à Tonga et une ronde de séismes de Mgn comprise entre 4 et 5 autour de l'Australie.

Je ne suis pas anti sémite, cependant je ne partage pas l'action du gouvernement actuel d'Israêl. Mais si j'habitais en Israël, je trouverais sans doute légitime de combattre le hamas et le hesbolla de façon très énergique !

On a l'exemple du coup d'état de Macron. Sa pratique du pouvoir consiste à interpréter les articles de la constitution comme un pouvoir arbitraire qui lui serait donné en tant que président de nommer qui il veut à la tête du gouvernement. Alors qu'en réalité la constitution institue le fait que le gouvernement doit provenir des élections législatives. Ceci est devenu encore plus flou du fait que le président est élu au suffrage universel sur un programme politique global. Nous avons donc deux élections qui permettent au peuple de décider d'un programme politique général à appliquer et donc du gouvernement et des politiques à mettre en place. 2 élections qui peuvent potentiellement se contredire. Et qui peuvent potentiellement mener à ce qu'on appelle une cohabitation. En alignant les élections législatives avec l'élection présidentielle, ils ont renforcé l'idée que le gouvernement et les politiques à mener provenaient de l'élection présidentielle, alors qu'en réalité la contradiction reste active, ce que nous avons pu constater avec une Nupes qui fait jeu égal avec la majorité présidentielle aux législatives et qui conduit cette majorité à n'être qu'une majorité relative, rendant difficile de gouverner sans utiliser de 49-3 ou autres méthodes autoritaires. Ils ont donc renforcé la concentration des pouvoirs au niveau du président de la république et donc la quantité d'arbitraire. Et comme la constitution institue une situation d'irresponsabilité pour le président ( seule la destitution permet de le sanctionner ), comme il n'a aucun compte à rendre à personne, c'est comme ça qu'ils permettent des pratiques du pouvoir de plus en plus arbitraires et autoritaires. Il y a bel et bien un lien entre les institutions et la pratique du pouvoir. Même si elles peuvent diverger, souvent les mauvaises pratiques viennent d'une organisation des institutions insuffisante et inefficace pour empêcher les dérives. Donc au final Macron définit arbitrairement les politiques de la nation, ce qui est un acte de souveraineté alors que la constitution définit la France comme une démocratie et interdit explicitement qu'un individu s'approprie la souveraineté. Cette contradiction entre la constitution et la pratique du pouvoir par Macron est juste ignorée, alors que c'est un véritable coup d'état. Et tout ça est le résultat et de la pratique du pouvoir qui dérive de plus en plus, et des mauvaises règles dans notre constitution. Donc tout changement doit partir d'un changement institutionnel, il n'y a que comme ça que nous pouvons influer sur la pratique du pouvoir. Je te le rappelle, seul le pouvoir arrête le pouvoir, alors il faut instituer des contre pouvoirs efficaces qui empêcheront à l'avenir ces dérives. Pour le reste je n'ai pas vu où tu l'aurais démontré ( d'autant que c'est faux ). Tu as clairement un biais qui te conduit à rejeter la réalité et en l'occurrence le conflit d'intérêt fondamental entre le fait de définir les institutions et d'exercer les pouvoirs institués, il faut que ce ne soient pas les mêmes personnes qui fassent les deux. Montesquieu a très bien identifié la nécessaire séparation des pouvoirs entre l'exécutif, le législatif et le judiciaire, mais n'a pas identifié le pouvoir constituant. Il faut séparer le pouvoir constituant des autres pouvoirs. Et dans ses débats avec Rousseau, Benjamin Constant a parfaitement identifié le risque que les pouvoirs se coalisent entre eux et que la séparation des pouvoirs soit totalement inefficiente. C'est ce qui arrive en raison d'ententes entre partis politiques ou membres de ces partis politiques. Tout cela plaide pour une constituante composée de citoyens. Il est évident que la voie de la révision de la constitution de la Vème république n'est absolument pas de nature à permettre les changements institutionnels nécessaire pour changer radicalement nos institutions. Hors c'est bien ce dont nous avons besoin. Il y a besoin de tout remettre en cause, quitte à conserver ce qui est bien à la fin (car il y a des bonnes choses dans notre constitution malgré tout ). Il y a besoin de débats dans la population. Il y a besoin que cette constitution soit complètement légitime (écrite et votée par le peuple). Il y a besoin d'une représentation spécifique pour écrire la constitution. Et il y a besoin que ce soient des citoyens pour que les changements soient audacieux et radicaux et pas seulement à la marge.

Ces jours-ci, il y a des mutuelles qui ont lancé une campagne de vaccination anti covid pour les adhérents les plus âgés ( plus de 70 ans je crois).

Ça dépend pour qui.

Par quelle magie vu qu'il inclut tout le monde ? Ouvrez les yeux.

Une vague de 80 cms a été relevée. 7.7 c'est du très sérieux, heureusement que ce n'est pas sur l'archipel.

3 Pièces et tu te paies une voiture à trois balles!

Personne n'a dit ça, mais un candidat est légitime à appliquer son programme, ce n'est pas LFI qui dira le contraire. La loi a été adoptée conformément à nos institutions. Les sondages, tu sais bien, tous aux mains des milliardaires Plus sérieusement, on a déjà dit qu'il fallait protéger le peuple contre lui-même ; on a déjà dit qu'il y avait des solutions à étudier mais on attend qu'un candidat les évoque. Quelqu'un qui est fidèle à ses idées n'est pas un extrémiste, lequel a des idées extrêmes. Un pyromane non plus : il y a eu des manifestations auxquelles j'ai participé, mais rien de catastrophique : on a vu bien pire lors d'autres tentatives de réforme.

Lundi 20 avril dans le nord du Japon, séisme de 7.4 réévalué à 7.7 au large du port d'Iwate .Une alerte au tsunami est déclenchée la secousse a été ressentie jusqu'à Tokyo où elle a fait trembler les immeubles!

Bonjour Je cherche des exercices simples pour aider mon enfant (CP, 6 ans) à apprendre les additions. Je suis tombée sur ce cahier avec des exercices progressifs, ça a l’air assez clair et adapté au niveau CP : https://www.amazon.fr/dp/B0GXHZGWZ3 Est-ce que certains d’entre vous utilisent ce type de cahier ? Merci pour vos retours

Et donc si t’es dans un resto qui ne te va pas tu as aussi le choix de partir. Et sinon ça te fait quoi d’avoir un sticker ou autre qui ne te va pas. Comment tu subis ? Est ce que le gars qui s’est plaint n’a pas pu manger ou s’est fait dégager ? Et pour répondre à tes questions je vais manger là où la bouffe est bonne et je répète mon point de vue il aurait dû enlever le sticker et continuer son activité et surtout pas griller les sans papier qui bossent pour lui. Est elle obligée d’en faire une affaire quand un client se plaint ? Genre elle avait pas remarqué depuis le temps ?

Dans l'article précédant je vous avais présenté le terrain tel qu'il était avant les travaux. Maintenant on les commence, à savoir par le bas, et ce qui deviendra plus tard l'entrée du jardin boisé. Début du chantier : On débroussaille tout le bas Débroussaillage et début des travaux près du transformateur. Accès terrain, nettoyage, et ouverture d'une entrée oubliée. Février 2022. capitaine-jack.blogspot.com

Un macron bis. Avec la xénophobie en plus. Déjà que macron je peux plus le voir en peinture mais alors celui-là... Entre celui qui veut poursuivre la mise à bas des droits des travailleurs, consommateurs, l'amputation du budget de l'État et des services publics et celui qui veut des droits pour tous avec une paye décente et des services publics à la hauteur ?

Je trouve que c'est une bonne idée. C'est pas imposé, c'est une option. Si le jardin plaît, ils seront contents d'avoir des renseignements, conseils et/ou astuces, et s'il ne plaît pas bah ils changeront. Je m'en fiche je ne serai plus là pour le voir.

Je n'ai même pas mis le son, les 2 premières secondes m'ont suffi. On en voit plein les réseaux des "d'après vous, j'ai quel âge?" Euh ça va vous, sinon?

Je prétends que tu ne regardes que ce qui va dans ton sens. Zucman dit bien que nationaliser les super profits de la seule entreprise Total permettrait de financer un chèque carburant de 130€ par français enfants compris. Donc si on cible correctement ceux qui gaspillent n'auraient rien et ceux qui ont besoin auraient plus. Et altereco montre que l'État ne s'enrichit pas avec la situation mais tu n'a toujours pas su me dire où tu allais chercher le manque à gagner de la baisse de taxe que tu veux, laquelle irait en partie d'ailleurs en superprofits supplémentaires qui seraient planqués dans des paradis fiscaux. Et le peu qui reviendrait au consommateur reviendrait aussi (après avoir amputé le budget de l'État et accru les superprofits) aux riches consommateurs qui gaspillent l'énergie. Moi je préfère refuser d'envoyer un signal néfaste, préserver les comptes publics, cibler les aides et les faire financer par ceux qui abusent et profitent. C'est donc un dialogue de sourds parce que tu n'as jamais répondu à chacune de ces données autrement qu'en les balayant avec dédain d'un revers de main. Et que tu as décrété que seule ton opinion est bonne.

La diversité de la télé.

Qui ne font que rediffuser des séries ultra diffusées et po de programmes "frais" ? ah si parfois il y a la météo mais sinon ? pourquoi l'arcom ne fait rien et laisse faire ?

Pourquoi à 41 ans on peut pas se trémousser Sérieux tu trouves sa danse sensuelle Bon je suis pas un mec peut être je vois moins bien.

tu es dur là, je trouve, elle danse avec sensualité et po trop mal je dirais, c'est sur c'est pas Pietragalla mais quand même, il y quelque chose

Non, ce n'est pas ça que j'ai dit. J'ai dit que la pratique du pouvoir a subit de nombreuses dérives. Oui mais comme j'ai tenté de le montrer ce ne sont pas les règles qui le permettent directement. Ces règles donnent très peu de pouvoirs au Président mais une influence démesurée, laquelle lui permet de mettre le gouvernement et la majorité parlementaire dans sa main et ainsi, d'une manière un peu "féodale" faire remonter la réalité du pouvoir jusqu'à lui. Ça ne suffit pas, il faut aussi la légalité de la procédure ou une impérieuse nécessité. J'ai déjà montré que cet argument ne tient pas. À la majorité des 3/5, ce qui fait que c'est parfois plus casse-gueule que le référendum qui requiert une majorité simple.