Un virage à l’extrême droite religieuse de LFI ? Quand la gauche renie la laïcité qu’elle a construite 🇫🇷☪️📉

il y a 9 minutes, Pheldwyn a dit :

Comment tu arrives à conclure cela de ses propos ?
Lol, on nage vraiment en plein délire.

Vous n'avez juste plus aucune logique, plus aucun sens politique, c'est assez effrayant 

 

Il l'a au contraire très bien compris.

La loi de la laïcité a été un point d'équilibre, qui a remis la mairie au milieu du village, mais n'a jamais cherché à détruire les églises.

Exact merci

il y a 10 minutes, jimmy45 a dit :

Tu peux être dérangé par le voile et penser que les femmes ne devraient pas se cacher en raison de croyances religieuses, tu es libre de penser ça, par contre tu n'as aucun droit d'imposer ta vision des choses et de vouloir dévoiler les femmes de force. Elles sont libres de se vêtir comme elles veulent et de croire ce qu'elles veulent. La tolérance c'est justement d'accepter ce qui te dérange.

Ben écoutes, moi les idéologies d'extrême droite comme le nazisme ou l'abrahamisme (que tu défends) entre autres, c'est pas pour moi, je pense que tu peux comprendre.

il y a 11 minutes, jimmy45 a dit :

Et tu as le droit de ne pas être d'accord avec la laïcité, mais ça ne te donne aucun droit de nous calomnier comme tu le fais.

Je suis plus en cohérence avec la laïcité que toi.

Je te rappelle que parmi les opposants de la loi de 2004, il y avait Jean-Marie Le Pen et le FN, tu es donc d'accord avec lui, moi non.

il y a 13 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Je prends la laïcité dans son sens d'origine qui a eu pour but de calmer les religions, de les séparer et de les dégager.

Ben ç'est toi qui n'a pas compris la Loi de 1905, la seule donnant un cadre juridique à la laïcité en France.

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

La droite française et l'extrême droite ont détourné l'idée de laïcité et notamment de la séparation de l'église et de l'état obligeant les agents publics à ne pas faire de prosélytisme d'aucune sorte ( religieux ou politique ) pour la transformer en une idée d'intolérance vis à vis des musulmans.

Alors, la neutralité des services publics, c'est la loi Le Pors (ministre PCF sous Mitterrand dans le gouvernent Pierre Mauroy qui était au PS) de 1983.

Le PCF de 1983 était proche de quel mouvement de droite et d'extrême droite ? Je ne vois pas.

Au bout d'un moment, il va falloir assumer le revirement idéologique de LFI qui craché constamment sur la laïcité.

il y a 2 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Alors, la neutralité des services publics, c'est la loi Le Pors (ministre PCF sous Mitterrand dans le gouvernent Pierre Mauroy qui était au PS) de 1983.

Le PCF de 1983 était proche de quel mouvement de droite et d'extrême droite ? Je ne vois pas.

Au bout d'un moment, il va falloir assumer le revirement idéologique de LFI qui craché constamment sur la laïcité.

Constamment ou toi qui y voit cette extrapolation?

Mais certes tu es excusable vu que les medias ont fait en sorte que tu pense cela. 

Il y en a même qui ne pense plus par eux même et vivent que par les dires de l'IA.

il y a 19 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Je prends la laïcité dans son sens d'origine qui a eu pour but de calmer les religions, de les séparer et de les dégager.

Un plan franc-maçonnique pour effacer les valeurs positives de la religion catholique.

La société actuelle est beaucoup immorale parce que la religion est peu présente.

il y a 14 minutes, Beebee a dit :

Ben ç'est toi qui n'a pas compris la Loi de 1905, la seule donnant un cadre juridique à la laïcité en France.

C'est pas pour défendre ou quoi car je ne m'y connais pas assez (et ne m'intéresse pas assez surtout) mais d'un côté on peut trouver qu'il y a quand même un gros gap entre l'extrême gauche de nos parents qui bouffait du curé au p'tit dej et celle de LFI qui fait un bon chiffre dans la communauté musulmane. 

il y a 8 minutes, Pensée philo a dit :

Un plan franc-maçonnique pour effacer les valeurs positives de la religion catholique.

La société actuelle est beaucoup immorale parce que la religion est peu présente.

Le fameux complot franc maçon. La belle blague.

La religion catholique n'est pas la plus morale qui soit. L'athéisme est plus moral que l'abrahamisme.

il y a 24 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Le fameux complot franc maçon. La belle blague.

La religion catholique n'est pas la plus morale qui soit. L'athéisme est plus moral que l'abrahamisme.

Le problème c'est qu'il va falloir définir ce qui est "moral" dans une idéologie. Et là ben...on est pas sortis des ronces! 

Et vous pouvez carrément dire monothéisme, personne ne vous en voudra je crois. 

il y a 53 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais qui parle de faire passer l'Islam avant la République, si ce n'est Retailleau et les autres excités du RN ?

Les musulmans et en particulier les islamistes.

il y a 53 minutes, Pheldwyn a dit :

Les musulmans n'ont rien demandé de plus que les autres citoyens, à savoir le respect qui leur est dû en tant que citoyen, et leur liberté de culte ou de croyance.

Pourquoi donc est on obligé de faire des lois particulières qui les visent? Leur liberté de culte ou de croyance est heureusement limitée par la loi.

il y a 53 minutes, Pheldwyn a dit :

De quels droits ou lois particulières parles-tu ?
Et qu'est-ce qu'ils chercheraient à imposer ?

Lois sur le voile, l'abattage rituel des animaux, sur le séparatisme...

Ce que certains cherchent à nous imposer s'appelle la charia.

il y a 53 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais que racontes tu ? 

Je raconte que le clientèlisme de LFI nuit à nos principes républicains.

il y a 49 minutes, Kaliste a dit :

 mais d'un côté on peut trouver qu'il y a quand même un gros gap entre l'extrême gauche de nos parents qui bouffait du curé au p'tit dej et celle de LFI

LFI n'est pas d'extrême gauche. En passant.
 

il y a 49 minutes, Kaliste a dit :

qui fait un bon chiffre dans la communauté musulmane. 

LFI ne promeut pas davantage la religion qu'à l'époque.
La seule différence, c'est que les chrétiens n'étaient pas structurellement discriminés à l'époque où la gauche "bouffait" des curés : ils étaient au contraire en position de domination.

LFI défend juste les minorités discriminées, dont les musulmans, comme la gauche avait à une autre époque défendu les populations juives structurellement discriminées.

il y a 42 minutes, Pheldwyn a dit :

LFI n'est pas d'extrême gauche. En passant.
 

LFI ne promeut pas davantage la religion qu'à l'époque.
La seule différence, c'est que les chrétiens n'étaient pas structurellement discriminés à l'époque où la gauche "bouffait" des curés : ils étaient au contraire en position de domination.

LFI défend juste les minorités discriminées, dont les musulmans, comme la gauche avait à une autre époque défendu les populations juives structurellement discriminées.

Exact mais diaboliser LFI est leur grande motivation car ils ont failli devancer l'extrême droite au dernière élection présidentielle. 

Pour la droite il vaudra toujours mieux une extrême droite que extrême gauche car plus proche de leur idées de defendeur des riches ou aisés mais certes ne le revendicra pas car la franchise n'est pas leur motivation. 

Il y a 2 heures, Kyoshiro02 a dit :

Alors, la neutralité des services publics, c'est la loi Le Pors (ministre PCF sous Mitterrand dans le gouvernent Pierre Mauroy qui était au PS) de 1983.

Le PCF de 1983 était proche de quel mouvement de droite et d'extrême droite ? Je ne vois pas.

Au bout d'un moment, il va falloir assumer le revirement idéologique de LFI qui craché constamment sur la laïcité.

Je ne veux pas parler à la place de @jimmy45, mais je pense que tu l'as mal lu : effectivement et comme il l'a dit le principe de laïcité en France a comme objectif la neutralité des services publics et n'est donc censé ne s'imposer qu'aux agents publics. Mais ce principe est dévoyé quand on demande qu'aucun signe notamment musulman ne soit visible sur la place publique. 

Concernant la dérive de LFI vers l'extrême droite je trouve que l'analyse manque de nuances politiques : personnellement je considère que LFI  a dans sa communication relégué au second plan les principes humanistes attentifs à la conservation des droits individuels. Ce n'est pas une dérive vers l'extrême droite parce que l'extrême droite souhaite notamment réduire les droits individuels, ce qui est très différent de les reléguer au second plan. Par ailleurs la lutte contre l'immigration est au coeur de l'extrême droite et il n'y a aucune tendance de ce genre chez LFI. 

Mais je déplore que LFI en vienne à perdre de vue l'humanisme : pour voir une cohérence dans l'évolution de LFI je dirais plutôt qu'elle a eu tendance récemment à tomber dans une opposition systémique à ce que représente l'occident. Ainsi elle n'a jamais  exprimé un soutien quelconque à l'Ukraine ; par ailleurs elle a beaucoup tergiversé pour ne jamais exprimer une franche condamnation du massacre du 7 octobre 2023 en Israël tant celui-ci est surtout le symbole d'un occident il est vrai dévastateur quand il joue à l'extérieur : personnellement c'est un manque d'humanisme de ne pas être horrifié par les massacres du 7 octobre, tout comme c'est un manque d'humanisme de ne pas être horrifié par le massacre subi par les palestiniens. 

Condamner l'occident comme le méchant de l'histoire, symbole de la colonisation et de l'ultralibéralisme est une simplification à laquelle s'adonne de plus en plus LFI. L'islam peut ainsi être perçu comme une alternative aux dérives et abus de l'occident mais il ne faudrait pas qu'elle en oublie certaines incompatibilités avec les valeurs humanistes fondatrices de la gauche. Dans l'histoire, le communisme a largement oublié les valeurs humanistes au profit d'un système et on a vu le désastre.

il y a 34 minutes, CAL26 a dit :

Je ne veux pas parler à la place de @jimmy45, mais je pense que tu l'as mal lu : effectivement et comme il l'a dit le principe de laïcité en France a comme objectif la neutralité des services publics et n'est donc censé ne s'imposer qu'aux agents publics. Mais ce principe est dévoyé quand on demande qu'aucun signe notamment musulman ne soit visible sur la place publique. 

Concernant la dérive de LFI vers l'extrême droite je trouve que l'analyse manque de nuances politiques : personnellement je considère que LFI  a dans sa communication relégué au second plan les principes humanistes attentifs à la conservation des droits individuels. Ce n'est pas une dérive vers l'extrême droite parce que l'extrême droite souhaite notamment réduire les droits individuels, ce qui est très différent de les reléguer au second plan. Par ailleurs la lutte contre l'immigration est au coeur de l'extrême droite et il n'y a aucune tendance de ce genre chez LFI. 

Mais je déplore que LFI en vienne à perdre de vue l'humanisme : pour voir une cohérence dans l'évolution de LFI je dirais plutôt qu'elle a eu tendance récemment à tomber dans une opposition systémique à ce que représente l'occident. Ainsi elle n'a jamais  exprimé un soutien quelconque à l'Ukraine ; par ailleurs elle a beaucoup tergiversé pour ne jamais exprimer une franche condamnation du massacre du 7 octobre 2023 en Israël tant celui-ci est surtout le symbole d'un occident il est vrai dévastateur quand il joue à l'extérieur : personnellement c'est un manque d'humanisme de ne pas être horrifié par les massacres du 7 octobre, tout comme c'est un manque d'humanisme de ne pas être horrifié par le massacre subi par les palestiniens. 

Condamner l'occident comme le méchant de l'histoire, symbole de la colonisation et de l'ultralibéralisme est une simplification à laquelle s'adonne de plus en plus LFI. L'islam peut ainsi être perçu comme une alternative aux dérives et abus de l'occident mais il ne faudrait pas qu'elle en oublie certaines incompatibilités avec les valeurs humanistes fondatrices de la gauche. Dans l'histoire, le communisme a largement oublié les valeurs humanistes au profit d'un système et on a vu le désastre.

 

 

Mais n'importe quoi. Mais d'où LFI aurait relégué l'humanisme au second plan alors qu'on est vent debout pour dénoncer le génocide à gaza, alors qu'on est sur le front de toutes les luttes sociales et alors que c'est le coeur de son programme ... On est justement la force de gauche qui défend sans reculer un seul cm sur ses valeurs et sur l'humanisme. A un moment faut arrêter le délire.
Sincèrement, je veux bien qu'on soit critiqué sur nos idées, mais là c'est une inversion totale de la réalité vos critiques n'ont juste aucun fondement. C'est extrêmement pénible de devoir répondre à des accusations complètement fausses.

il y a 31 minutes, jimmy45 a dit :

Mais n'importe quoi. Mais d'où LFI aurait relégué l'humanisme au second plan alors qu'on est vent debout pour dénoncer le génocide à gaza, alors qu'on est sur le front de toutes les luttes sociales et alors que c'est le coeur de son programme ... On est justement la force de gauche qui défend sans reculer un seul cm sur ses valeurs et sur l'humanisme. A un moment faut arrêter le délire.
Sincèrement, je veux bien qu'on soit critiqué sur nos idées, mais là c'est une inversion totale de la réalité vos critiques n'ont juste aucun fondement. C'est extrêmement pénible de devoir répondre à des accusations complètement fausses.

Tu prends un bout de mon message et tu en déformes en partie le sens. C'est notamment dans sa communication que LFI a relégué l'humanisme au second plan, j'ai dit pourquoi je pensais cela notamment depuis le 7 octobre 2023 et tu argumentes à côté de ce que j'ai dit.

Alors avant de t'agacer lis correctement ce que j'ai écrit et après tu me contrediras.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

LFI ne promeut pas davantage la religion qu'à l'époque.
La seule différence, c'est que les chrétiens n'étaient pas structurellement discriminés à l'époque où la gauche "bouffait" des curés : ils étaient au contraire en position de domination.

L'auteur du sujet ne fait pas que ça...

Il y a 3 heures, Beebee a dit :

Si j'essaie de suivre, tu serais quand même d'extrême droite. Ou pas 

La pensée complexe reformulée par l'IA est compliquée, j'avoue. 

Du coup je suis d’extrême droite , d’extrême gauche et ultra libéral . J’ai au moins acquiescé une fois à ce qu’un des leaders de ces tendances ont pu dire

il y a 26 minutes, CAL26 a dit :

Tu prends un bout de mon message et tu en déformes en partie le sens. C'est notamment dans sa communication que LFI a relégué l'humanisme au second plan, j'ai dit pourquoi je pensais cela notamment depuis le 7 octobre 2023 et tu argumentes à côté de ce que j'ai dit.

Alors avant de t'agacer lis correctement ce que j'ai écrit et après tu me contrediras.

Nous avons condamné les tueries du 7 octobre. Et nous avons refusé qu'ils déshumanisent les palestiniens. Nous avons lutté pour rappeler que c'était un conflit de colonisation et prévenu que les israéliens allaient tuer des milliers de palestiniens. Qu'il fallait empêcher ces futurs massacres. Et pour toi c'est reléguer l'humanisme au second plan ?

Non j'ai bien pris la totalité de ton message. La totalité est complètement fausse.

il y a une heure, CAL26 a dit :

Je ne veux pas parler à la place de @jimmy45, mais je pense que tu l'as mal lu : effectivement et comme il l'a dit le principe de laïcité en France a comme objectif la neutralité des services publics et n'est donc censé ne s'imposer qu'aux agents publics. Mais ce principe est dévoyé quand on demande qu'aucun signe notamment musulman ne soit visible sur la place publique. 

Ce n'est pas le principal objectif de la laïcité, la non reconnaissance des cultes me parait être plus importante.

Qui a demandé cela? La loi sur la dissimulation du visage ne fait pas allusion à une religion.

il y a 3 minutes, Lionel59 a dit :

Ce n'est pas le principal objectif de la laïcité, la non reconnaissance des cultes me parait être plus importante.

Qui a demandé cela? La loi sur la dissimulation du visage ne fait pas allusion à une religion.

Cette loi on l'a voté justement en obtenant qu'elle ne vise pas une religion en particulier qu'elle s'applique à tout le monde, religieux ou non. Egalité des droits.

Je rappelle ce qu'est la laïcité.

Séparation de l'église et de l'état et liberté de pensée, de culte et de religion.