« Femme », « climat »... Trump interdit des mots dans les articles scientifiques

Ce type est vraiment un dégénéré. Je n'arrive toujours pas à comprendre comment il a pu se retrouver 2 fois à la tête de la première puissance mondiale ni comment il peut être milliardaire. Ca me sidère.

Sinon, selon les mêmes gens, c'est l'U.E. qui pratique la censure. La réalité plus forte que la fiction. C'est des révisionnistes. L'extrême droite allemande a repris l'idée que Los Angeles avait brulé à cause des gauchistes !!

On comprend mieux les affinités assumées de Donald Trump pour le digne successeur de l'ego stalinien Vladimir Poutine.

Comment ne pas être effrayé par la dérive autoritaire et liberticide en cours aux USA, pays qui s'est toujours glorifié aux yeux du monde entier de sa symbolique de Liberté ?

On a tout à redouter de la fusion idéologique mégalomaniaque trumpiste et poutinienne.

Il y a 9 heures, Black Dog a dit :

Ce type est vraiment un dégénéré. Je n'arrive toujours pas à comprendre comment il a pu se retrouver 2 fois à la tête de la première puissance mondiale ni comment il peut être milliardaire. Ca me sidère.

C'est pourtant pas les exemples qui manquent de dégénérés qui parviennent à accéder et se maintenir au pouvoir. D'ailleurs être complètement taré c'est plutôt un prérequis pour y parvenir.

Il ne manque pas non plus d'exemples de populations qui restent passives, obéissantes jusqu'à l'abattoir.

Il y a 9 heures, Black Dog a dit :

Les scientifiques étasuniens doivent désormais bannir tout un lexique environnemental et social de leurs travaux,

bonjour,

le pire c'est que les américains ( ceux qui ont porté au pouvoir le sieur D.Trump ) vont applaudir des 2 mains , c'est à se demander s'ils ont quelque chose entre les 2 oreilles .

D.Trump ferait mieux de s'occuper de la pauvreté, du racisme, de la ségrégation , des gangs , de la violence ... de tous  ces problèmes de sociétés qui règnent en maitre outre atlantique plutôt que d'inaugurer des "chasses aux sorcières" lexicales ;

mais que voulez-vous , quand "on" est un bien triste con( c'est peu de le dire ) , il y a des choses que l'on ne veut pas regarder et "l'on" préfère la gloriole ( Gaza, l'Ukraine , Panama, le golfe du Mexique ,le Groenland et que ne sais-je d'autre ) aux véritables problèmes de la sociétés étasunienne .

"on" pense être génial, alors que "l'on" est bête à manger du foin ...

et dire que ce "on" estime être en droit (!) de diriger le monde !

bonne journée.

P.-S : j'en suis à me demander si la France ne ferait pas mieux de reconsidérer ses alliances stratégiques et économiques , parce qu'avec les USA, cela va devenir de plus en plus compliqué .

on croit rêver ! jusqu'où ira-t-il dans sa démence ?

Il a toujours été entendu que le wokisme poussé à l'extrême un jour ou l'autre allait provoquer un retour de boomerang. On y est. Espérons que dans 4 ans les choses retourneront à l'état normal. 
Tous les extrêmes engendrent des extrêmes dans l'autre sens.

C'est une blague ! Musk va dénoncer un "coup monté" contre son ami Trump, non ? Je fais de "l'anti-américanisme primaire" depuis que je suis sorti de l'âge de jouer aux cow-boys et aux indiens, et j'ai du mal à y croire ... !

il y a 43 minutes, Jim69 a dit :

Espérons que dans 4 ans les choses retourneront à l'état normal. 
Tous les extrêmes engendrent des extrêmes dans l'autre sens.

Avec un peu de chance les élections à mi-mandat pourrait remettre un peu d'ordre, à moins que ...

Il y a 14 heures, Black Dog a dit :

Les scientifiques étasuniens doivent désormais bannir tout un lexique environnemental et social de leurs travaux, sous peine de risquer la perte de financements. Un basculement dystopique qu’elles et ils racontent, stupéfaits.

« Je n’arrive pas à croire que j’écris ceci depuis les États-Unis. » Le 10 février, Alessandro Rigolon épanche son désarroi sur le réseau social Bluesky. Pour conserver une subvention, le professeur en urbanisme à l’université de l’Utah doit supprimer le mot « climat » du titre de ses travaux. Un infime aperçu de la liste du vocabulaire interdit dressée par le président Donald Trump.

Le 29 janvier, à Washington, son secrétaire aux Transports a autorisé une série de mesures visant à abroger les politiques « woke », portées sous l’ère Biden. En clair, ordre est donné aux agences fédérales d’identifier et d’éliminer tous les programmes, politiques, activités, règles et ordres promouvant l’activisme climatique. Et les accords de financement de la recherche n’échappent pas à l’épuration.

« Leur plan est d’utiliser l’IA [intelligence artificielle] pour détecter les mots et les contenus interdits dans tous les projets financés par le gouvernement fédéral », poursuit Alessandro Rigolon. Le chercheur précise avoir été averti par courriel qu’il est désormais déconseillé d’inclure, dans une demande de subventions, des mots comme « changement climatique », « émissions de gaz à effet de serre » ou « justice environnementale ».

« Femme », un mot interdit

Baptisé « l’abrogation Woke », ce mémorandum ne concerne pas uniquement l’écologie. Les questions d’équité raciale, de genre, de diversité et d’inclusion figurent aussi dans la liste noire du républicain climatodénialiste. Sur Bluesky, l’alternative principale au réseau social X d’Elon Musk, des scientifiques de tous domaines témoignent de leur stupéfaction.

[...]

Article complet : reporterre.net

 

 

Pour le climat on passe juste d’un excès à l’autre….

Il y a 4 heures, SpookyTheFirst a dit :

Pour le climat on passe juste d’un excès à l’autre….

Je suis un cul-terreux vosgien. Je n'ai besoin de personne pour savoir que le climat se réchauffe.

Il y a 15 heures, Neopilina a dit :

Je suis un cul-terreux vosgien. Je n'ai besoin de personne pour savoir que le climat se réchauffe.

En effet, ce qu’il me semble remettre en cause c’est le récit autour de ce réchauffement.

Le 14/02/2025 à 22:06, Black Dog a dit :

Les scientifiques étasuniens doivent désormais bannir tout un lexique environnemental et social de leurs travaux, sous peine de risquer la perte de financements. Un basculement dystopique qu’elles et ils racontent, stupéfaits.

« Je n’arrive pas à croire que j’écris ceci depuis les États-Unis. » Le 10 février, Alessandro Rigolon épanche son désarroi sur le réseau social Bluesky. Pour conserver une subvention, le professeur en urbanisme à l’université de l’Utah doit supprimer le mot « climat » du titre de ses travaux. Un infime aperçu de la liste du vocabulaire interdit dressée par le président Donald Trump.

Le 29 janvier, à Washington, son secrétaire aux Transports a autorisé une série de mesures visant à abroger les politiques « woke », portées sous l’ère Biden. En clair, ordre est donné aux agences fédérales d’identifier et d’éliminer tous les programmes, politiques, activités, règles et ordres promouvant l’activisme climatique. Et les accords de financement de la recherche n’échappent pas à l’épuration.

« Leur plan est d’utiliser l’IA [intelligence artificielle] pour détecter les mots et les contenus interdits dans tous les projets financés par le gouvernement fédéral », poursuit Alessandro Rigolon. Le chercheur précise avoir été averti par courriel qu’il est désormais déconseillé d’inclure, dans une demande de subventions, des mots comme « changement climatique », « émissions de gaz à effet de serre » ou « justice environnementale ».

« Femme », un mot interdit

Baptisé « l’abrogation Woke », ce mémorandum ne concerne pas uniquement l’écologie. Les questions d’équité raciale, de genre, de diversité et d’inclusion figurent aussi dans la liste noire du républicain climatodénialiste. Sur Bluesky, l’alternative principale au réseau social X d’Elon Musk, des scientifiques de tous domaines témoignent de leur stupéfaction.

[...]

Article complet : reporterre.net

Jusqu'où ira se D. Trump 

Le 14/02/2025 à 22:13, Black Dog a dit :

Ce type est vraiment un dégénéré. Je n'arrive toujours pas à comprendre comment il a pu se retrouver 2 fois à la tête de la première puissance mondiale

 

Le choix du peuple . Un vrai vote d’adhésion 

Le 14/02/2025 à 22:13, Black Dog a dit :

ni comment il peut être milliardaire. Ca me sidère.

Ça c’est plus simple : merci papa 

Il y a 2 heures, SpookyTheFirst a dit :

En effet, ce qu’il me semble remettre en cause c’est le récit autour de ce réchauffement.

Toujours dans le déni, à ce que je constate.

Ce qu'il est difficile de nier, c'est que Donald Trump travaille de son mieux POUR le réchauffement climatique.

Finalement, la seule question qui se pose à propos de Trump, c'est si les deux "D" de son prénom signifient "Débile" ou "Démoniaque". Bah, pourquoi pas les deux, finalement?

il y a 29 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le 14/02/2025 à 22:13, Black Dog a dit :

Ce type est vraiment un dégénéré. Je n'arrive toujours pas à comprendre comment il a pu se retrouver 2 fois à la tête de la première puissance mondiale

 

Le choix du peuple . Un vrai vote d’adhésion 

Même pas la premiere fois!

Et pas vraiment la deuxième non plus d'ailleurs.

il y a 13 minutes, Atipique a dit :

Même pas la premiere fois!

Et pas vraiment la deuxième non plus d'ailleurs.

Tous ceux que je connais sur place ont voté par conviction et non par défaut . Le vote Trump est un vote d’adhésion d’ailleurs ceux de la première fois ont confirmé la seconde . J’ai senti une vraie ferveur , surtout dans les couches populaires .

il y a 56 minutes, Gouderien a dit :

Toujours dans le déni, à ce que je constate.

Ce qu'il est difficile de nier, c'est que Donald Trump travaille de son mieux POUR le réchauffement climatique.

Finalement, la seule question qui se pose à propos de Trump, c'est si les deux "D" de son prénom signifient "Débile" ou "Démoniaque". Bah, pourquoi pas les deux, finalement?

Je pense qu’il y a eu des excès ces dernières années où il y a eu comme un biais idéologique (et pas du tout scientifique), où les publis et financements climatiquement catastrophiques avaient peut-être plus de chance de passer… c’est l’impression que j’en ai mais je ne publie pas ni ne cherche de financement dans ce domaine. 

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tous ceux que je connais sur place ont voté par conviction et non par défaut . Le vote Trump est un vote d’adhésion d’ailleurs ceux de la première fois ont confirmé la seconde . J’ai senti une vraie ferveur , surtout dans les couches populaires .

Certes, il y a au moins 30% de vrais trumpeurs, ou trumpistes ou trumpettes qui donneraient raison a ce "génie" quoiqu'il dise ou fasse; même si il tuait quelqu'un en public, comme il l'a lui-même fait remarquer d'ailleurs. 

Mais il y a aussi les autres, les indépendants par exemple, ou ceux qui ont voté pour lui par intérêt, ou encore parce qu'ils ont l'impression d'aller nulle part, pour renverser la table autrement dit.  

Mais je voulais surtout dire que la premiere fois, il lui manquait quelques millions de vote pour avoir le vote populaire; et que la deuxième fois, même si il a réellement gagné, il n'a quand même obtenu que 49.8% de votes pour président.

il y a 31 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tous ceux que je connais sur place ont voté par conviction et non par défaut . Le vote Trump est un vote d’adhésion d’ailleurs ceux de la première fois ont confirmé la seconde . J’ai senti une vraie ferveur , surtout dans les couches populaires .

Ah les cons! C'est à vous dégoûter de la démocratie!

il y a 11 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Je pense qu’il y a eu des excès ces dernières années 

Des excès de quoi? D'écologie? Tu es un marrant, dans ton genre, même si le sujet n'est pas drôle.

Puisque tu es, paraît-ii, un scientifique, tu devrais te pencher sérieusement ("scientifiquement") sur le problème, au lieu de venir répéter sur ce forum toutes les fadaises climato-sceptiques que tu entends.