"Quand on revient en France, c’est un peu la douche froide" : le milliardaire Bernard Arnault se plaint des impôts et suscite un tollé

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

L'idéologie de ton Marx ont conduit nombre de pays à la ruine et est responsable de centaines de millions de morts.

Toujours le même argument complètement con. Plutôt que de te cultiver. De te demander si tu as réellement compris Marx et sa pensée, plutôt que de te dire "Oui, c'est vrai, il faudrait peut-être que je relise le Capital car je ne suis pas sûr d'avoir tout compris", tu es en train de nous dire que Marx est le père du communisme et que c'est lui a dirigé la révolution bolchévique, qui est la révolution la plus extrême gauche possible vu qu'ils ont réussi à prendre le pas sur les mencheviks qui étaient plus modérés. Tes propos sont tout autant stupides que de dire que le nihilisme de Nietzsche a engendré les nazis.

Il y a 1 heure, ouest35 a dit :

Justement c'est peut-être qui devrait l'être ... mais son patrimoine n'est pas majoritairement en France ...

Nanard est un gros gourmand plus il en a dans l'assiette plus il en veut ....

 

On taxe les plus-values pas le patrimoine 

il y a 3 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Toujours le même argument complètement con. Plutôt que de te cultiver. De te demander si tu as réellement compris Marx et sa pensée, plutôt que de te dire "Oui, c'est vrai, il faudrait peut-être que je relise le Capital car je ne suis pas sûr d'avoir tout compris", tu es en train de nous dire que Marx est le père du communisme et que c'est lui a dirigé la révolution bolchévique, qui est la révolution la plus extrême gauche possible vu qu'ils ont réussi à prendre le pas sur les mencheviks qui étaient plus modérés. Tes propos sont tout autant stupides que de dire que le nihilisme de Nietzsche a engendré les nazis.

Sans blague, j'ose croire qu'écrit en 1867, le Capital a été lu par nombreux individus et où sont les résultats ?

Le Communisme a revendiqué aussi bien par Karl Marx que par Friedrich Engels, ils publient en 1848 le Manifeste du parti communiste.

Le parti bolchevique est renommé "Parti communiste".

Après la mise en place de l'Union des républiques socialistes soviétiques en 1922, il devient le Parti communiste de l'Union soviétique.

Qu'est-ce qui te faut de plus ?

il y a 37 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Du coup que vient faire sa fortune personnelle sur ce sujet ?

Sa fortune personnelle se fait bien via ses entreprises et donc par le boulot des employés en tout genre qui lui permettent en premier de s'octroyerun bon salaire et de piquer sur les bénéfices de jolies primes ... (lesdites primes il en donne un chouia aux employés après que les actionnaires ce sont sucrés ????  !!!

"Le salaire mensuel chez Groupe LVMH est compris entre environ 1 686 € par mois pour le poste "Chargé d'études (H/F)" et 1 939 € par mois pour le poste "Vendeur en Prêt-à-porter (H/F)"."

Et le patron ? En 2023 https://www.ouest-france.fr/economie/banques-finance/bernard-arnault-confie-a-ses-actionnaires-quil-naugmentera-pas-son-salaire-en-2023-c2543500-e025-11ed-85f8-8628b3aa7259....

Où est la mesure ?

il y a 33 minutes, Anatole1949 a dit :

Sans blague, j'ose croire qu'écrit en 1867, le Capital a été lu par nombreux individus et où sont les résultats ?

Le Communisme a revendiqué aussi bien par Karl Marx que par Friedrich Engels, ils publient en 1848 le Manifeste du parti communiste.

Le parti bolchevique est renommé "Parti communiste".

Après la mise en place de l'Union des républiques socialistes soviétiques en 1922, il devient le Parti communiste de l'Union soviétique.

Qu'est-ce qui te faut de plus ?

Laisse tomber. Reste dans ta médiocrité.

Bien évidemment, la surtaxe d'imposition des grandes sociétés faisant de gros bénéfices sera maintenue malgré les plaintes de M. Arnault dont il faut rappeler que 80 % des productions LVMH sont effectués à l'étranger.

Il ne délocalisera pas car la politique traditionnelle de la France est très favorable aux investisseurs étrangers et français.

Le RN poussera des cris d'orfraie car ce parti a une tradition de défense des ultra riches qui votent, promeut par médias et paient pour le RN. Mais si le RN votait une motion de censure, elle serait repoussée car le PS ne la votera pas.

Nous ne somme pas en Belgique aux mains de l'extrême droite flamande. !

Il y a 19 heures, Anatole1949 a dit :

Bernard Arnaul est effectivement très riche, mais quand vous parlez de 233 milliards, il faut vraiment nuancer, il s'agit d'actions et pas des liasses de billets empilées dans des coffres au fond de sa cave !

Et surtout, Bernard Arnault est de ceux qui n'ont pas peur du ridicule.

D'abord, il faut savoir qu'en France, les classes moyennes payent plus d'impôts que les nantis proportionnellement à leurs revenus. Ce qui peut s'expliquer d'une manière très simple : la hausse des salaires du citoyen lambda est inférieure à l'inflation, ce qui n'est pas le cas des revenus des nantis. Donc c'est une erreur de croire qu'en France, plus on est riche, plus on paye d'impôts. Plus on payent d'impôts parce qu'on gagne plus, oui, mais il faut tenir compte de la proportion des revenus par rapport à l'inflation, sans oublier le taux d'imposition qui devient régressif de toute façon passé un certain niveau de revenus.

Par exemple, ceux qui touchent plus de 627 000 euros annuels ont un taux d’imposition global de 46 %. Or ce taux baisse quand les revenus des ultrariches augmentent, jusqu’à atteindre 26 % pour les 75 foyers fiscaux les plus aisés. Ceci du fait de la composition des revenus puisque ceux des Français les plus riches proviennent pour la plupart des bénéfices non distribués des entreprises, qui sont donc soumis à l'impôt sur les sociétés plutôt qu'à l'impôt sur le revenu, outre que la fortune des milliardaires n'a cessé de gonfler avec les superprofits, parce que bizarrement, c'est toujours la crise pour le commun des mortels, mais ces gens-là profitent plus d'une année à l'autre.

Il y a 19 heures, Anatole1949 a dit :

Si on avait un peu plus de Bernard Arnaul en France, le pays se porterait mieux, malheureusement en France on râle sur tout et on crève de jalousie vis à vis de ceux qui réussissent !

Si on avait plus de Bernard Arnault en France, le pays ne se porterait pas mieux pour la simple et bonne raison que le ruissellement est une légende. Plus une grande entreprise fait de profit, plus elle grossit, mais les salaires n'augmentent pas, ce sont les patrons et les grands actionnaires qui se partagent la part du lion.

Et c'est complètement idiot de surcroît d'arguer d'une prétendue "jalousie" vis-à-vis de ceux qui réussissent, surtout quand ceux qui réussissent le font avec une absence totale de vergogne, au grand mépris du peuple qu'ils n'ont pas honte de tenter d'asservir par du chantage à la délocalisation.

Dans l'attitude de Bernard Arnault et de certains commentaires, au contraire ressort une certaine jalousie bien puante envers des citoyens qui ont heureusement droit aux aides quand ils ont des difficultés dans leur vie, parce que sans ça la société ne serait pas bien jolie à voir.

Il y a 6 heures, Anatole1949 a dit :

Parce que les autres pour toi ont tous les capacités que peuvent avoir un Bernard Arnault ?

Arrête de causer de Bernard Arnault comme si c'était un surhomme qui aurait tout créé de ses mains, c'est un mec comme un autre sauf qu'il a hérité. Sans ça, il aurait peut-être été balayeur ou clodo.

il y a 12 minutes, Doïna a dit :

Et surtout, Bernard Arnault est de ceux qui n'ont pas peur du ridicule.

D'abord, il faut savoir qu'en France, les classes moyennes payent plus d'impôts que les nantis proportionnellement à leurs revenus. Ce qui peut s'expliquer d'une manière très simple : la hausse des salaires du citoyen lambda est inférieure à l'inflation, ce qui n'est pas le cas des revenus des nantis. Donc c'est une erreur de croire qu'en France, plus on est riche, plus on paye d'impôts. Plus on payent d'impôts parce qu'on gagne plus, oui, mais il faut tenir compte de la proportion des revenus par rapport à l'inflation, sans oublier le taux d'imposition qui devient régressif de toute façon passé un certain niveau de revenus.

Par exemple, ceux qui touchent plus de 627 000 euros annuels ont un taux d’imposition global de 46 %. Or ce taux baisse quand les revenus des ultrariches augmentent, jusqu’à atteindre 26 % pour les 75 foyers fiscaux les plus aisés. Ceci du fait de la composition des revenus puisque ceux des Français les plus riches proviennent pour la plupart des bénéfices non distribués des entreprises, qui sont donc soumis à l'impôt sur les sociétés plutôt qu'à l'impôt sur le revenu, outre que la fortune des milliardaires n'a cessé de gonfler avec les superprofits, parce que bizarrement, c'est toujours la crise pour le commun des mortels, mais ces gens-là profitent plus d'une année à l'autre.

Si on avait plus de Bernard Arnault en France, le pays ne se porterait pas mieux pour la simple et bonne raison que le ruissellement est une légende. Plus une grande entreprise fait de profit, plus elle grossit, mais les salaires n'augmentent pas, ce sont les patrons et les grands actionnaires qui se partagent la part du lion.

Et c'est complètement idiot de surcroît d'arguer d'une prétendue "jalousie" vis-à-vis de ceux qui réussissent, surtout quand ceux qui réussissent le font avec une absence totale de vergogne, au grand mépris du peuple qu'ils n'ont pas honte de tenter d'asservir par du chantage à la délocalisation.

Dans l'attitude de Bernard Arnault et de certains commentaires, au contraire ressort une certaine jalousie bien puante envers des citoyens qui ont heureusement droit aux aides quand ils ont des difficultés dans leur vie, parce que sans ça la société ne serait pas bien jolie à voir.

Les entreprises en France sont souvent peu imposées grace à des astuces reconnues légales bien documentées par des avocats compétents mais véreux.

Arnault sait bien tout cela car il en profite bien, et la politique gouvernemental ,en particulier depuis 2017 de "l'offre"  qui a diminué drastiquement le niveau d'imposition sur les entreprises, offert de très grasses subventions sans contrôles ni contraintes de résultat et de centaines de "niches" fiscales très astucieuses.

Tout cela est bien établie par un rapport étayé rédigé par la Cour des Comptes.

C'est une des raisons qui fait que les investisseurs étrangers investissent plus chez nous que partout ailleurs en Europe (Royaume Uni, Allemagne ...).

Cela continuera malgré cette hausse de taxe sur les gros benefices, la fuite des capitaux est , en grande partie, un fantasme agité par certains mais peu documenté.

J'espère que les investisseurs canadiens et Allemands  viendront chez nous, ils seront les bien venus.

il y a 7 minutes, Doïna a dit :

Arrête de causer de Bernard Arnault comme si c'était un surhomme qui aurait tout créé de ses mains, c'est un mec comme un autre sauf qu'il a hérité. Sans ça, il aurait peut-être été balayeur ou clodo.

Ben oui, il a hérité des milliards et des milliards, c'est bien connu...

Certains font des héritages qu'ils brûlent en quelques années voir même quelques mois !

Bernard Arnault "est un mec comme un autre", dans ce cas on se demande pourquoi on n'est pas tous milliardaires...

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

L'idéologie de ton Marx ont conduit nombre de pays à la ruine et est responsable de centaines de millions de morts.

C'est vrai que l'idéologie du capitaliste a aboutit à beaucoup moins de morts. J'espère que tu t’aperçois de la vacuité de tes arguments qui n'en sont pas.

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Ben oui, il a hérité des milliards et des milliards, c'est bien connu...

Certains font des héritages qu'ils brûlent en quelques années voir même quelques mois !

Bernard Arnault "est un mec comme un autre", dans ce cas on se demande pourquoi on n'est pas tous milliardaires...

 

Donc tu persistes à voir Bernard Arnault comme un surhomme juste parce qu'il n'a pas flambé son héritage ? Je sais bien que ça existe, les flambeurs d'héritage, mais ce n'est pas la majorité, et qui plus est être un héritier n'est pas une distinction.

Pour répondre à ta dernière question, on n'est pas tous milliardaires parce qu'on n'est pas tous héritiers de milliardaires, parce que le plafond de verre est bien réel, parce que les grandes entreprises prennent toute la place... Tant de choses que tu saurais si tu ouvrais les yeux.

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

"Ben non, puisqu'il y a une demande,  ces emplois existeront forcément via une autre entreprise."

Vraiment ? 

Une autre entreprise serait donc capable de copier et fabriquer les produits identiques à ceux de LVMH et dans ce cas , j'imagine que les employés/ouvriers seront mieux considérés ?

Ce n'est pas comme si il existait d'autres marques de luxe . 

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Les listes de grandes marques de luxe ou non, qui ont disparues depuis 50 ans, on le compte plus, renseigne toi...cela t'évitera de raconter n'importe quoi.

Source ? Disparue pour quelles raisons ? 

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

"Justement au lieu que ce soit ponctionné par une seule personne . La répartition sera plus équitable "

M'enfin, ce n'est pas ponctionné par une personne, il y a les actionnaires:

Groupe familial Arnault118 (famille Arnault et Christian Dior SE)	48,25 %
Capital Research & Management (World Investors)	1,82 %
The Vanguard Group	1,70 %
Banque centrale de Norvège	1,15 %
Fidelity Management & Research	0,83 %
Blackrock

Des filiales, des associations, etc...

48 % par la famille Arnault quand même.  Et ça ne change rien à mon propos puisque les actionnaires récupèrent largement plus que les salariés 

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

"Et donc s'ils le revendent ils deviennent millionnaires."

Voilà qui est intelligent !

S'ils revendent c'est que l'acheteur lui aussi est millionnaires et il ne va pas acheter une entreprise en ruine à ce prix, de plus quand toi tu vend ta maison ou appartement, tu essayeras aussi de faire un bénéfice, chacun dans son rôle...

Donc merci d'avoir démontré que ton argument sur " ce ne sont que des actions " était bidon

Il y a 3 heures, January a dit :

La démagogie de part et d'autre, au secours.

40% de taxes sur le made in France et ça parle à personne. ok...

Vrai. J'ai vu des chiffres hier. Comparatif Allemagne / France, etc. On a un très très gros problème avec le cout du travail. Alors, l'économie, c'est pas dans mes " trucs ". Mais pour un SMIC versé à un salarié l'employeur verse 1 800 (???) à l'état. Voilà, pas du tout à l'aise sur ces thèmes.

Il y a 19 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Ce sont les prolétaires qui font le travail. Le capitaliste, lui, exploite le travail d'autrui en le payant inférieurement à ce que le prolétaire produit afin de faire fructifier son capital. Nous faire croire que des gens comme Arnault rapporte quelque chose, j'ai envie de dire : lol. Non, des gens comme Arnault, exploite le travail des autres. C'est le principe même du capitalisme.

sauf qu'ëtre travailleurs! travailleuses! chez LVMH c'est avoir des avantages en rémunération, primes et comptes d'abondement nettement supérieurs à la moyenne ...et certainement beaucoup plus enviables que le sort réservés â ces mêmes prolétaires dans tous les paradis socialistes qui ont voulu éradiquer le dit capitalisme.

il y a 8 minutes, Garlaban a dit :

sauf qu'ëtre travailleurs! travailleuses! chez LVMH c'est avoir des avantages en rémunération, primes et comptes d'abondement nettement supérieurs à la moyenne ...et certainement beaucoup plus enviables que le sort réservés â ces mêmes prolétaires dans tous les paradis socialistes qui ont voulu éradiquer le dit capitalisme.

Ça dépend des valeurs, je suppose.

il y a une heure, Doïna a dit :

Arrête de causer de Bernard Arnault comme si c'était un surhomme qui aurait tout créé de ses mains, c'est un mec comme un autre sauf qu'il a hérité. Sans ça, il aurait peut-être été balayeur ou clodo.

...encore des clichés ! jeune homme, il aurait pu se contenter de faire du jet ski ...il a fait polytechnique ! 

quelle idée de se compliquer autant la vie avec les maths!

il y a 39 minutes, Garlaban a dit :

...encore des clichés ! jeune homme, il aurait pu se contenter de faire du jet ski ...il a fait polytechnique ! 

quelle idée de se compliquer autant la vie avec les maths!

Ne parle pas de ce que tu ne connais pas. Tu n'as jamais dû faire des mathématiques dans ta vie. Une fois entré à l'X, beaucoup ne font plus jamais de mathématiques car trop compliqué.

Le 30/01/2025 à 09:18, Auger a dit :

Oui, peut-être du vrai là-dedans (même s'il ne faut pas le dire)

Mais un type riche à centaines de milliards qui se plaint d'être surtaxé, je me demande s'il faut en rire ou en pleurer.

C'est aussi vrai que "plus c'est gros, plus ça passe" (je parle d'oser dire tout et n'importe quoi, sans aucun scrupule)

J'ajoute, qu'en France, ce ne sont pas les ultra-riches qui paient la protection sociale mais l'énorme classe moyenne.

C'est l'entreprise qui est surtaxée pas lui. Si je ne dis pas de bêtise....

Il y a 3 heures, ouest35 a dit :

Sa fortune personnelle se fait bien via ses entreprises et donc par le boulot des employés en tout genre qui lui permettent en premier de s'octroyerun bon salaire et de piquer sur les bénéfices de jolies primes ... (lesdites primes il en donne un chouia aux employés après que les actionnaires ce sont sucrés ????  !!!

Les ultra riches comme Bernard Arnault, leurs principales ressources ne sont pas salariales !!!
Ce sont leurs placements, les plus values de leurs actions, les dividendes perçus etc. Leur salaire est absolument ridicule en comparaison. C'est pour ça que même si vous foutez une dernière tranche d'IR à 75 % pour les plus riches, ça ne change absolument rien pour eux.
Car en réalité ce qui leur rapporte le plus, par exemple les dividendes, sont imposés à part avec un prélèvement libératoire de seulement 31 %. Les choses sont bien faites n'est-ce pas ?

Le salaire de Bernard Arnault n'est "que" de 7-10 millions par an. Avec ce salaire de misère, il lui faudrait un siècle au minimum pour avoir son premier milliard...
Sa fortune est estimée à 190 milliards !! Soit...19 000 fois son salaire annuel. Donc absolument rien à voir avec son salaire. Bref, vous comprenez que même si vous taxez à 99 % son salaire de 10 millions annuel, ça ne va absolument pas le pénaliser ou ralentir la croissance de sa fortune car, son pognon ne vient pas de son salaire !
Beaucoup de gens ne comprennent pas cela. Si j'étais BA, je ferais le mec vertueux en déclarant que j'accepte une imposition de 99.99999999999999999999 % de mon salaire