Légitimité du blasphème ?

Il y a 3 heures, Fraction a dit :

 

 

Charlie Hebdo, ce sont des clowns, des gosses irresponsables, et peut-être un peu trop libres.

 

Un peu trop libres? Pour moi ce sont les enragés de Dieu, toutes religions confondues, qui sont beaucoup trop libres.

Comme je le dis souvent : si Dieu n'est pas content, qu'il règle ses affaires lui-même.

il y a 10 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Spider-Man est un héro qui a sauvé la ville de New-York à plusieurs reprises sans demander son dû.

En revanche, on doit tous les malheurs du monde à Moïse, Jésus-Christ et Mahomet qui n'ont été que des colonisateurs va-t-en guerre et ont détruit la majorité de la planète pour un hypothétique dieu qui n'a jamais existé et après, ils veulent qu'on les respecte et adulent. La bonne blague !

Spider-Man a de meilleures valeurs morales que ces 3 guignols ! Et il mérite bien plus notre respect que ces 3 déchets.

Spiderman est tombé amoureux d'une femme.

Quel égoïsme !

Quelle vanité !

Jésus Christ s'est offert à l'humanité.

Non, la comparaison n'est pas possible.

Je crois que vous êtes dans le faux.

Il y a 3 heures, Fraction a dit :

abrutir le peuple.

J'ai l'impression que c'est devenu un grand jeu mondial ... je me trompe peut-être !

il y a 1 minute, Fraction a dit :

Spiderman est tombé amoureux d'une femme.

Quel égoïsme !

Quelle vanité !

 

Jésus Christ s'est offert à l'humanité.

Non, la comparaison n'est pas possible.

Je crois que vous êtes dans le faux.

Mais comme si tomber amoureux d'une femme était un problème... L'action de Spider-Man est plus que louable !

Jésus-Christ n'a fait qu'endoctriner des juifs pour tuer d'autres juifs, c'est digne d'Hitler !

à l’instant, Kyoshiro02 a dit :

Mais comme si tomber amoureux d'une femme était un problème... L'action de Spider-Man est plus que louable !

Jésus-Christ n'a fait qu'endoctriner des juifs pour tuer d'autres juifs, c'est digne d'Hitler !

Jésus n'a jamais tué personne.

Même s'il est vrai que l'amour est moins pacifiste qu'on le croit.

Il y a 3 heures, Kyoshiro02 a dit :

Spider-Man est un héro qui a sauvé la ville de New-York à plusieurs reprises sans demander son dû.

En revanche, on doit tous les malheurs du monde à Moïse, Jésus-Christ et Mahomet qui n'ont été que des colonisateurs va-t-en guerre et ont détruit la majorité de la planète pour un hypothétique dieu qui n'a jamais existé et après, ils veulent qu'on les respecte et adulent. La bonne blague !

Spider-Man a de meilleures valeurs morales que ces 3 guignols ! Et il mérite bien plus notre respect que ces 3 déchets.

C ' est pas faux de le dire car notre époque est faite de tous ces heros qui veulent aussi sauver le monde .C ' est un thème porteur , les gentils contre les méchants , la justice contre les injustices .Dans d ' autres genres et d ' autres films il y ' a aussi ce cinéma qui annonce plus ou moins ce que pourra être la société future ...

De l ' espèce humaine c ' est un éternel recommencement et toujours des avertissements anciens ou modernes qui ne font que se renouveler , à quoi bon ...

Me semble que le cinéma au travers de ses thèmes préfigure ce monde de demain ...

Elle fabrique de la même façon des héros fictifs qui font du bien ...

Malheureusement entre le cinéma et la réalité il y ' a un vrai décalage entre les bons sentiments et la vie de tous les jours  comme ci déjà nous vivions dans un monde virtuel et connecté mais dénué de plus en plus d ' humanité ...

C ' est en quelque sorte déjà ailleurs ,  au delà de la fiction ...

Il y a 4 heures, Fraction a dit :

Personne ne t'interdit de critiquer les religions,

à part quelques sociopathes intégristes.

Mais il est indécent d'insulter les dieux et les prophètes.

Ca ne se fait pas.

 

Nom de Zeus!

Il y a 4 heures, Kyoshiro02 a dit :

 

Jésus-Christ n'a fait qu'endoctriner des juifs pour tuer d'autres juifs, c'est digne d'Hitler !

Vous lisez trop la propagande néo nazi. Ou alors c'est votre façon à vous de blasphémer sans l'air d'y toucher. Continuez comme ça et vous n'aurez bientôt plus personne sur le forum. 

"Critiquer" et insulter pour amener à blasphémer une religion quelconque sont le prologue pour s'attirer des ennuis; Charlie, sous couvert du "droit de s'exprimer", se sera attiré les foudres de qui ils se sont moqués.

Quand on crache en l'air...

Dans le dictionnaire, "critiquer" et "blasphémer" ne sont pas synonymes!

Il y a 8 heures, Arkadis a dit :

Vous lisez trop la propagande néo nazi. Ou alors c'est votre façon à vous de blasphémer sans l'air d'y toucher. Continuez comme ça et vous n'aurez bientôt plus personne sur le forum. 

Et comme dieu n'existe pas, le blasphème n'existe pas !

Il y a 8 heures, Umpokito a dit :

Dans le dictionnaire, "critiquer" et "blasphémer" ne sont pas synonymes!

Le blasphème est toléré en France dans la mesure où il porte sur une chose (un fait religieux) et non sur une personne ou un groupe de personnes. On peut donc insulter une religion, un dieu, un symbole, un dogme, mais on ne doit pas s’en prendre à une personne ou un groupe de personnes en raison de leur appartenance religieuse¹. Le délit de blasphème a été abrogé en France par la loi du 29 juillet 1881 relative à la liberté de la presse

Il y a 21 heures, Fraction a dit :

Tu as ton libre arbitre.

Je n'en doute pas.

Mais tu restes immergé dans la sous-culture technologique.

Moi, j'ai appris la vie sans ordinateur, sans écran, et je n'avais que 3 chaînes de télé nationales.

 

A l'époque, la télé avait encore une déontologie :

rendre le peuple plus intelligent (les Jeux de 20 heures, Des chiffres et des Lettres, Question pour un Champion, ...).

Mais les Berlusconi et les américains avaient pour objectif assumé d'abrutir le peuple.

Et ça a marché.

"Moi, j'ai appris la vie sans ordinateur, sans écran, et je n'avais que 3 chaînes de télé nationales."

A une époque pas si lointaine, on n'avait pas la TV, ni de médocs antibiotiques, pas de téléphone, pas de voiture, l'aviation de ligne n'existait pas, au début du XXe siècle l'illettrisme était toujours bien présent, etc...

Tu es resté bloqué aux années 50 /60.

Question "abrutissement", certains n'ont pas besoin de Berlusconi ou des américains pour l'être!

Au lieu de discuter de la légitimité du blasphème, on ferait mieux de parler de la légitimité (douteuse) des religions.

Il y a 3 heures, Demsky a dit :

Le blasphème est toléré en France dans la mesure où il porte sur une chose (un fait religieux) et non sur une personne ou un groupe de personnes. On peut donc insulter une religion, un dieu, un symbole, un dogme, mais on ne doit pas s’en prendre à une personne ou un groupe de personnes en raison de leur appartenance religieuse¹. Le délit de blasphème a été abrogé en France par la loi du 29 juillet 1881 relative à la liberté de la presse

En France, tout peut-être critiqué y compris des personnes pour leur appartenance religieuse ou autres.

"mais on ne doit pas s’en prendre à une personne ou un groupe de personnes en raison de leur appartenance religieuse"

Cela veut dire quoi  "s'en prendre" à des personnes pour leur appartenance religieuse; faire usage de la violence, incendier des édifice religieux, etc ?

La loi est la même pour tous !

Si le pape vient dans un pays, les citoyens son est libre de manifester contre lui et ce qu'il représente sans pour autant tomber sur le compte de la loi !

L'idéologie religieuse n'est pas au-dessus des autres idéologies d'autant que dans les idéologies religieuses l'option politique est souvent bien présente.

Depuis 1789, le blasphème n'est plus répréhensible dans la Loi française. Point. Bonaparte, qui a besoin du Concordat, pour tenir les masses, l'avait rétabli.

Il y a 23 heures, Talon 1 a dit :

Yaveh est le vrai nom de Dieu. On ajoutait un O et un A au-dessus de son nom pour avertir que celui qui le prononcera mourra aussitôt.

Les voyelles étaient ajoutées en suscription pour faciliter la tâche des scribes.

Il y a 23 heures, Talon 1 a dit :

Les incultes "Témoins" ont lu Jéhovah.

Ils n'ont pas été les premiers à commettre cette erreur, mais ça montre de suite le " niveau ".

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

En France, tout peut-être critiqué y compris des personnes pour leur appartenance religieuse ou autres.

En France tout peut être attaqué en justice en cas d'abus ou autres.     

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

La loi est la même pour tous !

L'idéologie religieuse n'est pas au-dessus des autres idéologies

La liberté d'expression ( article 19 ) et la liberté de culte ( article 18 ) sont 2 choses différentes.  

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Si le pape vient dans un pays, les citoyens son est libre de manifester contre lui et ce qu'il représente sans pour autant tomber sur le compte de la loi !

A mon avis c'est une grave atteinte à l'article 18 de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen.

il y a 11 minutes, Demsky a dit :

En France tout peut être attaqué en justice en cas d'abus ou autres.     

La liberté d'expression ( article 19 ) et la liberté de culte ( article 18 ) sont 2 choses différentes.  

A mon avis c'est une grave atteinte à l'article 18 de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen.

 

C'est une mauvaise interprétation des articles 18 et 19 qui est faite là.

Oui, les lois de la République sont en France au dessus de toute autorité religieuse.

La liberté d'expression peut s'appliquer tant qu'elle reste dans les différentes limites fixées là encore par les lois de la République garante de l'unité nationale (de mémoire de 4 types: l'intérêt général c'est là qu'on retrouve les problématiques d'incitation à la haine, d'apologie du terrorisme etc..., le devoir de réserve, la protection des personnes c'est là qu'on retrouve les thématiques de discrimination, racisme, antisémitisme  etc... et la protection de certains documents)

Et il n'y a pas d'atteinte à l'article 18 quand certains expriment leur conviction envers une autorité religieuse. L'expression d'un avis divergent ne remet pas en cause le droit légitime des autres à la croyance et à la pratique de leur religion.

Le blasphème ne fait pas partie, dans notre république des cas limites de la liberté d'expression. Il ne remet pas en cause le droit des croyants à croire ce qu'ils veulent.

En revanche, un croyant qui tomberait sur le paletot d'un non croyant qui blasphème* remet directement en cause le droit du non croyant à exprimer sa conviction. Conviction qui est garantie par le même article 18.

*D'autant que ce non croyant étant hors des choses religieuses n'en a rien à faire qu'il s'agisse d'un blasphème, potentiellement, il ne sait même pas que s'en est un.

Nul n'est censé ignorer la loi ... de la République. En revanche, n'importe qui peut ignorer les "lois" d'une religion qu'il ne pratique pas.

Il y a 1 heure, Demsky a dit :

En France tout peut être attaqué en justice en cas d'abus ou autres.     

La liberté d'expression ( article 19 ) et la liberté de culte ( article 18 ) sont 2 choses différentes.  

A mon avis c'est une grave atteinte à l'article 18 de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen.

 

La liberté de culte c'est autre chose, que je sache personne en Europe et à ce jour n'empêche les catholiques, protestants, orthodoxes, musulmans, juifs et autres, de se rendre dans des lieux de cultes pour y pratiquer leur religion respective !

Il n'y a aucune raison pour que les diverses idéologies religieuses ne puissent être critiquées et même contestées au même titre que d'autres idéologies.

Maintenant menacer ou s'en prendre physiquement à une personne parce qu'elle catholique, juive ou musulmane, noire, arabe, etc, est forcément un délit.

Je rappelle que dans nombre de pays, les religions imposent leur dictature moyenâgeuse et misogyne, elles s'attaquent régulièrement à d'autres croyances ou aux non croyants sous prétexte de blasphèmes et autres raisons débiles.

Il y a 3 heures, Demsky a dit :

En France tout peut être attaqué en justice en cas d'abus ou autres.     

Dire que Dieu/Allah/Yahvé n'est qu'une gosse merde n'est pas un abus. C'est tout aussi légitime de dire que Yamcha, un personnage de Dragon Ball, est une merde.

Le matin du 9 août 1765, deux actes de profanation sont découverts à Abbeville : des entailles à l'arme blanche sur le crucifix du pont d'Abbeville, et un dépôt d'immondices sur une représentation du Christ dans un cimetière d'Abbeville.

L'enquête est menée et l'on procède à l'arrestation de François-Jean Lefebvre de La Barre qui est condamné à faire amande honorable. Mais aussi à avoir la langue arrachée, à être décapité puis brûlé. Ah c'était quelque chose les procès à l'époque !