Jabba the hutt

Avoir les épaules larges = avoir une force morale, être capable de supporter des situations difficiles. C'est un compliment, une expression moins usitée de nos jours mais qui n'a rien à voir avec le physique. Et la taille, les femmes en France font 1,639m en moyenne (c'est précis). Donc 1m66 c'est déjà du côté des personnes grandes. Une silhouette filiforme accentue cet effet. Voilà, une intervention linguistique et scientifique de haute volée

Cela ne fait que 25 ans pour nous, mais pour moi (parce que je ne vais pas m'avancé pour elle), c'est là même chose, dès le départ, il était évident que nous serions ensemble et que nous resterions ensemble. Alors même que nous avions chacun une copain et une copine à l'époque de notre rencontre. Une évidence, même si le chemin n'a pas été direct, l'évidence de la finalité l'a toujours été.

Le véritable problème n'est pas et n'a jamais été climatique d'ailleurs. Oui oui, je sais, dérèglement etc... je ne nie rien du tout. Mais la première priorité elle est géopolitique et réside dans notre dépendance aux énergies fociles. Alors certes, ça permet de joindre l'utile à l'agréable, mais nous devons faire la transition énergétique d'abord pour des raisons géopolitiques. Après, dans l'histoire, ça nouvelle énergie est venue s'ajouter aux précédentes donc...

Le comportement de ce chauffeur.

Le sexisme ordinaire c'est justement ça.

On parle d'un chauffeur de bus, pas d'un membre de la police des mœurs*. Il n'a donc pas à juger. Au pire si la tenue d'un usager fait atteinte aux bonnes mœurs, il existe un service RATP pour ça qui est mobilisable ou bien même la police elle même. Un chauffeur de bus n'a pas à intervenir sur ce genre de sujet. *Police des mœurs qui n'existe pas en France à toute fin utile. Sa tenue ne tombe pas sous le coût de l'exhibitionnisme en plus. Donc circulez, il n'y a rien à voir. Il faut arrêter d'imaginer que c'est pour le bien de cette jeune femme que ce chauffeur est intervenu. Une remarque sexiste, c'est jamais pour le bien de la personne.

C'est statistiquement faut et c'est ce que la dernière étude montre. Nous sommes en train de redevenir une société de rentier comme avant la première guerre mondiale ou sous le second empire. Le fait qu'une personne y parvienne ne montre absolument rien au niveau d'un pays, d'une société entière.

Effectivement, j'ai les 000 qui ont sauté à la correction. Mes confuses.

Oui, regardons la situation à l'aune de la donne actuelle. La Russie en guerre et en économie de guerre c'est une budget de 126 milliard d'euros pour un PIB d'un peu plus de 2000 milliards d'euros et une armée qui regroupe 1,5 millions de combattants (dont de nombreux par conscription). L'Europe, ce petit animal chétif seul et abandonné, c'est, avant réarmement et en paix, un budget global de défense de 326 milliard d'euros pour un PIB de plus de 17000 milliards d'euros et des armées qui, regroupées, comptent environ 1,5 millions de militaires d'actives. Armées professionnelles qui ont l'habitude de manœuvrer ensemble dans le cadre de l'OTAN. Edit: les 000 manquant

Plus tu as un budget serré de toute façon, plus tu es assujetti à une gestion des dépenses strictes par priorités et gestion des aléas Je ne dis pas que c'est simple, ça impose une rigueur budgétaire et une volonté de gestion des lignes budgétaires bien plus importante. C'est pas facile à mettre en œuvre et pas facile à tenir, nous sommes d'accord. Mais à long terme, c'est bénéfique. C'est par contre à contre courant de ce que nous vends la société de consommation qui elle promeut le plaisir instantanée de la dépense utile ou non. Voir même plutôt la dépense futile.

Tu ne peux pas te permettre d'acheter quelque chose qui ne soit pas de bonne qualité (donc avec une longue durée de vie).

D'autant que quand tu n'as pas forcément un budget extensible, tu n'as pas le loisir de ne pas acheter de la qualité.

Il ne tient qu'à chacun de se libérer des chaines de ce salariat insupportable pour conduire sa vie et son ambition.

T'inquiètes, ça arrive le tout autonome

Ne pas oublier que sans le support massif US (notamment en matériel) au déclenchement de Barbarossa, les Russes n'auraient pas tenu face à la Wehrmacht. Mais la fin de la guerre, le débarquement etc... n'est plus une guerre contre le nazisme. La bascule se fait sur 42/43. Après, il est évident que l'Allemagne va perdre. Et ce qui se joue ensuite, c'est la position de chacun des vainqueurs dans le monde d'après.