Joe Biden autorise l’Ukraine à frapper la Russie en profondeur avec des armes américaines

Il y a 1 heure, pluc89 a dit :

Bien sûr que c'est nous ! Le déclenchement de la guerre en Ukraine c'est nous, avec l'OTAN en "état de mort cérébrale", c'est nous. L'escalade par le recours à des troupes étrangères cobelligérantes comme la Corées du Nord, c'est nous.

Ce qui est drôle c'est que tu sembles considèrer qu'attaquer l'Ukraine c'est nous attaquer nous.
Poutine avait donc bien raison de s'en prendre à ce pays, c'était devenu un membre de fait, ce qu'il ne voulait absolument pas à ses frontières.

Vu le résultat, deux ans après, les Ukrainiens doivent se mordre les doigts d'avoir rejeté l'accord que leur offrait Poutine. Les demandes faites à l'époque doivent leur paraître aujourd'hui bien raisonnable. Mais je doute que Poutine leur refasse la même offre.
De toute évidence, sa première condition sera l'annexion des presques 20 % de territoires ukrainiens qu'ils ont chèrement conquis. 

Quant aux nords coréens, crois bien la propagande que tu veux .
Ca fait plus d'un an que les Russes avancent, gagnent du terrain. Ils n'ont même pas eu besoin de dégarnir le front en Ukraine pour contenir et faire reculer les troupes ukrainienne à Koursk. 

Ils n'ont clairement pas besoin de 10 000 clampins nord-coréens (une goutte d'eau), qui ne parlent même pas la langue et n'ont jamais combattu dans une guerre. 

il y a une heure, garthriter a dit :

Vu le résultat, deux ans après, les Ukrainiens doivent se mordre les doigts d'avoir rejeté l'accord que leur offrait Poutine.

Les négociateurs ukrainiens ont quitté la table, en Turquie, sur ordre de Zelensky, qui rentrait de Butcha.

il y a une heure, garthriter a dit :

Ils n'ont clairement pas besoin de 10 000 clampins nord-coréens (une goutte d'eau), qui ne parlent même pas la langue et n'ont jamais combattu dans une guerre. 

Si Poutine était à ce point à l'aise, il n'aurait pas acheter un obus, etc., à Kim Truc-Truc, aux Mollahs, etc.

il y a une heure, garthriter a dit :

 

On est en 2024. Je vois que tu n'as pas très bien compris.

Il y a 10 heures, Gouderien a dit :

Dans tes rêves. D'abord ce n'est pas l'OTAN qui se bat (sinon les choses auraient été pliées depuis longtemps), c'est l'Ukraine, ce pays héroïque. Poutine pensait conquérir l'Ukraine en quelques jours, presque trois ans après la guerre dure toujours et on n'en voit pas la fin. La Russie a perdu des centaines de milliers d'hommes, son économie est au bord du gouffre et son prestige durement atteint. Comment pourrait-il en être autrement, alors qu'elle est gouvernée par un cinglé? Alors moi je dis : Ukraine vs Russie : 4 à 0.

 

Si on est sur la comparaison sportive, je dirais au meilleur des cas (pour l'Ukraine) match nul. Ce que tu dis est tout à fait juste. Mais parallèlement la Russie contrôle une partie du territoire ukrainien et... continue d'avancer (lentement certes mais elle avance) ce qui lui confère une position de force en cas de négociations. Donc 4-0 pour l'Ukraine, certainement pas. La Russie a aussi marqué des points et elle a l'avantage actuellement. 

il y a 12 minutes, Scipion0610 a dit :

Si on est sur la comparaison sportive, je dirais au meilleur des cas (pour l'Ukraine) match nul. Ce que tu dis est tout à fait juste. Mais parallèlement la Russie contrôle une partie du territoire ukrainien et... continue d'avancer (lentement certes mais elle avance) ce qui lui confère une position de force en cas de négociations. Donc 4-0 pour l'Ukraine, certainement pas. La Russie a aussi marqué des points et elle a l'avantage actuellement. 

Sauf que c'est la Russie, une puissance mondiale censée être aussi une grande puissance militaire.. Si on veut une comparaison sportive, c'est comme si le Real de Madrid était mené 5 à 0 par le FC Trifouillis-les-Oies, qui joue en 6e division. Staline, l'un des dictateurs les plus meurtriers du XXe siècle, était quand même plus sage que Poutine, il avait eu le bon sens de signer la paix avec la Finlande en mars 1940, après quatre mois d'une guerre presque aussi lamentable que celle livrée par les Russes en Ukraine. Quelle que soit l'issue de ce conflit, Poutine aura prouvé au monde entier qu'il est un vrai con, et que la Russie est tombée très bas.

Il y a 10 heures, garthriter a dit :

Je pense qu'on devrait fournir l'arme nucléaire à l'Ukraine et les autoriser à s'en servir contre la Russie.

Une escalade ? Sans doute...mais à qui la faute ? Et ce n'est pas de la co-belligérance hein. On ne fait que livrer des armes et les aider à s'en servir.

Oui, en effet, plus d’armes, la guerre est juste, les méchants sont les autres, montrons leurs de quoi nous sommes capables, etc… (je plaisante bien sûr)

Il y a 7 heures, LAKLAS a dit :

Cela ne risque t'il pas de donner à poutine un argument et une justification pour l'emploi d'une bombe tactique " propre " comme la bombe à neutrons par exemple ? On commence à jouer avec le feu là non ? Il a clairement dit que la ligne rouge à ne pas dépasser c'est l'attaque du sol Russe avec de l'armement de pointe fourni par les pays de l'OTAN !  Ça m'étonnerait que poutine accepte ça sans réagir !

Poutine n’est en effet pas précisément le partenaire idéal pour jouer avec le feu (ou plus trivialement pour jouer au c…).

L’Europe devrait peut-être commencer à protéger les intérêts de la Russie, réparer NordStream, etc…. Si les va-t-en guerre continuent d’avancer et que ca craint trop, je partirai au bout du monde pour compter les points.

Il y a 1 heure, Gouderien a dit :

Sauf que c'est la Russie, une puissance mondiale censée être aussi une grande puissance militaire.. Si on veut une comparaison sportive, c'est comme si le Real de Madrid était mené 5 à 0 par le FC Trifouillis-les-Oies, qui joue en 6e division. Staline, l'un des dictateurs les plus meurtriers du XXe siècle, était quand même plus sage que Poutine, il avait eu le bon sens de signer la paix avec la Finlande en mars 1940, après quatre mois d'une guerre presque aussi lamentable que celle livrée par les Russes en Ukraine. Quelle que soit l'issue de ce conflit, Poutine aura prouvé au monde entier qu'il est un vrai con, et que la Russie est tombée très bas.

C'est sûr. Tellement bas que la Russie ne sera bientôt plus qu'un vassal de la Chine. À l'époque Poutine aimait bien faire du chantage aux pays européens grâce à son gaze. Aujourd'hui, c'est la Chine qui fixe le prix du gaze russe et il a intérêt à le lui vendre sinon qui va l'acheter? ÇA ça doit lui faire TRÈS mal au derche. 

à l’instant, Scipion0610 a dit :

ÇA ça doit lui faire TRÈS mal au derche. 

Pas encore assez.

il y a une heure, SpookyTheFirst a dit :

L’Europe devrait peut-être commencer à protéger les intérêts de la Russie, réparer NordStream, etc.

" Protéger les intérêts de la Russie " ? Rien que ça. " Réparer NordStream ", pour quoi faire ? Si par hasard il y a un cessez le feu, ça ne veut surtout pas dire une levée des sanctions, etc. Je ne suis pas sûr que les pétroliers U.S. veulent la fin de ces sanctions sans lesquels certains gisements U.S. ne sont pas rentables. Le Donald veut " forer, forer, forer ", hé, on fore quand ça rapporte, et quand ça ne rapporte plus aux U.S., on licencie plus vite que l'éclair. Même la Chine profitent de ces sanctions, un monde fou en fait, qui ne voudra pas voir ce robinet à dollars fermer.

il y a une heure, SpookyTheFirst a dit :

Si les va-t-en guerre continuent d’avancer et que ca craint trop, je partirai au bout du monde pour compter les points.

Tu pourras compter les points, un peu. Il y a les courants océaniques, atmosphériques et le cycle de l'eau. On peut étudier les pollutions de l'ère industrielle dans les carottages de glace du Groenland, etc. Les ours polaires sont empoissonnés aux métaux lourds, certains saumons sauvages sont plus toxiques que des saumons d'élevage !! Etc.

Il y a 1 heure, SpookyTheFirst a dit :

 

L’Europe devrait peut-être commencer à protéger les intérêts de la Russie, réparer NordStream, etc…. 

T'en as beaucoup, des idées à la con comme ça?

Les va-t-en-guerre sont à Moscou, pas à Paris ou à Berlin.

Tu devrais t'acheter une télé, ça fait du bien de temps en temps de savoir ce qui se passe dans le monde. Et, qui sait? Tu raconterais peut-être moins de conneries.

Il y a 2 heures, SpookyTheFirst a dit :

Poutine n’est en effet pas précisément le partenaire idéal pour jouer avec le feu (ou plus trivialement pour jouer au c…).

L’Europe devrait peut-être commencer à protéger les intérêts de la Russie, réparer NordStream, etc…. Si les va-t-en guerre continuent d’avancer et que ca craint trop, je partirai au bout du monde pour compter les points.

Il semblerait que si. Nos dirigeants, les journalistes n'arrêtent pas de le traîter de fou, dangereux, imprévisible etc. 

De deux choses l'une, soit ils croient réellement que c'est un fou alors nos dirigeants sont encore plus tarés et jouent avec notre vie.
Soit ils savent pertinnement que ce n'est pas le cas alors se demander pourquoi ils maintiennent cette rhétorique de fou dangereux avec lequel on ne peut dialoguer.

Je crois qu'ils savent parfaitement que Poutine n'est pas le fou dangereux qu'on nous dépeint. Voilà pourquoi ils se permettent d'escalader. 

il y a 18 minutes, Gouderien a dit :

T'en as beaucoup, des idées à la con comme ça?

Les va-t-en-guerre sont à Moscou, pas à Paris ou à Berlin.

Tu devrais t'acheter une télé, ça fait du bien de temps en temps de savoir ce qui se passe dans le monde. Et, qui sait? Tu raconterais peut-être moins de conneries.

L'Europe est un roquet qui se prend pour un doberman. Elle doit apprendre à adopter une politique plus en adéquation avec la réalité de sa puissance militaire et de ses perspectives économiques.

il y a 11 minutes, SpookyTheFirst a dit :

L'Europe est un roquet qui se prend pour un doberman. Elle doit apprendre à adopter une politique plus en adéquation avec la réalité de sa puissance militaire et de ses perspectives économiques.

Hier on disait de l’Europe qu’elle était un animal herbivore dans un monde de carnivore et maintenant qu’elle se prend pour un doberman . 

Il y a 5 heures, SpookyTheFirst a dit :

L'Europe est un roquet qui se prend pour un doberman. Elle doit apprendre à adopter une politique plus en adéquation avec la réalité de sa puissance militaire et de ses perspectives économiques.

Tu as raison, et notre misérable UE n'aura jamais l'envergure politique, économique et militaire que pourrait lui conférer un fédéralisme salutaire.

Il y a 9 heures, SpookyTheFirst a dit :

L'Europe est un roquet qui se prend pour un doberman. Elle doit apprendre à adopter une politique plus en adéquation avec la réalité de sa puissance militaire et de ses perspectives économiques.

L'Europe POURRAIT être un doberman... si les Allemands ne jouaient pas un jeu tout à fait personnel, et qui va souvent à l'encontre de l'intérêt des autres pays, et de l'Europe en général. Je dis ça sans être du tout germanophobe, bien au contraire, mais je connais bien nos cousins germains.

il y a 9 minutes, Gouderien a dit :

L'Europe POURRAIT être un doberman... si les Allemands ne jouaient pas un jeu tout à fait personnel, et qui va souvent à l'encontre de l'intérêt des autres pays, et de l'Europe en général. Je dis ça sans être du tout germanophobe, bien au contraire, mais je connais bien nos cousins germains.

Ca c’est la cigale qui accuse la fourmi….

Bon de tout facon, L’Allemagne s’est maintenant sabordée économiquement: sanctions +fermeture centrales = énergie plus chère, arret des moteurs thermiques = industrie auto en chute. Tout cela pour des motifs idéalistes.

Il y a 10 heures, SpookyTheFirst a dit :

L'Europe est un roquet qui se prend pour un doberman. Elle doit apprendre à adopter une politique plus en adéquation avec la réalité de sa puissance militaire et de ses perspectives économiques.

Si l'Europe est un roquet qui se prend pour un doberman, la Russie c'est quoi? Non parce que tout roquet qu'elle soit l'Europe reste nettement plus puissante que la Russie. 

Il y a 18 heures, garthriter a dit :

Ce qui est drôle c'est que tu sembles considèrer qu'attaquer l'Ukraine c'est nous attaquer nous.
Poutine avait donc bien raison de s'en prendre à ce pays, c'était devenu un membre de fait, ce qu'il ne voulait absolument pas à ses frontières.

Vu le résultat, deux ans après, les Ukrainiens doivent se mordre les doigts d'avoir rejeté l'accord que leur offrait Poutine. Les demandes faites à l'époque doivent leur paraître aujourd'hui bien raisonnable. Mais je doute que Poutine leur refasse la même offre.
De toute évidence, sa première condition sera l'annexion des presques 20 % de territoires ukrainiens qu'ils ont chèrement conquis. 

Quant aux nords coréens, crois bien la propagande que tu veux .
Ca fait plus d'un an que les Russes avancent, gagnent du terrain. Ils n'ont même pas eu besoin de dégarnir le front en Ukraine pour contenir et faire reculer les troupes ukrainienne à Koursk. 

Ils n'ont clairement pas besoin de 10 000 clampins nord-coréens (une goutte d'eau), qui ne parlent même pas la langue et n'ont jamais combattu dans une guerre. 

Ta mauvaise foi n'a décidemment pas de limite !

"c'est que tu sembles considèrer qu'attaquer l'Ukraine c'est nous attaquer"

Forcément puisque c'est l'Europe et que l'Ukraine a des frontières avec des pays de l'UE.

"c'était devenu un membre de fait, ce qu'il ne voulait absolument pas à ses frontières."

Membre de fait de quoi ?

Un pays reconnu internationalement indépendant y compris par la Russie, n'a pas à justifier ses adhésions soit à la CE soit à l'OTAN, soit à toutes autres organisations.

La Russie d'aujourd'hui n'est plus l'URSS d'hier, qui imposait sa dictature aux pays voisins.

"les Ukrainiens doivent se mordre les doigts d'avoir rejeté l'accord que leur offrait Poutine"

Des accords uniquement à l'avantage de la Russie !!!

"De toute évidence, sa première condition sera l'annexion des presques 20 % de territoires ukrainiens qu'ils ont chèrement conquis. "

Super ça, j'aime assez le "chèrement conquis", les dictateurs  se soucient fort peu de la vie de leurs soldats et civils, seuls compte leurs ambitions et délires.

"Quant aux nords coréens, crois bien la propagande que tu veux "

Toujours ta mauvaise foi crasse...

"Ils n'ont même pas eu besoin de dégarnir le front en Ukraine pour contenir et faire reculer les troupes ukrainienne à Koursk."

C'est pour ça que les ukrainiens sont toujours dans la région de Koursk, cela fait des mois que les "valeureux" soldats russes se font étriller pour reprendre ce territoire, bravo les russes, quelle armée vous faites, le maréchal Joukov doit être fier de vous 

"Ils n'ont clairement pas besoin de 10 000 clampins nord-coréens (une goutte d'eau), qui ne parlent même pas la langue et n'ont jamais combattu dans une guerre. "

Pas beaucoup de soldats russes avaient l'expérience de la guerre au début de celle-ci et le moins que l'on puisse dire c'est que comme combattant les russes ne sont pas fameux, s'ils avancent péniblement c'est grâce au rouleau compresseur humain et donc au prix de pertes énorme !

On ne signe pas d'accord avec un dictateur, le passé pas si lointain le démontre clairement, que vaut la parole de Poutine ?

Il y a 16 heures, garthriter a dit :

Soit ils savent pertinnement que ce n'est pas le cas alors se demander pourquoi ils maintiennent cette rhétorique de fou dangereux avec lequel on ne peut dialoguer.

Si tu ne vois pas de quel coté est la rhétorique, il faut retourner au lycée. La Russie utilise du matériel de fabrication étrangère, l'Ukraine aussi, on appelle ça une guerre. Pas une " opération militaire spéciale ". C'est moi qui souligne :

Il y a 16 heures, garthriter a dit :

Je crois qu'ils savent parfaitement que Poutine n'est pas le fou dangereux qu'on nous dépeint. Voilà pourquoi ils se permettent d'escalader. 

S'il n'y avait pas des morts à la clé, je nommerais ça du surréalisme.

Il y a 6 heures, SpookyTheFirst a dit :

Tout cela pour des motifs idéalistes.

Économiques, ça suffira.

Si l'Europe n'a pas les moyens d'être un doberman, personne ne les a. Le " mot " clé c'est " volonté politique ".

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

... que vaut la parole de Poutine ?

Depuis 20 ans, on a eu tout le temps d'apprendre : rien.

Il y a 7 heures, Gouderien a dit :

si les Allemands ne jouaient pas un jeu tout à fait personnel,

Hélas, comme Monsieur Olaf Scholz, nos dirigeants se préoccupent davantage des élections à court terme dans leur pays, donc de leur intérêt personnel, que de intérêt de tous, donc de leur pays aussi, à moyen et long terme. C'est l'une des tares du systèmes électoral qui n'est plus garant de la démocratie et de l'intérêt des populations.

M. Poutine n'a pas ce problème ! Hélas !

Et Poutine lui a répondu en faisant voter une loi permettant l'utilisation  de certaines armes  atomiques .... ça ne s'appelle pas paix proche mais bien escalade !

Qu'en fera Trump en janvier ... ?